Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4309/2011 ~ М-2285/2011 от 11.05.2011

Дело № 2- 4309/2011

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

28 июля 2011 года                                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Борцовой Е. П.

С участием заявителя                 

При секретаре                             ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению о признании неправомерными отказов МРЭО ГИБДД по <адрес> в регистрации транспортного средства, возложении обязанностей,

установил:

обратился в суд с заявлением о признании неправомерными отказов МРЭО ГИБДД по <адрес> в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрацию изменений собственника транспортного средства.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивает. Пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и , представляющим по доверенности интересы собственника ТС - , он приобрел в собственность ТС. Однако, сотрудники органов ГИБДД отказывают ему в совершении регистрационных действий, так как доверенность, выданная - им отозвана, однако, уже после совершения сделки.

Представитель заинтересованного лица представил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, которое просит рассмотреть в его отсутствие.

Ходатайство мотивирует тем, что заявление подано и принято судом к производству в порядке главы 25 ГПК РФ - как производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих, но поскольку наряду с требованиями об оспаривании отказов МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> заявителем предъявляются требования о возложении на МРЭО ГИБДД обязанностей по совершению спорным автомобилем регистрационных действий, которое относится к спору о праве, то дело не подлежит рассмотрению в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Привлеченный заявителем в качестве 3-го лица в суд не явился, извещался.

Суд, заслушав мнение заявителя, полагавшего, что в данном случае спора о праве нет, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Поскольку подраздел 3 Производство по делам, вытекающим из публичных отношений ГПК РФ не содержит нормы, регулирующей рассматриваемые отношений в случае принятия судом заявления к производству, то в соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Норма, регулирующая сходные отношения, содержится в ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявителем наряду с требованиями о признании неправомерными отказов МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> в регистрации изменений собственника транспортного средства заявлены требования о возложении на МРЭО ГИБДД обязанности произвести за ним регистрацию изменений собственника транспортного средства, которые относятся к спору о праве.

Кроме того, предыдущий собственник ТС привлечен заявителем к участию в деле в качестве третьего лица, что свидетельствует о том, что данным заявлением затрагиваются его права и законные интересы.

Поскольку судом установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решений МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> имеется спор о праве, следует оставить заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить заявление о признании неправомерными отказов МРЭО ГИБДД по <адрес> в регистрации транспортного средства, возложении обязанностей - без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

Определение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья -       Е. П. Борцова