Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2808/2022 ~ М-2814/2022 от 23.11.2022

Дело №2а-2808/2022

УИД 73RS0013-01-2022-005107-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                            <адрес>

    Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Фомичева Д.Ю., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Полякова Р. Н. к Федеральному казенному учреждению «Колония - поселение №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Р.Н. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что отбывал наказание в ВК-6 <адрес> с декабря 2004 года по январь 2007 года. В период отбытия наказаняи он был лишен нормального питания, которое положено нормами закона, испытывал голод. В столовой постоянно происходили драки между осужденными из-за еды, поскольку ее не хватало. По прибытии ему выдали бывшие в употреблении постельное белье, матрац, одеяло и подушку. Выданная спецодежда была большого размера, в связи с чем, он испытывал дискомфорт, и ему было холодно, для постоянного ношения он был обеспечен кирзовыми сапогами. В общежитии отряда №* содержалось до 130 человек осужденных, чем были нарушены нормы площади. В данном учреждении отсутствовало горячее водоснабжение в отрядах. В банно-прачечный комплекс водили 1 раз в неделю. Просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 670 000 руб.

    Согласно приказу Ф. Р. от (ДАТА) №*, Федеральное казенное учреждение «Димитровградская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» переименовано в Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес>».

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р..

    Административный истец Поляков Р.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН Р. по <адрес>, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в период отбытия наказания в воспитательной колонии по указанным в исковом заявлении недостаткам обращался к администрации учреждения в устной форме, однако никаких действий предпринято не было.

    Представители административных ответчиков ФКУ КП-5 УФСИН Р. по <адрес> Волков И.В., действующий на основании доверенности, ФСИН Р. Н. В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, указав, что со дня освобождения Полякова Р.Н. из Димитровградской воспитательной колонии УФСИН Р. по <адрес> прошло более 15 лет. Просили в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для его подачи.

    Представитель административного ответчика УФСИН Р. по <адрес> Гасанов М.С., действующий по доверенностям, в судебное заседание не явился. Из представленного ответа на запрос следует, что согласно данным Системы электронного документооборота ФСИН Р. письменных обращений Полякова Р.Н. по вопросу ненадлежащего содержания в период отбывания в ФКУ Димитровградская ВК УФСИН Р. по <адрес>, в адрес УФСИН Р. по <адрес> не поступало.

    Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

       В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от (ДАТА) №* «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом установлено, что Поляков Р.Н., (ДАТА) г.р., отбывал наказание в ФКУ "Димитровградская ВК УФСИН Р. по <адрес>" в период времени с (ДАТА) до (ДАТА). (ДАТА) убыл в распоряжение УФСИН росии п <адрес>.

Указанное обстоятельство не оспаривалось административным истцом и подтверждено справкой, представленной административным ответчиком.

    Правила внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста Р. от (ДАТА) N 210), действовавшие с (ДАТА) по (ДАТА), Правила внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста Р. от (ДАТА) N 311), действовавшие с (ДАТА) по (ДАТА), в том числе в период отбывания наказания Поляковым Р.Н., предусматривали следующее.

Для осужденных создаются необходимые жилищно - бытовые условия. Температура в жилых помещениях ВК поддерживается на уровне +18 - 20 градусов по Цельсию, норма жилой площади в расчете на одного осужденного в ВК не может быть менее 3,5 кв. м.

Осужденные обеспечиваются трехразовым горячим питанием, одеждой, нательным бельем, обувью, а также постельными принадлежностями по установленным нормам

Одежда, белье и обувь выдаются осужденным бесплатно по сезону и с учетом пола и климатических условий.

    Банно-прачечное обслуживание осужденных обеспечивается строго по графику. Ремонт одежды и обуви производится в мастерских ВК бесплатно.

Помимо норм питания осужденных, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, за счет средств предприятия, гуманитарной помощи, подсобного хозяйства колонии осужденным может быть организовано дополнительное питание.

За технологией приготовления пищи и ее качеством осуществляет контроль медицинская часть. Руководством ВК постоянно снимается проба с приготовленной пищи, о чем делается запись в соответствующем журнале.

    Не реже одного раза в неделю для осужденных организуется баня с обязательной сменой постельного и нательного белья. Ежемесячно предусматривается прожарка белья и постельных принадлежностей.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от (ДАТА) №* "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от (ДАТА) N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от (ДАТА) N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств тому, что условия содержания Полякова Р.Н. в Димитровградской воспитательной колонии УФСИН Р. по <адрес> в период его нахождения с декабря 2004 года по январь 2007 года не соответствовали установленным нормам.

       Перечнем документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Ф. Р. от (ДАТА) N 373, подтверждается, что согласно п. "а" ст. 1308 раздела 30.2 "Организация исполнения приговоров и специального учета" личные дела подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы, освобожденных из мест лишения свободы либо мест содержания под стражей хранятся 10 лет со дня истечения срока наказания, установленного приговором суда. Согласно ст. 1065 раздела 26.1 "Медицинское обеспечение" медицинские карты подозреваемых, обвиняемых и осужденных хранятся 10 лет после убытия или освобождения из-под стражи.

По сообщению Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, запрашиваемые сведения об обращении Полякова Р.Н. с заявлением о ненадлежащих условиях содержания за период с 2004 года по 2007 год не представляется возможным представить в связи с истечением срока хранения надзорных производств за указанный период.

    Таким образом, суд принимает доводы административных ответчиков о том, что документы, на основании которых могла быть дана оценка условиям содержания Полякова Р.Н. в указанный им период, уничтожены за истечением срока их хранения.

    Поскольку административным истцом не представлено суду соответствующих доказательств нарушения его прав, оснований для удовлетворения заявленного административного иска о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания надлежит отказать.

    Представителями ответчиков заявлено о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Оспариваемые административным истцом условия его содержания в исправительном учреждении были прекращены (ДАТА), при этом он достиг своего совершеннолетия.

Следовательно, с (ДАТА) у Полякова Р.Н. не имелось каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой своих прав.

Статья 227.1 КАС РФ, предусматривающая возможность присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях, введена в действие Федеральным законом от (ДАТА) № 494-ФЗ, действует с (ДАТА).

Вместе с тем, Поляков Р.Н. и после указанного времени в установленный законом срок в суд не обращался.

Доводы Полякова Р.Н. о том, что ранее он не мог обратиться в суд с такими требованиями в силу незнания законов, а также поскольку он недавно начал изучать законодательство и ему стало известно о возможности обращения с данными требованиями, суд находит не состоятельными.

Суд находит указанные административным истцом причины пропуска для обращения в суд неуважительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчиков ответственности в виде компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

    Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Полякова Р. Н. к Федеральному казенному учреждению «Колония - поселение №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья                                             М.А. Иренева