Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-811/2015 (2-7179/2014;) ~ М-6878/2014 от 15.12.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Жегульской П.В.,

с участием адвоката Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тонояна ФИО8 к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

              Тоноян В.Т. обратился с иском в суд к ООО <данные изъяты> о взыскании о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

              В обоснование заявленных требований указывает, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в отдел проектирования на должность главного архитектора проектов в ООО <данные изъяты> На период работы с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Тоноян В.Т. был уволен по собственному желанию. При увольнении работодатель в полном объеме расчет не произвел. Однако ООО <данные изъяты> выдало истцу обязательство о выплате долга в размере 170000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа (18600 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, а остальная часть 151400 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ). Однако денежная сумма в размере 151400 руб. не выплачена до настоящего времени. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> денежную сумму в размере 151400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15613,13 руб., госпошлину – 4540,26 руб., судебные расходы – 7750 руб.

              В судебном заседании истец Тоноян В.Т. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

         Представитель истца Тоноян В.Т. по ордеру – адвокат Комарова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

             Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, подтверждено трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ копией трудовой книжки, что Тоноян В.Т. работал в ООО <данные изъяты> в должности главного архитектора проектов (л.д. 16-21, 23, 24).

            Согласно п.3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 23000 руб. в месяц.

             На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ Тоноян В.Т. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 22).

            Истец указывает, что после прекращения трудовых отношений с ним был произведен расчет, однако не в полном размере. В связи с чем директор ООО <данные изъяты> - ФИО5 выдал Тонояну В.Т. расписку, содержащую обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 170000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты труда. При этом была установлена рассрочка выплаты вышеуказанной денежной суммы, а именно, 18600 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, а 151400 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ

    Из пояснений истца установлено, что денежная сумма в размере 18600 руб. была уплачена Тоноян В.Т. путем перевода денежных средств на его расчетный счет (банковскую карту), а оставшаяся часть долга не выплачена до настоящего времени.

    В подтверждение денежного обязательства перед Тонояном В.Т. последним к материалам дела приобщен подлинник расписки директора ООО <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате долга в размере 151400 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Тоноян В.Т. направил в адрес ООО <данные изъяты> претензию, в которой просил выплатить ему недополученную вышеуказанную денежную сумму в размере 151400 руб., ссылаясь на то, что сторонами после начала трудовой деятельности Тонояна В.Т. был согласован иной размер оплаты труда, и он составил 80000 руб. (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направил в адрес истца сообщение, в котором указано, что при расторжении трудового договора с истцом был произведен окончательный расчет, а письменное обязательство ООО <данные изъяты>, подписанное ФИО5, не подтверждает задолженности ООО <данные изъяты> перед Тонояном В.Т. по трудовому договору №№. Задолженность по оплате труда у ООО <данные изъяты> как работодателя перед работником – Тонояном В.Т. – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 14).

    Согласование иного размера оплаты труда, чем указано в п.3.1 трудового договора, возможно исключительно на основании дополнительного соглашения к указанному трудовому договору. Соглашение об изменении условий трудового договора с Тонояном В.Т. не заключалось. Однако директором ООО <данные изъяты> - ФИО5 выдано письменное обязательство, подтверждающее задолженность перед истцом о выплате денежных средств в размере 151400 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

    В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", следует, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Правильная квалификация отношений между сторонами имеет существенное значение для разрешения спора.

    Соответственно, к существующим правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                  В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                  Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

             Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, вопреки ст. 56,57 ГПК РФ не представил возражений по размеру задолженности, определенной Тоноян В.Т., не оспорил подлинность подписи директора ООО <данные изъяты> в обязательстве перед Тонояном В.Т.

Наличие у Тонояна В.Т. подлинника расписки, выданной ему и подписанной ФИО5 как директором ООО <данные изъяты>, и приобщенной к материалам дела, является достоверным доказательством не исполнения ответчиком ООО <данные изъяты> обязательства и не возврата истцу долга в сумме 151400 руб.

Согласно выписке МИФНС № по <адрес> ФИО5 является учредителем и генеральным директором ООО <данные изъяты>, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

            На основании ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

               При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 151400 руб. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность гражданско-правового характера за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

              Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 15613,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета, представленного истцом, который представителем ответчика не оспаривался.

    В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 11000 руб. согласно договору, квитанциям, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства по данной категории дел, расходы по оплате досудебной претензии в сумме 1750 руб., расходы по оплате госпошлины – 4540,26 руб., подтвержденные документально.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Тонояна ФИО8 денежные средства в размере 151400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15613,13 руб., а всего 167013,13 руб. (сто шестьдесят семь тысяч тринадцать рублей 13 коп.), с последующим начислением на сумму долга 151400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8,25 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Тонояна ФИО8 судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 4540,26 руб., досудебной претензии в размере 1750 руб., по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., а всего 17290,26 руб. (семнадцать тысяч двести девяносто рублей 26 коп.).

    В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

             Судья                                                                                                 Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.