Определение по делу № 2-768/2018 ~ М-730/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-768/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием прокурора Ерофеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению Гофмана О.В. к ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Гофман О.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкарас исковым заявлением к ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» о взыскании утраченного заработка в сумме 1500 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2000 000 рублей. В обоснование иска указано на ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Истец, надлежаще извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, иных ходатайств от истца не поступало. Предварительное судебное заседание было назначено **.**.**, рассмотрение дела по существу на **.**.**. О судебных заседаниях истец был извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, дважды извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела, не являлся в судебные заседания, при этом не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, с учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу о необходимости оставления его исковых требований без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░