Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-174/2017 от 07.11.2017

Мировой судья уч.№ 3 Дело № 11-174/2017

Прохорова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.11.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Желтковской Я.В.

при секретаре              Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 18.07.2017 о возвращении искового заявления АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Яшина ЕН о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Яшина ЕН о взыскании неосновательного обогащения в размере /________/ руб., процентов за пользование денежными средствами в размере /________/ руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 27.06.2017 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.07.2017. В связи с не устранением указанных недостатков определением от 18.07.2017 исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

/________/ на определение мирового судьи от /________/ о возвращении искового заявления АКБ «Инвестбанк» (ОАО) подана частная жалоба, в которой АКБ «Инвестбанк» (ОАО) просит определение мирового судьи от 18.07.2017 отменить, полагает, что АКБ «Инвестбанк» (ОАО) требования мирового судьи выполнило, направив документы в адрес мирового судьи почтовым отправлением 14.07.2017, т.е. в срок, установленный для устранения недостатков до 17.07.2017.

Суд на основании ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

Оставляя исковое заявление ОАО АКБ «Инвестбанк» без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не приложены копии документов для ответчика, а именно: решение арбитражного суда г.Москва от /________/, определение арбитражного суда г.Москва от /________/; предоставлен срок для устранения указанных недостатков до /________/.

В связи с неисполнением требований мирового судьи, указанных в определении от /________/, определением от /________/ исковое заявление возвращено ОАО АКБ «Инвестбанк» с приложенными документами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что для устранения недостатков /________/ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) почтовым отправлением в адрес мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска направлены надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в определении от /________/.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая направление 14.07.2017 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) документов в целях устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от 27.06.2017, исходя из положений ст.108 ГПК РФ, суд считает, что истцом выполнены требования в установленный срок.

На основании изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Яшина ЕН о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов от 18.07.2017 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, исковое заявление – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 18.07.2017 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.