Приговор по делу № 1-73/2021 от 05.02.2021

Уголовное дело № 1-73/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Турунтаево                                                                                                               4 марта 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Бухаевой А.Д., с участием пом.прокурора Прибайкальского района Красноярова С.С., подсудимого Бородина С.В., защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бородина С.В., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Бородина С.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме Ж.Е.П. по <адрес>, достоверно знающего, что на поле вдоль автомобильной дороги общего пользования регионального значения сообщением <адрес> в окрестности <адрес>, произрастает дикорастущее растение <данные изъяты>, содержащее наркотическое средство, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - <данные изъяты> без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Бородин пришел на поле, <адрес>, где действуя с прямым преступным умыслом, в течение 15 минут, то есть в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут указанных суток, собрал руками верхушечные части растения <данные изъяты> содержащее наркотическое средство, в принесенный с собой полимерный мешок, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, массой не менее 478 г., являющееся наркотическим средством - <данные изъяты> масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 430,2 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и ст. 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое продолжил незаконно хранить при себе в указанном мешке без цели сбыта до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Бородин, незаконно храня без цели сбыта при себе вещество растительного происхождения, массой не менее 478 г., являющееся наркотическим средством - <данные изъяты> масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 430,2 г., в указанном мешке, принес в ограду дома Ж.Е.П., расположенную <адрес> где положил на стол у веранды вышеуказанного дома и продолжил незаконно хранить его без цели сбыта до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Бородин, находясь в огороде дома по вышеуказанному адресу, из части указанного наркотического средства 1 раз приобрел иное готовое к употреблению наркотическое средство каннабисной группы в неустановленном следствием количестве, которое употребил путем курения без назначения врача. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, на столе, расположенном у веранды дома по <адрес>, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, массой 478 г., являющееся наркотическим средством <данные изъяты> масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 430,2 г., что относится к крупному размеру, которое незаконно приобрел и хранил Бородин для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый Бородин С.В. вину в предъявленном ему органом предварительного следствия признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты>

Из оглашенных показаний подозреваемого Бородина С.В. следует, что <данные изъяты> На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет, физически и психически здоров. Наркотические средства употребляет редко, раз в три месяца, зависимости не имеет. <данные изъяты> У него имеется друг Ж.Е.П., который проживает в <адрес>. С Ж.Е.П. знаком на протяжении одного года, бывал у него в гостях. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ему и договорился о том, что приедет в гости. На следующий день около 10 часов он приехал в <адрес> к другу Ж.Е.П. По случаю его приезда они стали употреблять спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут находясь у него дома, он решил насобирать себе дикорастущей травы <данные изъяты>, для собственного употребления, при этом о своих намерениях Ж.Е.П. не говорил. О том, что в окрестностях данного села произрастает трава <данные изъяты> он знал, так как ранее видел. Предварительно взяв с собой полимерный мешок белого цвета, направился через дорогу от <адрес> <данные изъяты> принялся осуществлять сбор руками <данные изъяты> в принесенный мешок. Время было около 17 часов 20 минут. Собирал он траву <данные изъяты> на протяжении 15 минут, то есть в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут. Собрав чуть меньше половины мешка он направился к дому Ж.Е.П., решив, что ему этого будет достаточно. По приходу к нему домой, мешок с собранной <данные изъяты> оставил в ограде дома, на деревянном столе, время было около 18 часов. После чего зашел в дом, где продолжил употреблять спиртное с Ж.Е.П.. О том, что собрал <данные изъяты>, ему не говорил. На следующий день около 10 часов часть собранной <данные изъяты> употребил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов домой к Ж.Е.П. приехали сотрудники полиции, где в ограде дома обнаружили собранную им ранее траву <данные изъяты> Далее с согласия Ж.Е.П. был проведен осмотр места происшествия с понятыми и его участием, в ходе которого изъяли мешок с собранной <данные изъяты>, горловину которого перевязали отрезком веревки, прикрепили фрагменты бумаги с оттиском печати, на одном из которых, все расписались. После чего его привезли в отдел МВД России по <адрес>, где отобрали объяснение. Затем в ГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ» у него взяли анализ на употребление наркотических средств, результат освидетельствования был положительным. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

    Из оглашенных показаний подозреваемого Бородина С.В. в ходепроверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бородин указал научасток поля, где он в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ собрал руками <данные изъяты> растения <данные изъяты> без цели сбыта, впринесенный с собою полимерный мешок. Участок местности расположен в окрестности <адрес>, на расстоянии 1,4 км. в восточномнаправлении от 83 км. автомобильной дороги общего пользования регионального значениясообщением <адрес> Составлена фототаблица.

    Из оглашенных показаний обвиняемого Бородина ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме своегодруга Ж.Е.П., проживающего по адресу: <адрес>. В этот момент он решил собрать дикорастущую <данные изъяты> для себя,для личного употребления, без цели сбыта. <данные изъяты> В это же время он взял в доме Ж.Е.П. полимерный мешок белого цвета и пошел на поле, расположенное черезавтомобильную дорогу <адрес> Ж.Е.П. и Б.Л.Б. оставались дома, им он сказал, что просто хочет прогуляться, про <данные изъяты> им не говорил. Он пришел до указателя 83 км. данной дороги, и пошел вглубь поля в восточном направлении на расстоянии около полутора километров, подальше от лишних глаз. На участок поля, где он обнаружил коноплю, он пришел в 17 часов 20 минут и в течение 15 минут он собрал руками верхушечные части дикорастущего растения <данные изъяты> в принесенный с собой полимерный мешок. Потом с мешком и <данные изъяты> он пришел к дому Ж.Е.П., и положил мешок с <данные изъяты> на стол, находящийся у веранды его дома. Затем он зашел в дом, где продолжил употреблять спиртное с Ж.Е.П.. О том, что он собрал коноплю Ж.Е.П. и вообще никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел в огород и часть собранной <данные изъяты> употребил <данные изъяты> В этот же день около 16 часов 30 минут к дому Ж.Е.П. приехали сотрудники полиции и понятые. В ограде дома обнаружили собранную им траву <данные изъяты> в мешке. Далее с согласия Ж.Е.П. был проведен осмотр места происшествия с понятыми и его участием, в ходе которого изъяли мешок с коноплей. По приговору <данные изъяты> штраф в размере 5 000 рублей им не оплачен по настоящее время.

    Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что штраф в размере 5000 рублей по приговору <данные изъяты> он оплатил, вину признает, просит суд строго не наказывать.

Суд считает вину Бородина С.В. в совершении изложенного выше преступления доказанными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого Бородина С.В. суд принимает следующие доказательства.

Свидетель Б.Л.Б. суду показала, что она принимала участие в качестве понятой вместе с П.Е.А. в октябре ДД.ММ.ГГГГ. Вечером их пригласили сотрудники полиции. Напротив дома по адресу <адрес>. Этих соседей она не знает. Им показали траву в мешке, сотрудники сказали, что это <данные изъяты>. Травы в мешке было меньше половины. Мешок находился на улице на столе. В присутствии понятых опечатали мешок, они расписались. Она видела, что были парни, один высокий, другой низкий. Низкий сказал, что этот мешок с содержимым принадлежит ему, он приобрел <данные изъяты> за трассой. Он был в нормальном адекватном состоянии. Давления со стороны сотрудников полиции на подсудимого не оказывалось.

    Свидетель Л.С.А. суду показала, что она работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она с оперуполномоченным М.П.В. работали в <адрес>. Поступил звонок от дежурного о том, что поступило анонимное сообщение о том, что по адресу <адрес> хранятся наркотические средства. Она с М.П.В. прибыли по указанному адресу для подтверждения анонимного сообщения. В доме находилось двое мужчин и женщина, они распивали спиртное. Они пояснили, что запрещенных предметов, веществ у них не имеется. На улице, на столе, около дома в мешке была обнаружена трава <данные изъяты> в мешке, он был заполнен почти наполовину. Подсудимый Бородин пояснил, что этот мешок <данные изъяты> принадлежит ему. Они вызвали понятых и в ходе осмотра места происшествия изъяли данный мешок <данные изъяты>. Осмотр места происшествия проводила она, понятым были разъяснены права и обязанности.

    Свидетель Ж.Е.П. суду показал, что подсудимый является его приятелем, знакомы они ДД.ММ.ГГГГ, ранее вместе работали. В <данные изъяты> Бородин приехал к нему в гости. В этот же день отлучался по делам из дома. Вечером пришли сотрудники полиции и обнаружили мешок <данные изъяты> в ограде его дома. Этот мешок <данные изъяты> он ранее не видел и ему он не принадлежит. Были приглашены понятые, проводилось фотографирование. Со стороны сотрудников полиции давления на Бородина не оказывалось. В тот период времени к нему приезжала его знакомая Л.С.В., в настоящее время она проживает где-то в <адрес> адрес ее не знает.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей П.Е.А. <данные изъяты>, М.П.В. <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля М.П.В. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, осуществление оперативно - розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ послеобеденное время они совместно со старшим оперуполномоченным ОУР их отдела Л.С.А. находились в <адрес>, где проводили оперативно - розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений против собственности. Около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонили из дежурной части ОМВД России по <адрес> и сообщили, что поступило анонимное сообщение о том, что в <адрес>, во дворе храниться мешок с травой <данные изъяты> Получив данное сообщение, они на служебном автомобиле поехали на вышеуказанную улицу. В этот момент дома находились хозяева Ж.Е.П., <данные изъяты>, <данные изъяты> Л.С.В., <данные изъяты>, и их гость Бородин С.В., <данные изъяты>, житель <адрес>. Последние по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. Они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего он сообщил хозяевам дома и Бородину С. основания их прибытия, сообщив об анонимном звонке. После чего он обратился к Ж.Е.П., Л.С.В., Бородину и предложил добровольно им выдать запрещенные в обороте предметы, объекты, в том числе оружие, наркотические средства, на что последние ответили, что таковых у них на хранении не имеется. Затем он, Л.С.А., Ж.Е.П. и Бородин вышли в ограду дома, где столе возле веранды дома обнаружили белый мешок, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом <данные изъяты> В этот момент Бородин заметно стал волноваться и сообщил, что это действительно <данные изъяты> и принадлежит ему, собрал он ее накануне на поле в окрестности <адрес>. Затем он сразу позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил, что данное анонимное сообщение подтвердилось, и сразу пошел за понятыми, для составления протокола осмотра места происшествия, а Л.С.А. осталась в ограде дома Ж.Е.П.. Пригласив соседей из дома №, то есть двух понятых, мужчину и женщину, они вернулись в ограду дома Ж.Е.П.. После чего Л.С.А. разъяснила участвующим лицам права и обязанности, с разрешения хозяина дома Ж.Е.П., с участием последнего, а также с участием Бородина, был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра был изъят данный мешок с <данные изъяты>, принадлежащий Бородину, горловина мешка перевязали веревкой, опечатали бумажной биркой с печатью «№», где все присутствующие расписались. Затем Ж.Е.П., Л.С.В., понятые были опрошены по существу проведенного осмотра, Бородин был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По результатам медицинского освидетельствования на предмет опьянения у Бородина показало положительный результат употребления наркотических средств.

    Из оглашенных показаний свидетеля П.Е.А. следует, что он проживает <данные изъяты> Б.Л.Б., <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома <данные изъяты> около 16 часов 30 минут к ним постучался сотрудник полиции и попросил его и Б.Л.Б. принять участие в качестве понятых при изъятии травянистой массы в мешке по адресу: <адрес>. Они дали согласие и пришли по вышеуказанному адресу. Во дворе дома находились хозяин дома Ж.Е.П., мужчина, которого он не знает, видел впервые и сотрудник полиции. В присутствии них у хозяина дома, а именно Ж.Е.П. сотрудник полиции получил разрешение на осмотр двора. После чего, им всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, а также пояснили, что будет проводиться фотосъемка. Попросил их представиться, после попросили представиться молодому человеку, который представилсякак Бородин С.В.. В ходе осмотра двора на столе возле дома был обнаруженполимерный мешок белого цвета, внутри которого находилась травянистая масса с характерным запахом <данные изъяты>. Далее, сотрудник полиции спросил, кому принадлежит данный полимерный мешок и что находится в нем, на что Бородин С.В. ответил, что вышеуказанный мешок принадлежит ему и что в нем находится трава <данные изъяты>, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ недалеко от села, для личного употребления. После чего, мешок был изъят, горловину мешка перевязали веревкой, концы которой оклеили фрагментом бумаги с оттиском печати, произвели запись, где все присутствующие расписались. Также, заполнили протокол, зачитали вслух, где они все также расписались.

    Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого Бородина С.В.:

-рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <данные изъяты> О.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ отдела поступиланонимный звонок о том, что по адресу: <адрес>, во дворе стоит мешок с травой <данные изъяты>

-рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <данные изъяты> О.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от оперуполномоченногоОУР ОМВД России по <адрес> М.П.В. поступило сообщение отом, что в ходе проверки анонимного сообщения информация о нахождении мешка <данные изъяты> по адресу:, <адрес>подтвердилась <данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участиемБородина СВ. осмотрена ограда жилого дома, по адресу: <адрес> В ограде дома у веранды обнаружен стол, на которомобнаружен белый мешок, содержащий травянистую массу с характерным запахом <данные изъяты>Участвующий в осмотре Бородин СВ. пояснил, что данную траву <данные изъяты> он собрал наполе через дорогу от <адрес>, для личного употребления. Составлена фототаблица. <данные изъяты>

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой веществорастительного происхождения, массой 478 г., находящееся в белом мешке изъятом поадресу: <адрес>, являетсянаркотическим средством - <данные изъяты> масса которого в перечете на высушенноесостояние (до постоянной массы) составляет 430,2 г. (в процессе исследования экспертомизрасходовано 6,0 г. вещества<данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренполимерный мешок белого цвета, содержащий в себе наркотическое средство - <данные изъяты> состоящее из верхушечных частей растения <данные изъяты>

-справка ГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ» химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте, изъятого у БородинаС.В. обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной метаболиттетрагидроканнабинола <данные изъяты>

    Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого Бородина С.В.:

    - копия паспорта Бородина С.В. <данные изъяты>

            -справка о результатах проверки в ОСК на Бородина С.В., согласно которой судим <данные изъяты>

            -сообщение <данные изъяты> районного суда РБ об отсутствии сведений в материалах дела об уплате штрафа в размере 5000 рублей по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

            -копия приговора <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

            - сообщение с <адрес> отделения ССП УФССП России по РБ <данные изъяты>

<данные изъяты>

            -сообщение с ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, согласно которой Бородин С.В. в ГАУЗ «РНД» на учете не состоит <данные изъяты>

            -сообщение с ГБУЗ «РПНД» о том, что Бородин С.В. в ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит <данные изъяты>

            - справки ГАУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер», согласно которым Бородин С.В. на учете у врача психиатра –нарколога, психиатра не состоит <данные изъяты>

            -справка с места работы <данные изъяты>

            - характеристика с места работы, согласно которой Бородин С.В. характеризуется положительно <данные изъяты>

            -справка-характеристика от УУП ОП <данные изъяты> У МВД России по <адрес>, согласно которой Бородин С.В. характеризуется положительно <данные изъяты>

             Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Бородина С.В. в совершении изложенного преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Бородин С.В., находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел на поле, <адрес> где умышленно без цели сбыта для личного употребления, в течение 15 минут, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут, собрал руками <данные изъяты> растения <данные изъяты>, содержащее наркотическое средство, в принесенный с собой полимерный мешок, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения массой не менее 478 г., являющееся наркотическим средством - <данные изъяты> масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 430,2 г., что относится к крупному размеру, которое продолжил незаконно хранить при себе в указанном мешке без цели сбыта и принес в ограду дома Ж.Е.П., расположенную по <адрес> где положил на стол у веранды вышеуказанного дома и продолжил незаконно хранить его без цели сбыта до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Бородин, находясь в огороде дома по вышеуказанному адресу, из части указанного наркотического средства 1 раз приобрел иное готовое к употреблению наркотическое средство каннабисной группы в неустановленном следствием количестве, которое употребил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, на столе, расположенном у веранды дома по <адрес>, сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, массой 478 г., являющееся наркотическим средством - <данные изъяты> масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 430,2 г., что относится к крупному размеру.

Подсудимый Бородин С.В. в ходе предварительного следствия давал подробные показания относительно совершенного преступления, которые подтвердил в судебном заседании. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы и другими материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

        В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», исходя из количества незаконно приобретенного Бородиным С.В. наркотического средства <данные изъяты> масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 430,2 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

        Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия Бородина С.В. суд квалифицирует:

        -по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Бородину С.В. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, судимого, характеризующего по месту жительства и работы положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Бородина С.В. суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, его трудоустройство, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Бородиным С.В. преступления, поэтому суд при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Бородина С.В. возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Бородина С.В. от уголовной ответственности и наказания.

Меру пресечения Бородину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> массой: 472 гр., в белом мешке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 ч.1, ч.6 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Беликова Ю.Ю. в ходе судебного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бородина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Бородина С.В. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении, пройти консультацию у врача -нарколога.

Меру пресечения Бородину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> массой: 472 гр., в белом мешке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 ч.1,6 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Беликова Ю.Ю. в ходе судебного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

    Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда                                                                         С.В.Будаева