Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2016 ~ М-2590/2016 от 28.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием истца Ануфриева А.В.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/16 по исковому заявлению Ануфриева Андрея Васильевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев А.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что согласно договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ануфриевым А.В. и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, истцу был предоставлен в аренду, сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты>, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу<адрес> Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на самом договоре аренды с указанием номера, даты и подписи регистратора. Согласно пункту 1.2 договора аренды участок предоставляется для эксплуатации магазина. В настоящее время на арендованном земельном участке, в соответствии с его целевым использованием, истцом возведено нежилое строение – продовольственный магазин, общая площадь которого составляет <данные изъяты>. Земельный участок используется истцом в соответствии с условиями договора аренды, целевым назначением и разрешенным использованием. Здание магазина возведено без существенных нарушений градостроительных норм и правил, строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. К настоящему времени магазин построен полностью, истец хотел его узаконить и оформить право собственности на него, в связи с чем обратился с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства администрации м.р.Ставропольский о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, но в полученном ответе из архитектуры м.р.Ставропольский, построенный магазин признали самовольно возведенным строением и рекомендовали обратиться в суд с настоящим требованием.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что администрация исковые требования не признает, поскольку администрация прав и законных интересов истца не нарушала и фактически не оспаривает.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд документов следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области «О предоставлении в аренду земельного участка» ДД.ММ.ГГГГ между Ануфриевым А.В. и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области заключен договор № аренды земельного участка, сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Договор аренды земельного участка заключен между сторонами для целей, указанных в пункте 1.2 договора: для эксплуатации магазина.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С момента заключения договора аренды по день обращения с исковым заявлением в суд истец возводил без получения на то соответствующего разрешения на предоставленном в аренду земельном участке нежилое здание – продовольственный магазин, площадь которого после завершения строительства составила <данные изъяты>, что подтверждается представленным в суд кадастровым паспортом здания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации сельского поселения Александровка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса» земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и находящемуся на нем нежилому зданию с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, принадлежащим Ануфриеву А.В., присвоен почтовый адрес: <адрес>

Строительство нежилого здания произведено силами истца, на его денежные средства, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. С момента аренды земельного участка и последующем строительстве на нем нежилого здания и до настоящего времени истец им пользуется в соответствии с его целевым назначением.

С учетом того, что разрешений на строительство нежилого здания не выдавалось, его следует признать самовольным.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные выше условия истцом соблюдены, доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что строительство нежилого здания было осуществлено истцом на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, с учетом его целевого назначения и правил землепользования и застройки. Истец нежилым зданием пользуются открыто, непрерывно и добросовестно, претензий касательно данного имущества к нему никто не высказывал, на нежилое здание никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области за разрешением на строительство объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения за исх. №, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое здание объекта торговли (магазина) расположено в границах земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка: №

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки сельского поселения Александровка муниципального района Ставропольский Самарской области» (утв. решением Собрания Представителей сельского поселения Александровка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №), земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне О1, которая предназначена для размещения объектов административного, делового, общественного, коммунально-бытового, социального назначения, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. В границах указанной зоны допускается размещение объектов розничной торговли (строительство, реконструкция и эксплуатация магазинов, супермаркетов, торговых комплексов и торговых центров, иных стационарных объектов розничной торговли товарами). Установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № – «для эксплуатации магазина», а также функциональное назначение нежилого здания объекта торговли, расположенного на указанном земельном участке не противоречат видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в пределах территориальной зоны О1.

Согласно техническому заключению «О состоянии строительных конструкций нежилого здания. Расположенного по адресу: <адрес> №, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.А.Н», состояние стен по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Общие требования» может характеризоваться как работоспособное. Состояние перекрытий по ГОСТ 31937-2011 может характеризоваться как работоспособное, покрытие здания пригодны к эксплуатации. В связи с отсутствием данных по обследованию фундаментов, отсутствия каких-либо деформаций при визуальном обследовании, можно сделать вывод, что состояние фундаментов по ГОСТ может характеризоваться как работоспособное. Выводом экспертного заключения является: состяние основных несущих строительных конструкций нежилого здания (магазин), расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования находится в работоспособном состоянии.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ № магазин смешанной торговли по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Собственники смежных земельных участков возражений, претензий к истцу не имеют.

Доказательств того, что нахождение постройки нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, в судебное заседание не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

С учетом изложенного выше, за истцом следует признать право собственности на спорное нежилое здание.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Ануфриевым Андреем Васильевичем право собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2016 года