Приговор по делу № 1-229/2014 от 28.04.2014

Дело № 1-229/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре Е.,

с участием: государственного обвинителя Бончковского А.А.,

потерпевшего А.

подсудимой Сафроновой Н.Е.,

и её защитника – адвоката Дзиковича В.А., представившего ордер № ///,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Сафроновой Н.Е., <...> г. года рождения, уроженки ///, имеющей среднее образование, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., гражданки Российской Федерации, незамужней, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 10 февраля 2014 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимая Сафронова Н.Е. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13:00 до 13:40 10 февраля 2014 г., Сафронова Н.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № .... дома № .... по улице .... города ...., в ходе ссоры возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла А.. два удара ножом в область живота и груди справа спереди, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде резаной раны на груди справа спереди, а также проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением тощей кишки, с повреждением нижнего полюса левой почки, с повреждением нижней брыжеечной артерии, с повреждением левого мочеточника, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Подсудимая Сафронова Н.Е. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Сафроновой Н.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от 10 февраля 2014 г. – комнаты № .... дома № .... по улице .... города ...., следует, что на поверхности обшивки дивана обнаружены вещество бурого цвета. В одном из навесных шкафов обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения. На лезвии ножа имеется небольшое наслоение вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 8-12).

Потерпевший А. показания которого по ходатайству государственного обвинителя оглашены судом в порядке ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в ходе предварительного следствия, пояснял, что утром 10 февраля 2014 г., Сафронова Н.Е. пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и устроила скандал. Затем она зашла в комнату дочери – К. где продолжила скандалить. В ходе ссоры, Сафронова Н.Е. и К. схватили друг друга за волосы. Он разнял их и отвел Сафронову Н.Е. в свою комнату. Чтобы упокоить, нанес ей один удар по лицу и стал заниматься своими делами. Затем увидел в руках Сафроновой Н.Е. кухонный нож, которым она стала наносить ему удары по телу. Дополнительно пояснил, что поводом для совершения Сафроновой Н.Е. преступления, явилось его неадекватное поведение (т. 1, л.д. 142-143).

Свидетель К. показания которой оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что с мамой – Сафроновой Н.Е. у неё складываются сложные отношения. Около 13:00 10 февраля 2014 г. Сафронова Н.Е. в состоянии алкогольного опьянения зашла к ней в комнату и устроила очередной скандал, в ходе которого они схватили друг друга за волосы. Их разнял А. который в этот момент зашел в комнату. Затем он увел Сафронову Н.Е. в другую комнату, где между ними продолжился скандал. Через некоторое время она услышала крик А. который просил вызвать полицию. Примерно через 10-15 она приоткрыла дверь и увидела Сафронову Н.Е. с ножом в руках. От сотрудников полиции, которые приехали на вызов, узнала, что Сафронова Н.Е. нанесла ножевые ранения А.. Также пояснила, что в последнее время Сафронова Н.Е. стала злоупотреблять спиртным, из-за чего конфликты стали происходить чаще (т. 1, л.д. 26-29).

Свидетель Сафроновой Н.Е.., показания которой оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что 10 февраля 2014 г. около 14:00 ей позвонил сын – А. и попросил вызвать скорую помощь по адресу: ул. Советская, д.3/5, к. 720, г. Ухта, пояснив, что Сафронова Н.Е. нанесла ему два удара ножом в живот и грудь (т. 1, л.д. 34-35).

Свидетель К. показания которой также оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 10 февраля 2014 г. ей позвонила внучка – К. и попросила вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, что она и сделала. Примерно через 15-20 минут ей позвонила Сафроновой Н.Е. – мать А. и сообщила, что Сафронова Н.Е. нанесла ножевые ранения её сыну. (т. 1, л.д. 31-32, 181-182).

Свидетель Ф. показал, что проживает по адресу: ул. ...., д....., к. .... г. .... 10 февраля 2014 г. пришел в комнату к брату – А. и увидел сотрудников полиции и скорой помощи, которые сообщили ему, что брату нанесены ножевые ранения. Позже, А. рассказал, что ножевые ранения ему нанесла Сафронова Н.Е. в ходе ссоры.

Согласно заключению эксперта № 25/516-14/512-14 от 2 апреля 2014 г., у А. обнаружены повреждения в виде резаной раны на груди справа спереди, проникающее колото-резанного ранения живота с повреждением тощей кишки, с повреждением нижнего полюса левой почки, с повреждением нижней брыжеечной артерии, с повреждением левого мочеточника, осложнившаяся внутренним кровотечением в брюшную полость, образованием забрюшинной гематомы, воспалением – могли образоваться незадолго до поступления пострадавшего в стационар – 10 февраля 2013 г. от двух воздействий плоского, твердого предмета с колюще-режущим следообразующим свойством. Выявленная резаная рана на груди справа спереди повлекла легкий вред здоровью. Проникающее колото-резанное ранение живота повлекло за собой тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 140-141).

Кроме того, согласно протоколу явки с повинной, составленному Сафроновой Е.Н. собственноручно, последняя признается в том, что 10 февраля 2014 г., в дневное время, находясь по адресу: ул. ...., д....., к. ...., г. ...., в ходе ссоры, нанесла А. ножевые ранения (т. 1, л.д. 23-24).

Оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с законом, а их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины Сафроновой Н.Е. в совершении преступного деяния.

Судом установлено, что подсудимая Сафронова Н.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № .... дома № .... по улице .... города ...., в ходе ссоры возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Сафронову Р.В. два удара ножом, причинив ему тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сафроновой Н.Е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 282 от 4 апреля 2014 г., Сафронова Н.Е. не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, которые бы лишали её или лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относят инкриминируемое деяние, Сафронова Н.Е. не находилась в состоянии временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом её действия носили последовательный, целенаправленный и завершающий характер, поэтому Сафронова Н.Е. могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 112).

Оценивая заключение эксперта № 282, суд считает, что произведенное исследование не противоречит выводам эксперта. По отношению к содеянному, суд признает Сафронову Н.Е. вменяемой, поскольку она не лишена в настоящее время и не была лишена ко времени инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной Сафроновой Н.Е., противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию преступления, не имеется, поскольку материалы дела таких сведений не содержат.

В связи с тем, что преступление Сафроновой Н.Е. совершено в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования т. 1, л.д. 25), которое, как следует из обстоятельств дела, способствовало его совершению, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что в действиях Сафроновой Н.Е. установлено отягчающее обстоятельство, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступного деяния, направленного против здоровья, представляющего повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить Сафроновой Н.Е. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства и содержания под стражей, удовлетворительно, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, её раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, просившего проявить к подсудимой снисхождение и не назначать наказание в виде лишения свободы, суд, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, считает, что исправление Сафроновой Н.Е. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сафронову Н.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав Сафронову Н.Е.: трудиться в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, а после трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации и проведения профилактической работы в указанный орган 2 раза в месяц; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 10 февраля 2014 г. по 28 мая 2014 г.

Меру пресечения Сафроновой Н.Е. в виде заключения под стражей, отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: /// – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья

Копия верна. Судья А.Ю. Садов