Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2015 ~ М-205/2015 от 13.02.2015

Дело №2-224/2015

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудименко Ивана Ивановича к Морозовой Елене Владимировне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Гудименко И.И. обратился в Качканарский городской суд с иском к Морозовой Е.В. о взыскании убытков. Цена иска составляет 139 513 руб. 55 коп..

В обоснование требований указано, что по просьбе ответчика Морозовой Е.В., истец взял на своё имя в четырех банках кредиты на сумму 685 000 руб., из которых он выплатил уже 131 680,69 руб.. Деньги Морозова Е.В. забирала сразу же после оформления кредитов. В первое время она оплачивала некоторые кредиты, но затем прекратила, банки стали требовать их гашение с истца, а он не был готов, так как такими средствами не располагал.

В связи с настойчивыми и постоянными требованиями банков, мать истца - ФИО5 (<данные изъяты> лет), с которой он проживает, не выдержав давления и угроз, сняла свои накопленные денежные средства и предоставила их истцу для гашения долга по кредитам, всего он уплатил 131 680,69 руб.. Больше денег у истца нет, доходы очень низкие.

Гудименко И.И. два раза обращался в полицию, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано по причине того, что мошеннических действий Морозова Е.В. не совершала.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были даны расписки, в которых она обязалась гасить кредиты перед банками. Истец надеется, что ответчик будет исполнять обязательства перед банками, чтобы не наращивать долг и не подвергать его преследованиям банков.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Морозовой Е.В. убытки с процентами в сумме 139 513,55 рублей.

В судебном заседании истец Гудименко И.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что с ответчиком был знаком через знакомых. Ответчик попросила его оформить кредиты, так как ей нужны были деньги, обещала платежи по кредиту вносить в срок. Изначально кредиты оплачивала, но с последующем выплату прекратила. Предлагал оплатить долги, однако ответчик оплаченные им суммы по кредиту ему не возвращает. Ему вынуждена была помогать мать, сняв все свои сбережения. Кроме того звонят из банков, коллекторские агенты, требуют возврата долгов. Отношения с ответчиком испортились после его отказа в оформлении пятого кредита. Вынужден дважды обращаться в органы полиции, после обращений в которые, ответчик подтвердила, что кредиты оформлял на свое имя для нее, а она должна была их оплачивать. Ответчиком написаны соответствующие расписки. В настоящее время им выплачено 132 923 руб., которые ответчиком ему не возмещены, платежи 2014 года и января 2015 года. На указанные суммы им начислены проценты, размер которых составил6590 руб. 55 коп.. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Ему известно, что в настоящее время ответчик лишилась квартиры и проживает в съемном жилье.

Представитель истца Гудименко И.И.- Невельская В.Б., действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец все четыре кредита оформил по просьбе ответчика, поскольку является доверчивым человеком. На пятый раз в оформлении кредита отказал. Все деньги, полученные по кредитным договорам, он сразу при получении передавал ответчику. Изначально ответчик производила платежи в погашение кредитов, но в последующем данное гашение прекратила. Истец вынужден был произвести погашение долгов из средств матери, которые были накоплены. Сам же истец имеет невысокую заработную плату и оплачивать кредиты для него затруднительно. Просят взыскать с ответчика суммы платежей по кредитам, внесенным за ответчика истцом, а также проценты за пользование его средствами, понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи с доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению суда является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца Гудименко И.И. и его представителя Невельской В.Б., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Морозовой Е.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено ее подписью в уведомлении о вручении судебного извещения, в порядке ч.3               ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что истец в 2013 году оформил четыре кредита в различных банках, а именно в ОАО Банк «Открытие» на сумму 256 364 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9 процентов годовых, в банке «Хоум кредит» на сумму 130 000 руб. под 34,9% годовых, в ОАО БыстроБанк -190 000 руб. под 34,5% годовых сроком по 15.07.2016г. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 125 000 руб. под 54,9% годовых на срок 36 месяца.

В судебном заседании установлено, что указанные кредитные договоры истец оформлял по просьбе ответчика Морозовой Е.В. и для нее, все полученные средства по кредитным договорам при получении передавал ответчику также по ее просьбе, ответчик в свою очередь обещала самостоятельно вносить платежи по графикам погашения кредитов.

Указанные обстоятельства по делу установлены в судебном заседании, подтверждены объяснениями истца Гудименко И.И. и его представителя Невельской В.Б., постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и расписками ответчика Морозовой Е.В. от 25.06.2014г. и от 13.11.2014г.. Кроме того, доводы истца по обстоятельствам получения им кредитных средств и передачи ответчику последней не оспорены.

В судебном заседании также установлено, что до 2014 года ответчик платежи по указанным кредитным договорам производила, а с 2014 года выплату прекратила. Истец был вынужден вносить платежи самостоятельно за счет собственных средств и средств его матери. За период с января 2014 года по январь 2015 года истцом оплачено в погашение данных кредитов 132 923 руб., что подтверждено соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела. Размер данных платежей ответчиком не оспорен, подтвержден документально.

Обязательства ответчика по возврату данных средств изначально возникли из устного соглашения с истцом, в последующем данные обязательства подтверждены расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец не претендовал изначально на передачу средств непосредственно ему, изначально предполагалось выполнение условий заключенных договоров ответчиком самостоятельно.

Вместе с тем, в настоящее время в указанной выше части кредитные договоры исполнены истцом, в связи с чем, в силу требований ст. 15,                ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обоснованно предъявил данные требования к ответчику.

Также истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых по состоянию на 26.02.2015г. составил 6590 руб. 55 коп. согласно расчету истца, который ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требований истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400 руб. и возмещение затрат за услуги представителя в сумме 7500 руб.. Представитель истца сопровождал оформление необходимых документов в органы полиции дважды в июне и в ноябре 2014 года, готовил исковое заявление, принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Завышенными указанные расходы по объему оказанных услуг суд не считает. Размер данных расходов подтвержден документально.

В оставшейся части необходимой госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден судом при подаче иска в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет Качканарского городского округа от цены иска139 513 руб. 55 коп..

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гудименко Ивана Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Елены Владимировны в пользу Гудименко Ивана Ивановича:

-132 923 руб. - убытки,

- 6 590 руб. 55 коп. - проценты,

- 400 руб. - возврат госпошлины,

- 7500 руб. - услуги представителя,

ИТОГО: 147 413 (сто сорок семь тысяч четыреста тринадцать) руб. 55 коп.

Взыскать с Морозовой Елены Владимировны в местный бюджет Качканарского городского округа 3 590 руб. 27 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                           А.В.Козлова