Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2011 ~ М-1017/2011 от 14.06.2011

                                                                 Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых О.Г.

при секретаре Голенковой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района <адрес> к Бережному С.В., Клименко Е.С., Клименко Р.Л., Компаниец К.Г., Кулешовой Т.С., Чен О., Короченской А.В., Губыш А.Н., третьи лица- МУ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, Региональная служба государственного строительного надзора <адрес>, администрация <адрес> о приведении строения в соответствие с градостроительными нормами и правилами,       

Установил:

Прокурор Железнодорожного района <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Бережному С.В., Короченской А.В., Чен О., Кулешову Т.С., Компаниец К.Г., Клименко Р.Л., Клименко Е.С., Губыш А.Н. об обязании ответчиков привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с техническими параметрами для объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных в территориальной зоне Ж-1 подзоны Б и определенных Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ростовской-на-Дону городской Думы, мотивируя его тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка, в результате которой установлено, что по адресу <адрес> построен жилой дом в нарушение порядка осуществления градостроительной деятельности в <адрес>. Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ростовской-на-Дону городской Думы, установлены регламенты. Согласно этим регламентам определены технические параметры для объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных в территориальной зоне Ж-1 подзоне «Б», к которой относится земельный участок по адресу <адрес> в <адрес>. Согласно предельным параметрам разрешенного строительства высота для всех видов использования объектов, в том числе, индивидуального жилищного строительства, в указанной зоне должна быть не более 12,0 метров.

На основании «МДС 30-1.99. Методические рекомендации по разработке схем зонирования территории городов» и Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № высота здания определяется от уровня земли до карниза (парапета) при плоской кровле или до конька кровли при скатной кровле. Общая высота построенного здания по коньку складывается из высот этажей здания, толщины межэтажных перекрытий и составляет более 12 метров. Владелец земельного участка по <адрес> за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в орган местного самоуправления, в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, не обращался.

Таким образом, на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес> осуществлено строительство жилого дома в нарушение порядка осуществления градостроительной деятельности. Возведение данного жилого дома выполнялось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией <адрес>. Согласно информации Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.3/719, подготовка и выдача разрешительной документации по строительству вышеуказанного жилого дома выполнена с грубыми нарушениями градостроительного законодательства, поэтому администрации <адрес> выдано предписание об их устранении.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Несмотря на отсутствие разрешения на строительство, работы по возведению жилого дома продолжались и постановлением Региональной службы ГСН <адрес> на застройщика наложено административное наказание в виде штрафа, согласно ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. За нарушение градостроительных планов и схем планировочной организации земельных участков на застройщика жилого дома по <адрес> Клименко Е.С. постановлением Региональной службы ГСН <адрес> наложен административный штраф по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. Региональной службой ГСН <адрес> установлено, что застройщиком жилого дома по адресу: <адрес> в нарушение ранее выданного разрешения на строительство возведен 4-х этажный многоквартирный жилой дом. Согласно проверкам и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ здание имеет три полноценных этажа, а так же подвал и мансардный этаж, который в соответствии с п.9 приложения 2 СниП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания» входит в состав этажей. Крыши зданий выполняются скатными или плоскими, в связи с чем в скатных крышах, в пространстве между кровлей и горизонтальным перекрытием верхнего этажа (чердачным перекрытием) устраивается чердак или мансарда (п. 8.1.1 «СП 31-105-2002). Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», одобренных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии Положения «О порядке устройства жилых и нежилых помещений мансардного типа в жилых домах <адрес>» определены понятия:

«Чердак» - пространство между конструкциями кровли наружных стен и перекрытием верхнего этажа (стр.32 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.- 89, приложение 2);

«Освоение чердачного пространства» - проведение работ с целью устройства помещения мансардного типа в жилом доме;

«Этаж мансардный» - этаж, размещаемый внутри чердачного пространства (стр.32 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.- 89).

Над чердачным пространством выполнена конструкция перекрытия (верха перекрытия третьего этажа), отделяющая это чердачное пространство от подкрышного пространства, расположенного между коньком крыши и нижерасположенным перекрытием.

В своде правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 4.13130.2009» (утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в приложении № (обязательное) к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания» определено, что «Этаж мансардный» (мансарда) -этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа.

На основании изложенного, пространство, образованное наклонными поверхностями ломаной крыши, перекрытием над третьим этажом и подкрышным перекрытием, является ни чем иным, как мансардным этажом, над которым расположено подкрышное пространство-чердак, образованное перекрытием мансардного этажа и поверхностями скатной кровли.

Согласно Своду правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 4.13130.2009» (утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) определено:

Этажность здания - число этажей здания, включая все надземные этажи, а также технический и цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Согласно п. 9 приложения № (обязательное) к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания» при определении этажности надземной части здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический, мансардный и цокольный, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Кроме того, застройщиком в несколько раз была нарушена интенсивность использования территории, характеризующаяся показателем - коэффициентом использования территории, предельно допустимое значение которого, для жилых домов усадебного типа составляет - 0,67 (Пункт ДД.ММ.ГГГГ, таблица 18 «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений <адрес>», утвержденных Приказом министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства области от ДД.ММ.ГГГГ №. Этажность возведенного здания по адресу: <адрес> в <адрес> составляет свыше 3-х этажей и по такому объекту требуется проведение инженерно-геологических изысканий и разработка проектной документации (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ), которая в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ подлежит государственной экспертизе с последующим осуществлением за ходом строительства государственного строительного надзора. По результатам проводимого надзора за выполнением строительных работ, в том числе обеспечивающих безопасность и надежность несущих конструкций, должны составляться акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Эти акты должны представляться при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно части 9 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Проектная документация на спорный объект не разрабатывалась, и соответственно, государственная экспертиза проекта не проводилась, строительный надзор в процессе строительства не проводился. Так как застройщиком произведено строительство 4-х этажного многоквартирного жилого дома на непредназначенном для этого земельном участке, в нарушение выданного разрешения на строительство, а также с нарушением процента застройки земельного участка, нарушением пожарных и иных норм и правил застройки, то необходимо привести возведенную постройку в соответствие с нормами.

Нарушение нормативных актов в области строительства, приводит к ущемлению законных прав и интересов неопределенного круга лиц, а наличие нарушений законности в области пожарной безопасности, отсутствие установленного надзора за безопасностью и надежностью несущих конструкций создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Часть 1 ст. 1065 ГК РФ устанавливает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Наличие объекта капитального строительства в указанном состоянии нарушает не только права неопределенного круга лиц, но также интересы государства в части обязательности соблюдения требований федеральных законов (ст. 15 Конституции Российской Федерации). В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Помощник прокурора Железнодорожного района <адрес> Прищенко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Бережного С.В., Клименко Е.С. по доверенностям Заржецкий А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ответчиками возведен индивидуальный жилой дом, права и законные интересы граждан не нарушаются, истцом не представлено доказательств такого нарушения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Клименко Е.С. являлся собственником земельного участка площадью 725 кв.м., расположенного по <адрес> на основании Постановления Главы Администрации Железнодорожного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Администрации Железнодорожного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он являлся собственником объекта незавершенного строительства литер «С», степенью готовности - 15%, площадь застройки 510,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта домовладения Клименко Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом - в стадии строительства, объект незавершенного строительства общая площадь объекта 431,8 кв.м.

По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Клименко Е.С. продал данные объекты Бережному С.В.

В настоящее время жилой дом лит.С и земельный участок площадью 725 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности: Бережному С.В.- 1 542/3000 доли, Короченской А.В.-216/3000 доли, Чен О.- 156/3000 доли, Кулешовой Т.С.- 363/3000 доли, Компаниец К.Г.- 147/3000 доли, Клименко Р.Л.-225/3000 доли, Клименко Е.С.- 132/3000 доли, Губыш А.Н.- 219/3000 доли.

Клименко Е.С., будучи собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, получил разрешение на строительство индивидуального одноквартирного дома, начал строительство, в процессе строительства разрешение было отозвано.

Решение Администрации Железнодорожного района <адрес> об отзыве выданного разрешения связано не с выявленным несоответствием фактически осуществляемой Клименко Е.С. деятельности, той, для которой были выданы разрешения, а в связи с полученным Администрацией Железнодорожного района <адрес> указанием от Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес> о допущенных нарушениях при оформлении разрешений.

На то, что допущенные Администрацией Железнодорожного района <адрес> при выдаче разрешений на строительство нарушения являются основанием для отзыва этих разрешений, указано в письме и.о. руководителя Региональной службы Государственного строительного надзора РО от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, из указанного письма следует, что тезис о строительстве Клименко Е.С. многоквартирного жилого дома носит предположительный характер в части указания на многоквартирность этого дома.

Таким образом, на момент строительства объектов недвижимости по <адрес> разрешения на строительство были действующими, а их последующий отзыв был осуществлен по формальным основаниям ввиду наличия указания уполномоченного органа, а не в связи с нарушениями, установленными уполномоченными органами.

При таких обстоятельствах, суд считает юридически значимыми и подлежащими исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением, либо несоблюдением застройщиками при возведении оспариваемых строений градостроительных, пожарных и иных подлежащих выполнению требований нормативного и ненормативного характера.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника домовладения, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом уже было рассмотрено дело по изложенным при рассмотрении настоящего спора основаниям- по иску Администрации Железнодорожного района <адрес> к Клименко Е.С. о запрете деятельности по возведению объекта капитального строительства (как многоквартирного жилого дома) по <адрес> в <адрес>, к Короченскому И.В. о запрете эксплуатации жилого дома по <адрес> в <адрес> в качестве многоквартирного жилого дома, иску ФИО13, ФИО14 к Клименко Е.С., Короченскому И.В. о признании строений по <адрес> и <адрес> в <адрес> самовольными постройками и обязании снести их, признании недействительными зарегистрированные права собственности на строения, третьи лица Администрация <адрес>, Региональная служба государственного строительного надзора <адрес>, Департамент имущественно- земельных отношений <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес>, в решении Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (Постановление Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №) многоквартирным домам свойственны следующие признаки: состоят из двух и более квартир; каждая квартира имеет самостоятельный выход либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо помещения в помещениях общего пользования в таком доме; в каждой квартире (сблокированной группе) имеются помещения вспомогательного использования (кухня, ванная и туалетная комната, отопительные, варочные приспособления), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; должны иметься рамки управления тепловой энергией, электрощитовые шкафы, оборудованные специально для многоквартирных домов.

Согласно приложения Б СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (приказ Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) домом жилым одноквартирным признается дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. Одноквартирному дому свойственны следующие признаки:

       малоэтажность застройки - до трех этажей в силу ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ; все помещения предназначены для проживания граждан, т.е. в них отсутствуют помещения, предназначенные для производственно-коммерческих целей; имеется один собственник помещения; все помещения связаны единой системой отопления, вентиляцией, имеют один ввод и подключение к внешним сетям централизованной инженерной системы;

сблокированная группа помещений дома не имеет отдельного выхода на земельный участок, прилегающий к дому, и в места общего пользования; соответствие объекта индивидуального жилищного законодательства, исходя из его объемно-планировочного решения требованиям СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; отсутствие в сгруппированных помещениях отдельных приборов электро-, тепло-, водоснабжения;      отсутствие в сблокированных помещениях удобств, обеспечивающих возможность их использования в качестве жилых помещений (квартир).

Кроме того, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи.

Из техпаспорта домовладения ответчиков следует, что жилой дом является трехэтажным, в жилом доме отсутствуют квартиры, оснащенные кухнями, ванными и туалетами, каждая из которых имела бы самостоятельный выход, отсутствуют рамки управления тепловой энергией и иные признаки многоквартирных жилых домов.

Поскольку установлено, что ответчиком возведен одноквартирный индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи, выполнение требований ст. 49 ГрК РФ об обязательной государственной экспертизе проекта и осуществлении государственного строительного надзора (ст. 45 ГрК РФ) не требуется.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что жилой дом не является объектом самовольного строительства.

Требований о сносе самовольно возведенного жилого дома органами, осуществляющими контроль за строительством, не заявлено.

Нарушение интенсивности застройки никаким образом не сказывается на нарушении прав и законных интересов истцов, поскольку доказательств нарушения каких-либо прав самим фактом превышения коэффициентов застройки, не приведено.

Регистрация права собственности на оспариваемый объект недвижимости произведена ответчиком в установленном порядке, на основании представленных в учреждение юстиции документов. Оснований для признания зарегистрированного права на оспариваемое строение недействительными не имеется.

По делу проводилась судебная строительно- техническая экспертиза проведение которой было поручено Центру судебной экспертизы по <адрес>.

Согласно заключению, эксперты ФИО15 и ФИО16 пришли к выводу о том, что жилой дом литер «Р», расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками именно индивидуального (одноквартирного) дома поскольку строение представляет собой малоэтажную застройку (3 этажа); имеется только один собственник всего помещения; помещения предназначены для проживания граждан и для удовлетворения проживающих в них граждан бытовых и иных нужд, отсутствуют встроенные помещения, предназначенные для производственно- коммерческих целей; все помещения строения связаны единой системой вентиляции, водоснабжения, газоснабжения и канализации; строение имеет единый ввод и подключение к внешним сетям централизованной инженерной системы; не имеется рамок управления тепловой энергией и электрощитовых шкафов, оборудованных специально для многоквартирных домов (согласно СП 31-110-2003 и Правил устройств Электроустановок (ПЗУ), утвержденными Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ). В заключении указано также, что жилые дома по <адрес> соответствуют требованиям строительных, санитарных, пожарных и иных норм, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из структурной обособленности и состава помещений, функциональной их взаимосвязанности, наличия только одной кухни, обустроенной варочной плитой, сделан вывод, что в названном строении отсутствуют сблокированные группы помещений, позволяющие говорить о наличии в строении двух и более квартир; коммуникации газо-, во до-, и электроснабжения имеет только по одному литеру учета; строение соответствует требованиям СНиП 31-02-2001.

Эксперты пришли также к выводу о том, что строение литер «С», расположенное по адресу: <адрес>, не обладает признаками многоквартирного дома, поскольку состоит из одной квартиры, т.е. отсутствуют сгруппированные жилые и вспомогательные помещения (кухни, ванные и туалетные комнаты), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении; строение имеет один выход на земельный участок; строение соответствует требованиям СНиП 31-02-2001.

Поскольку нормативные акты выделяют два типа жилых домов - одноквартирный и многоквартирный, а строение литер «С» по <адрес> не имеет признаков многоквартирного дома, то его следует отнести к одноквартирному дому.

В материалах дела имеются технический паспорт на жилой дом литер «С» по <адрес> и технический паспорт на жилой дом литер «Р» по <адрес>. Из указанных документов видно, что возведенные строения состоят из различных помещений, предназначенных для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. В составе помещений, указанных в технических паспортах, отсутствуют обособленные жилые помещения (квартиры), а также нежилые помещения, являющиеся элементами общего имущества (лестничные клетки, коридоры с выходом на лестничные клетки и т.д.), что также является основанием для отсутствия у строений признаков многоквартирных домов.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО15 и ФИО16, подтвердили выводы, изложенные в заключении, дали ответы на заданные вопросы по существу проведенной судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО17 заведующий отделом строительно-технической и товароведческой экспертизы Государственного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции РФ подтвердил выводы судебной строительно-технической экспертизы, указал, что по своим характеристикам возведенное строение имеет все признаки индивидуального одноквартирного) жилого дома и, соответственно, не является многоквартирным домом.

В ходе осмотра оспариваемых объектов экспертами было установлено, что расстояние от <адрес> до межи с домовладением № по <адрес> составляет от 1,49 до 1,95 м. Строение по <адрес> до межи I находится на расстоянии 1 м. Строение № по <адрес> находится от тыльной межи (земельного участка ФИО14) на расстоянии от 1,61 до 3,76 м. Строения, принадлежащие ФИО14, находятся от межи (забора) на расстоянии 20-25 м.

Вышеуказанные параметры не нарушают действующих нормативов по пожарной безопасности, так как в соответствии с п. 8 Приложения 1 СНиП 21-01-97, расстояние между зданиями 1 и 2 степени огнестойкости допускается менее 6 м. При этом, строения по <адрес> и по <адрес>, исходя из письменных пояснений экспертов, относятся к 1-й группе огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности СО (согласно МДС 21-1.98 к СНиП 21001-97).

Следует также учесть то, что в соответствии с п. 3 ст. 67 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,... допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям, сооружениям и строениям в случае этажности менее 9 этажей (или 28 метров), к числу которых относятся оспариваемые строения по <адрес> и по <адрес> в <адрес>.

Возведенные ответчиками строения отвечают признакам индивидуального одноквартирного) жилого дома, находятся на земельных участках с соответствующим видом разрешенного (целевого использования) - индивидуальное жилищное строительство и в пределах.

Указанные объекты соответствуют санитарным, строительным, противопожарным и иным норм и правилам, не создают угрозу жизни и безопасности людей.

Заключение выполнено экспертом государственного экспертного учреждения, а также экспертами Центра судебной экспертизы по <адрес>, с применением методов испытаний на прочность керамического кирпича, отобранного из стен здания, выполнения шурфов по фундаментной плите, определения прочности бетона лестницы, проб кирпича и раствора с использование специальных приборов и приведением протоколов испытаний.

Право на частную жизнь действиями ответчиков не нарушены, выбранные способы защиты прав, в том числе на частную жизнь, должны быть адекватны характеру нарушений права, что предполагается смыслом ст.12 ГК РФ.

Самовольного изменения целевого использования земельного участка со стороны ответчиков не установлено, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 61. п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопросы, которые были поставлены представителем истца в ходатайстве о назначении строительно- технической экспертизы по данному делу, дублируют вопросы, которые были поставлены для производства экспертизы в рамках гражданского дела №.

Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее образование по специальности строительство, значительный стаж работы по профессии и стаж в качестве эксперта.

Эксперты были допрошены в судебном заседании, ими были даны ответы на все поставленные в определении суда вопросы. Основания сомневаться в правильности или обоснованности выводов экспертов у суда отсутствовали. Противоречия в выводах судом не обнаружены.

В связи с этим, у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы по настоящему делу.

Прокуратурой не представлено доказательств того, что спорное строение действительно создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, на благоприятную окружающую среду. Доводы стороны истца основаны только на акте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр жилых домов по <адрес> и <адрес>.

В доме по <адрес> с западной стороны оконные проемы заложены стеклоблоками, которые исключают возможность жильцов этого дома просматривать соседние земельные участки, что говорит в пользу позиции ответчиков о том, что право на частную жизнь других граждан не нарушается.

Выводы же о высоте домов носят предположительный характер- примерно 15-17 метров. Сведения о том, что участники осмотра использовали какие- либо инструменты для замеров, отсутствуют.

Таким образом, суд в иске отказывает в соответствии с заявленным предметом иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований об обязании Бережному С.В., Короченской А.В., Чен О., Кулешову Т.С., Компаниец К.Г., Клименко Р.Л., Клименко Е.С., Губыш А.Н. привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с техническими параметрами для объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных в территориальной зоне Ж-1 подзоны Б и определенных Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ростовской-на-Дону городской Думы, прокурору <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Клименко Р.Л.

<адрес>, <адрес>

Компанией, К.Г.

<адрес>

Кулешову Т.С.

<адрес>

Чен О.

<адрес>, <адрес>

Короченской А.В.

<адрес>

Бережному С.В.

<адрес>, <адрес>

Губыш А.Н.

<адрес>

Клименко Е.С.

<адрес> <адрес>

МУ «Департамент архитектуры и

градостроительства <адрес>»

<адрес>

Региональная служба государственного

строительного надзора <адрес>

<адрес> <адрес>

администрация <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

№ ЖД

Направляю Вам для сведения копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора ЖД района <адрес>.

Приложение: на 5 листах.

Судья                                       О.Г. Вялых