Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2270/2016 ~ М-2085/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-2270/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года              г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., с участием представителя истцов Торопкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Пионерского сельского поселения о признании права собственности на объект капитального строительства,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику администрации Пионерского сельского поселения о признании за ними права собственности на ? долю в праве общей собственности за каждым, на здание мастерская-склад, площадью 253,5 кв.м., по адресу: <адрес>

Свои требования истцы обосновывали тем, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 20.11.2015 года истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование: объекты торгового назначения, площадью 1940 кв.м. В 2016 году истцами на указанном земельном участке было построено здание мастерская склад, площадью 253, 5 кв.м. По заявке истцов был подготовлен технический паспорт на здание, также было получено заключение ООО «Стройпроект» по результатам инженерно-технического обследования состояния строительных конструкций здания мастерской-склада, согласно которого, градостроительных и строительных норм и правил при производстве работ по возведению конструкций здания не выявлено, построенное здание права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 13.07.2016 года истцами был получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как не были представлены документы, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, которые не могут быть представлены, в связи с их отсутствием.

Истцы в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Торопкин М.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал по существу заявленных истцами требований (л.д. 73).

Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных истцами требований в суд не направил.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно п. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы на основании договора купли-продажи (купчая) от 20.11.2015 года, являются долевыми собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торгового назначения, общая площадь 1 940 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> у каждого по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.01.2016 года, выпиской из ЕГРПН от 05.10.2016 года (л.д. 44, 61-65).

На указанном земельном участке истцами в 2016 году было построено здание мастерской-склада, при этом, разрешение на строительство истцами получено не было.

Из технического заключения по результатам инженерно-технического обследования состояния строительных конструкций здания мастерской-склада, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Стройпроект», следует, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при производстве работ по возведению конструкций здания мастерской-склада, не выявлено, замечаний по качеству возведения и текущей эксплуатации строительных конструкций нет. С учетом технического состояния здания мастерской-склада, при отсутствии существенных нарушений строительных норм и правил, установлено, что здание мастерской-склада права и охраняемые законом интересы других лиц в части строительно-технических норм, не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан здание склада-мастерской не создает. Здание соответствует всем нормативным требованиям, предъявляемым к складским зданиям, может эксплуатироваться как мастерская-склад. В соответствии с ФЗ-384 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обследованное здание мастерской-склада по идентификации безопасности относится к пониженному уровню ответственности. Состояние конструкций соответствует требованиям этого регламента. Все конструкции возведены с соблюдением требований механической безопасности. Безопасность конструкций обеспечивается посредством выполнения установленных нормативных требований, реализацией указанных значений и качественных характеристик в процессе строительства и поддержания таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации. Внешняя облицовка, покрытие здания выполнены из негорючих строительных материалов. Здание мастерской-склада находится в зоне устойчивой телефонной мобильной связи всех действующих операторов края. Круглогодичный подъезд пожарной техники обеспечен вплотную к земельному участку, на котором расположено здание. Нормативные правила, установленные ФЗ-117 от 10.07.2012 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», конструкции здания мастерской-склада не нарушают (л.д. 22-42).

02.06.2016 года был подготовлен технический паспорт на здание мастерская склад (л.д. 10-20).

13.07.2016 года истцам ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку истцами не были представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 43).

Постановлением главы администрации Пионерского сельского поселения от 25.10.2016 года №, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д. 75).

Из справки ответчика от 02.11.2016 года следует, что в соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 года № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», постановление администрации Пионерского сельского поселения от 25.10.2016 года № 648 «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № внесено в государственный адресный реестр администрации Пионерского сельского поселения (л.д. 80).

Учитывая, что самовольная постройка, произведенная истцами осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности обращались к ответчику с целью получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в этом им отказано, и в соответствии со ст. 222 ГК РФ суд удовлетворяет требования истцов, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на ? долю в праве общей собственности на здание мастерская-склад, площадью 253,5 кв.м., по адресу: <адрес>

Признать за ФИО9 право собственности на ? долю в праве общей собственности на здание мастерская-склад, площадью 253,5 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 08 ноября 2016 года.

Судья          М.В. Никитина