Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4064/2018 ~ М-2674/2018 от 24.05.2018

Дело №2-4064 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября     2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

           председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

           при секретаре: Ельшиной А.В.,

с участием    представителя истца Подольских Е.П.,

представителя ответчика Павловой Н.В.. ответчика Павловой Н.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску      ТСЖ « Московский-90А « к Зениной Наталье Александровне, Павловой Нине Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени, возврата госпошлины,

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Московский-90А» обратилось в суд с иском к Зениной Н.А., Павловой Н.В. о взыскании с учетом уточнения просит взыскать сумму задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 41 096,77 руб за период с 1.05. 2015 года по 31.05. 2017 года, сумму пени за период с 21.07. 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 6 473, 68 руб, возврат госпошлины 2 254,74 руб.

В обоснование иска указано, что в 2014 году по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> создано ТСЖ « Московский -90А», приступило к управлению многоквартирным домом с 1.06. 2014 года. Зенина Н.А. является собственником квартиры <адрес>, Павлова Н.В. проживает в указанной квартире. Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 41 096,77 руб за период с 1.05. 2015 года по 31.05. 2017 года. Указанная сумма задолженности подтверждается информацией по лицевому счету. Истец вправе так же взыскать с ответчиков пени в размере 6 473,68 руб. истец ранее обращался за принудительным взысканием суммы задолженности за жилищно- коммунальные услуги и уплаты взносов за капитальный ремонт в порядке приказного производства. Однако судебный приказ по обращению ответчика был отменен в ноябре 2017 года.

В судебном заседании представитель истца Подольских Е.П., поддержала исковые требования. Суду пояснила, что в 2014 году по решению общего собрания было создано ТСЖ, проходили неоднократные судебные разбирательства, где Зенина Н.А. являлась участником процессов. С января 2015 года она обладала полной информацией о том, что домом управляет ТСЖ. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа Зениной Н.А. отказано в иске к ТСЖ о признании действий ответчика по выставлению квитанций на оплату жилищно- коммунальных услуг недействительными.

Ответчик Зенина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Павлова Н.В., действующая так же в интересах Зениной Н.А., просила в иске отказать, суду пояснила, что требование о взыскании задолженности в солидарном порядке заявлено неправомерно. В спорный период коммунальные платежи оплачивались в пользу УК «Стройтехника». В период судебных тяжб между юридическими лицами собственникам помещений приходило по две квитанции от ТСЖ и Управляющей компании. Платежные документы, выставляемые истцом в спорный период времени не соответствуют требованиям действующего законодательства. До ноября 2015 года квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг выставлялись ООО УК «Стройтехника», ответчики производили оплату указанных квитанций.

В материалы гражданского дела приобщены возражения на иск.( л.д. 46-50)

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 30, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести такие расходы путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Зенина Н.В. с 10.01.2014 года является собственником квартиры (№) расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 81,1 кв.м.( л.д. 77) Ее мать Павлова Н.В. постоянно проживает в указанной квартире.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> создано ТСЖ « Московский -90А», указанное юридическое лицо зарегистрировано 25.04.2014 года. К управлению многоквартирным домом <адрес> приступило с 1.06.2014 года.

В соответствии с уточненным иском ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.05.2015 года по 31 мая 2017 года.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлена обязанность собственника помещения в жилом доме заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, за исключением случая, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления.

Таким образом, правоотношения между гражданином, проживающим в многоквартирном доме, и управляющей организацией возникают в силу фактического потребления гражданами предоставляемых исполнителями услуг.

Отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчики обязаны независимо от наличия или отсутствия договора управления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возвражений.

По утверждению ответчиков они не знали, что оплату жилищно- коммунальных услуг с 1.05.2015 года    следует производить ТСЖ « Московский 90А», а платежные документы не соответствуют требованиям законодательства. Однако с данными доводами согласиться нельзя.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.10. 2014 года отказано (ФИО1), Зениной Н.А., в удовлетворении исковых требований к (ФИО2), (ФИО3), (ФИО4), ТСЖ «Московский-90А» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 31.03. 2014 года.

Как усматривается из вышеназванного решения - по результатам голосования были приняты решения об избрании состава счетной комиссии, о способе извещения собственников, об утверждении состава общего имущества многоквартирного дома,, об утверждении вида платежной квитанции, о создании ТСЖ» Московский 90А», выборе членов правления ТСЖ, выборе членов ревизионной комиссии.

Апелляционным определением Воронежского областного суда г. Воронежа от 29.01. 2015 года, решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.10.2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Зениной Н.А. без удовлетворения.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников процесса предполагается.

Зенина Н.А. с февраля 2015 года знала о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг в пользу ТСЖ « Московский-90А», однако по личной инициативе оплату производила в ООО УК «Стройтехника» до октябрь месяца включительно 2015 года. С ноября 2015 года оплата коммунальных услуг ответчиками не производилась.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариваю при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.09.2016 года в удовлетворении исковых требований Зениной Н.А. к ТСЖ «Московский -90А» о признании действий ответчика по выставлению квитанций по оплате коммунальных услуг в части задолженности за период с июля 2014 года по октябрь 2015 года недействительными, признании действий по выставлению квитанций на оплату коммунальных услуг с 1.06. 214года по 1.12.2014 года неправомерными, понуждении, понуждении ответчика надлежащим образом выставлять квитанции на оплату услуг отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

В судебном заседании ответчики качество предоставления коммунальных услуг не оспаривали, каких-либо соглашений, свидетельствующих о наличии договорных отношений Зениной Н.А. непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, заключенными напрямую без участия управляющей организации, а также осуществление платежей по ним суду не предоставлено.

В материалы гражданского дела представлен Договор № 13С-260 на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда, заключенный 27.06. 2013 года, заключенный между ООО»СпецЭкоТранс» и АНО УЖСК « Омега», Дополнительное соглашение № 4 от 28.09.2015 года, заключенное между ООО»СпецЭкоТранс» и АНО УЖСК « Омега», Договор № 37 от 1.06. 2015 года на проведение оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы, заключенный между ТСЖ «Московский -90А» и ООО «ВоронежЛифтЭксперт», Договор № 514/14 от 1.06.2014 года, заключенный между ТСЖ « Московский -90А» и ООО « Русичи», Договор возмездного оказания услуг № 49 по техническому обслуживанию и ремонту лифтов от 1.06. 2014 года, заключенный между ООО «Взлет» и ТСЖ « Московский-90А», Единый договор № 5094 холодного водоснабжения и водоотведения от 19.11. 2014 года, заключенный между ООО « РВК-Воронеж» и ТСЖ « Московский-90А»

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (п. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соглашением между собственником и членами его семьи может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Павлова Н.В. приходится матерью Зениной Н.А., была вселена собственником в квартиру, постоянно там проживает и является членом семьи собственника.

Поскольку отсутствует какое-либо соглашение соглашением между собственником и членами его семьи по определению размера расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг следует взыскивать с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом произведен расчет образовавшейся у ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расчет пени, который судом был проверен, признан достоверным, его законность ответчиками не оспорена. Ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлялось и исключительных оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ - судом не усмотрено.

На основании исследованных представленных в материалы гражданского дела доказательств, в их совокупности с доводами лиц, участвующих по делу, в том числе представителя ТСЖ о наличии договоров с поставщиками коммунальных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с Зениной Н.А., Павловой Н.В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 41 096,77 руб за период с 1.05. 2015 года по 31 мая 2017 года, пени в размере 6 473, 68 руб за период с 21.07.2015 года по 31.05. 2018 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, ответчики не лишены возможности обратиться в суд с иском к ООО УК « Стройтехника» о взыскании неосновательного обогащения.

При подаче искового заявлении истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 254,74 руб (л.д.25,26), которую следует взыскать с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ « Московски 90А» удовлетворить.

Взыскать с Зениной Натальи Александровны, Павловой Нины Васильевны в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 41 096,77 руб за период с 1.05. 2015 года по 31 мая 2017 года, пени в размере 6 473, 68 руб за период с 21.07.2015 года по 31.05. 2018 года, возврат госпошлины 2 254,74 руб, а всего 49 825,19 руб.

               Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                        Председательствующая:                           Колычева А.В.