Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3935/2016 ~ М-3074/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-3935/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добышевой НП к КБ «Кольцо Урала» ООО о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Добышева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Кольцо Урала» ООО о признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № 11759/к22-13 от 30.04.2013г., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишен возможности повлиять на его содержание. Просит признать пункты кредитного договора в части завышенной неустойки и передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебное заседание истец Добышева Н.П. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика КБ «Кольцо Урала» ООО, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в соответствии с которым полагает, что Добышевой Н.П. пропущен трехлетний срок исковой давности, кроме того ответчиком права истца, как потребителя, не нарушены.

Представитель третьего лица ООО «Югория» в судебное заседание не явился, возражений по иску не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей с учетом представленных ходатайств и возражений. Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2013г. между Добышевой Н.П. и ответчиком заключен кредитный договор № 11759/к22-13 на сумму 320000 руб. под 19,7 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9090,67 руб. Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени, исходя из двойного размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения задолженности.

Ответчик КБ «Кольцо Урала» ООО свои обязательства по договору исполнил, перечислил Добышевой Н.П. денежные средства в размере 320000 руб., что не оспаривается истцом.

В предоставленном в материалы дела кредитном договоре № 11759/к22-13 от 30.04.2013г четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита – 320000 руб., о размере процентной ставки – 19,7%, о размере неустойки (штрафа) ненадлежащего исполнения обязательств. Данные условия были согласованы сторонами, кредитный договор был подписан собственноручно истицей и сотрудником банка.

Таким образом, до заключения кредитного договора Добышевой Н.П. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, размере неустойки, а также разъяснены все условия кредитного договора.

Согласно ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2 ст.388 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п.3 ст.388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

При заключении кредитного договора истица выразила согласие на то, что банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания пунктов кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, уступки права требования в пользу третьих лиц недействительными.

Доводы истицы о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены ее права при заключении стандартной формы договора, на содержание которого она не могла повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истица имела возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истицы не имелось возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора ею суду не представлено.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Кроме того, суд находит доводы ответчика о пропуске истицей трехгодичного срока исковой давности обоснованными, поскольку истица узнала о предполагаемом нарушении своих прав 30.04.2013 года, ознакомившись и подписав кредитный договор, в суд с исковым заявлением обратилась только 26.10.2016 года, то есть по истечение трех лет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Добышевой НП к КБ «Кольцо Урала» ООО о признании пунктов кредитного договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, со дня оглашения.

Судья                                    А.Н. Аксютенко