Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2015 от 20.05.2015

Дело №1-88/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитников – адвокатов: Поташева В.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...), Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Попова О.В., <...>, ранее не судимого,

<...>

и

Попова В.В., <...>, ранее судимого:

- <...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попов О.В., Попов В.В. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, используя для передвижения автомобиль <...>, подъехали к ........, где, при помощи металлической монтажки, незаконно взяли и тайно похитили 1 крышку с канализационного люка, принадлежащую <...>, стоимостью 4400 руб., погрузив ее в кузов указанного автомобиля.

После чего Попов О.В. и Попов В.В. подъехали к ........, где при помощи металлической монтажки незаконно взяли и тайно похитили 1 крышку с канализационного люка, принадлежащую <...>, стоимостью 4400 руб., загрузив ее в кузов своего автомобиля.

Далее Попов О.В. и Попов В.В. подъехали к ........, где, также используя металлическую монтажку незаконно взяли и тайно похитили 1 крышку с канализационного люка, принадлежащую <...>, стоимостью 4400 руб., загрузив ее в кузов своего автомобиля.

После этого Попов О.В. и Попов В.В. подъехали к ........, где используя металлическую монтажку незаконно взяли и тайно похитили 3 крышки с канализационных люков, принадлежащие <...>, стоимостью 4400 руб. каждая, общей стоимостью 13200 руб., загрузив их в кузов своего автомобиля.

Далее Попов О.В. и Попов В.В. подъехали к ........, где, используя металлическую монтажку незаконно взяли и тайно похитили 2 крышки с канализационных люков, принадлежащие <...>, стоимостью 4400 руб. каждая, общей стоимостью 8800 руб., загрузив их в кузов своего автомобиля.

Всего Попов О.В. и Попов В.В. похитили 8 крышек от канализационных люков, общей стоимостью 35200 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <...> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Попов О.В. и Попов В.В. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны с предъявленным обвинением, а также просят рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитником. Заявленный <...> гражданский иск на сумму 9400 руб. признали в полном объеме.

Государственный обвинитель прокурор Томаев С.Б. и защитники подсудимых – адвокаты Поташев В.Л. и Кузнецов А.И. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <...> – Л., в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала заявленный гражданский иск на сумму 9400 руб.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимые полностью осознают последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Попова О.В. и Попова В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого Попова О.В. установлено, что он ранее не судим, <...>

При изучении данных о личности подсудимого Попова В.В. установлено, что он ранее судим <...>

<...>

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову О.В. суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову В.В. суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову О.В., суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Попову В.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания подсудимому Попову О.В. в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку <...>, в связи, с чем исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение ему наказания в виде обязательных или исправительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку подсудимый Попов О.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Попова О.В. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Попова О.В., суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Попова О.В. обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Поскольку подсудимый Попов В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Попова В.В. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Попова В.В., суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Попова В.В. обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Суд считает возможным не применять в отношении Попова О.В. и Попова В.В. дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания подсудимому Попову О.В. суд учитывает положения ст. ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Попова О.В. суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому Попову В.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого Попова В.В. имеется рецидив преступлений, то есть отягчающее наказание обстоятельство. Также, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Попова В.В., поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск <...> в сумме 9400 руб. в силу ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

<...>

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Попова О.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Попова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Попова В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Попова О.В. и Попова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Попова О.В. и Попова В.В. в пользу <...> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9400 (девять тысяч четыреста) рублей солидарно.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Попова О.В. от назначенного наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость по настоящему приговору с Попова О.В. снять.

Разъяснить Попову О.В., что освобождение его от наказания и снятие судимости не освобождает от обязанности возместить взысканный настоящим приговором материальный ущерб.

<...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская