Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-222/2013 от 07.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Гайсиной О.Р.,

потерпевшей Тихонович О.С.,

подсудимого Франк Д.А.

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.,

представившей удостоверение № 368 и ордер № 121 от 27 марта 2013 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Франка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Т-<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> края, имеющего средне-специальное образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Франк Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2012 года в период с 17 до 18 часов Франк Д.А., находясь в помещении музыкальной школы по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя данный умысел, прошел в кабинет 302, где из пакета, находившегося в указанном кабинете, тайно похитил имущество ФИО4: сотовый телефон NOKIA 5310 стоимостью 3000 рублей с находившимися в нем сим-картой ЕТК, стоимости не имеющей, на счету которой находилось 200 рублей и картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 200 рублей, всего на сумму 3400 рублей. С похищенным имуществом Франк Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб в размере 3400 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Франк Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Франка Д.А. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому Франку Д.А. не имеет.

Подсудимый Франк Д.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей ФИО4, выслушав доводы подсудимого Франка Д.А., а также защитника ФИО5 и государственного обвинителя ФИО6, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Франком Д.А. 15 сентября 2012 года в период с 17 до 18 часов, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Франка Д.А. с потерпевшей ФИО4 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО4 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Франк Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, учитывая мнение адвоката, а также, учитывая заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Франка Д.А., суд прекращает уголовное дело по обвинению Франка Д.А. в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Франка Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон, гарантийный талон, кассовый чек, находящиеся у потерпевшей ФИО4, суд считает необходимым оставить потерпевшей ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Франка ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2. Меру пресечения в отношении Франка Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

3. Вещественные доказательства: телефон, гарантийный талон, кассовый чек, находящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: