Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2022 (2-1489/2021;) ~ М-1443/2021 от 21.10.2021

Решение

именем Российской Федерации

13 января 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцева Е.И.,

при секретаре Лях Г.В., помощнике судьи Зубовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2022 по иску Андросова <данные изъяты> к ООО «Союз - Авто», ООО «Автоэкспресс», третьему лицу АО «Экспобанк» о защите прав потребителя, вытекающего из договора купли- продажи и опционного договора, взыскании денежных средств

Установил:

Истец в иске указал, что между Андросовым А. А. (потребитель) и ООО «Союз Авто» (продавец) был заключен договор от 09.09.2021г. купли-продажи транспортного средства марка - <данные изъяты>, комплектация – START по цене 1208790 рублей Указанный договор является розничным, так как товар приобретался потребителем для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» - Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В заключённом договоре от 05.02.2019г. указано, что товар (ТС) принадлежит продавцу на праве собственности, в споре или под запрещением не находится.

Однако в последующем выяснилось, что информация о товаре, в части его цены, является недостоверной, что привело к неправильному выбору потребителем данного товара.

При этом пунктом 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» презумпируется отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу же п.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» в случае ненадлежащей информации о товаре потребитель вправе требовать от продавца возмещение убытков, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как выяснилось позже (после покупки товара), цена на данное ТС продавцом необоснованно завышена, а потребитель был введён в заблуждение относительно его свойств и цены товара.

Так, в частности, цена на автомобили аналогичной комплектации у других продавцов (Самара-Лада на ул. Алма-Атинской,72; Автоцентр на Заводском шоссе 14 и др..) составляет от 783900 рублей до 813900 рублей.

Таким образом, продавец, обманув потребителя, завысил цену практически в 1,5 раза, то есть на 400000 рублей.

Обман потребителя и завышение цены товара повлёк для него иные негативные последствия, в частности: увеличение размера кредита в АО «Экспобанк»; причинение морального вреда, который потребитель оценивает в размере 100 000 рублей.

Кроме того, обманутым оказался и банк - АО «Экспобанк», так как ТС является предметом залога, и его фактическая цена значительно ниже залоговой.

Истец направил в адрес Ответчика требование потребителя, в котором требовал выплатить ему 500000 рублей, в том числе - 400000 рублей необоснованно завышенной цены, и 100000 рублей компенсацию морального вреда. До настоящего времени требование потребителя (Истца) добровольно не исполнено ответчиком.

Согласно ч.6 ст. 13 закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При заключении договора купли-продажи ТС, сотрудник автосалона предложил потребителю дополнительную страховку на случай наступления негативных последствий, связанных с жизнью и здоровьем потребителя.

Потребитель, не будучи финансово грамотным, согласился на предлагаемую страховку, и подписал предложенные ему документы.

Однако в последующем выяснилось, что информация о предлагаемой услуге была недостоверной, и вместо договора страхования, потребителю был навязан какой-то Опционный договор с ООО «Автоэкспресс».

Фактически же ООО «Автоэкспресс» никаких услуг потребителю не оказывало, и не оказывает, но при это получило оплату в размере 109884 рубля 72 копейки.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» прямо запрещает навязывание дополнительных услуг при продаже товара.

Кроме того, ст. 10 этого же закона устанавливает, что изготовитель, исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу же п.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» в случае ненадлежащей информации о товаре потребитель вправе требовать от продавца возмещение убытков, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В результате обмана потребителя и навязывание ему ненужного договора, который не влечёт приобретения потребителем каких-либо фактических услуг, потребителю был причинён моральный вред, который потребитель оценивает в размере 50000 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика требование потребителя, в котором заявил об одностороннем отказе потребителя от Опционного договора от 09.09.2021г., и требовал выплатить потребителю денежные средства в размере 159884,72 рублей - возврат оплаты по Опционному договору, и 50000 рублей компенсацию морального вреда. До настоящего времени требование потребителя (Истца) добровольно не исполнено Ответчиком.

Истец просит взыскать с Ответчика ООО «Союз Авто» в пользу истца 750 000 рублей, в том числе: 400000 рублей необоснованно завышенной цены товара, 100000 рублей компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от неисполненных добровольно требований потребителя - 250000 рублей. Взыскать с Ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу Истца 239827 рублей 08 копеек, в том числе: 109884 рубля 72 копейки возврат оплаты по Опционному договору, 50000 рублей компенсацию морального вреда; Штраф в размере 50% от неисполненных добровольно требований потребителя - 79942 рубля 36 копеек. Судебные расходы распределить согласно ГПК РФ, в том числе, взыскав с Ответчика в пользу потребителя оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Смирнов А.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что поскольку Андросовым был заключен розничный договор купли-продажи, то цена должна быть одинакова для всех, а в рекламе автосалона цена была указана другая – ниже, чем по договору - 803000 рублей и 935000 рублей для стартовой комплектации, а цена Лада Граната, которую истец планировал купить – 450000 рублей. Согласно оценке стоимость автомобиля составляет 813 115,45 рублей. Поэтому ссылка ответчика на ст. 421 ГК РФ несостоятельна, поскольку потребителю законодательство предоставляет дополнительную защиту. Кроме того, истец провел в салоне целый день и подписал договор только вечером. Истец был обманут и при заключении опционного договора, поскольку никаких прав по нему не получал, думал, что это договор страхования.

Представитель ответчика ООО «Союз-авто» Меркулов Р.А. в предварительном судебном заседании просил в иске отказать, указал, что реклама не является публичной офертой, с ценой в договоре истец был согласен,

в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменных возражениях указано: истец утверждает, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства Ответчиком ему был предоставлен недостоверная информация о товаре в части его цены, которая явилось не правильной, что привело к неправильному выбору данного товара.

В соответствии с п.4.4. Договора купли-продажи транспортного средства №-КР от 09.09.2021 во время приема-передачи Товара производится его Идентификация, Осмотр, проверка качества, работоспособность и комплектность, проверка наличия документов, указанных в п.2.3,4.5, данного договора.

Сведения обо всех дефектах (недостатках) Товара в обязательном порядке указываются Покупателем в Акте приема-передачи.

В соответствии с п.2. 3 Акта приема-передачи транспортного средства от 09.09.2021г. (Приложение № 1 к Договору купли-продажи транспортного средства №-КР от 09.09.2021), Истцом каких-либо повреждений и эксплуатационных дефектов, а также недостатков о комплектности выявлено не было.

Со всеми условиями Договора купли-продажи транспортного средства №-КР от 09.09.2021, в том числе, о стоимости Автомобили и порядке его оплаты, Истец был надлежащим образом ознакомлены и согласен, что подтверждается его подписью на каждой странице Договора купли-продажи транспортного средства №-КР от 09.09.2021, а также дополнительных соглашений к нему. Таким образом, Истцу доведена полная и достоверная информация о стоимости транспортного средства.

Также Ответчик заключил с Истцом Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи №-КР, 09.09.2021г. исходя из п. 1 данного соглашения Общество с ограниченной ответственностью ООО «Союз Авто» обязуется предоставить Андросову средства в размере 30000 рублей - скидка на автомобиль <данные изъяты>

На основании п.2 Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи №-КР от 09.09.2021 г. удовлетворены все возникающие у Покупателя претензии, связанные с исполнением Договора.

Обязательства по оплате Сторонами исполнено в полном объёме и в надлежащие сроки, Автомобиль Истцу был передан, что подтверждается подписанными Сторонами Актом приёма-передачи транспортного средства от 09.09.2021 года (Приложение №1 к Договору купли-продажи транспортного средства №-КР от 09.09.2021).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 -ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», торговая деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами, предусмотренными настоящим Федеральным законом и зарегистрированными в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если иное не предусмотрено федеральными законами (п.1); хозяйствующие субъекты согласно п.2 указанной нормы права, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют: цены на про даваемые товары.

В случае если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.4).

В силу того обстоятельства, что товар, указанный в Договора купли-продажи транспортного средства №-КР от 09.09.2021, не является жизненно необходимым (важным) товарам, то цены на них государство (Российская Федерация) не регулирует, в этой связи, хозяйствующий субъект самостоятельно определяет цену на товар. В связи с чем, Продавец вправе устанавливать свою цену на товары, равно как и Покупатель вправе приобрести интересующий его товар в любом другом автосалоне.”

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О Защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, обязательства по данному Договору купли-продажи транспортного средства №-КР исполнены сторонами надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 09.09.2021 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся материалов, факт подписания условий договора, уплаты стоимости за приобретенный товар и принятия товара по акту приема-передачи, свидетельствуют о согласии Истца заключить договор и приобрести автомобиль стоимостью 1208790 рублей.

Андросов А.А. не оспаривает, что добровольно, собственноручно подписал Договору купли-продажи транспортного средства №-КР от 09.09.2021г., таким образом, обязательства по данному Договору исполнены сторонами надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 09.09.2021 г.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Истец не предоставил суду достаточных и достоверных доказательств нарушения его прав путем введения заблуждения относительно цены товара. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования Истца о взыскании не обосновано завышенной цены не подлежат удовлетворению, так как нарушений прав потребителя Андросова А.А. со стороны ООО «Союз-Авто» не было. Заявленный Истцом штраф явно несоразмерен последствиям заявленного нарушения обязательств, на основании того, что Претензия Истца поступила в адрес Ответчика лишь 17.11.2021 года, в связи с чем, Общество, в случае возможного удовлетворения заявленного иска, просит суд о снижении на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ заявленного штрафа. Обращаем внимание суда, что просьба о снижении штрафа не является частичным или полным признанием исковых требований.

Моральный вред Истцом не обоснован и не подтвержден документально. Требования о взыскании Ответчик считает необоснованным, поскольку со стороны Ответчика действий, нарушающих какие-либо права Истца допущено не было. При этом Истцом не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему Обществом физических и нравственных страданий (ни документального подтверждении, ни показаний свидетелей), а также о наличии вины Общества, не было предоставлено никакой информации о характере таких страданий. Также Истцом не доказана причинно-следственная связь возникновения нравственных страданий Истца в результате действий Ответчика. В связи с этим требования Истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда неправомерны и не подлежат удовлетворению. Таким образом, заявленные Истцом требования к ООО «Союз-Авто» не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО Автоэкспресс и представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 422 ГК РФ гласит, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно ст. 12 указанного выше закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статья 485 ГК РФ гласит, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статья 492 ГК РФ гласит, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Статья 166 ГК РФ гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В статье 178 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2021г. между истцом Андросовым А. А. и ООО «Союз Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, в пункте 3.1.1. указана, что цена товара составляет 1208790 рублей. В договоре имеется подпись истца, его паспортные данные, а этот же день сторонами подписан акт приема- передачи транспортного средства, акт осмотра транспортного средства, дополнительное соглашение о скидке в 30000 рублей. Кроме того, ответчиком представлен согласовательный лист о цене товара, сроке кредита и ежемесячном платеже, в котором Андросов указал, что осмотре автомобиль, проверил его качестве и комплектность.

09.09.2021г. Андросов подписал индивидуальные условия опционного договора «Автоуверенность» с ООО «Автоэкспресс», по условиям которого ООО обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору от 09.09.2021г. указанной в справке ОА Экспобанк.

09.09.2021г. Андросов путем подписания индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукты «авто драйв» заключил кредитный договор с АО Экспобанк на следующих условиях: сумма кредита 1358574,72 рублей, срок кредитования – 96 месяцев, процентная ставка с даты предоставления кредита по 11.10.2021г. – 27,025 % годовых, с 12.10.2021г. – 15,025% годовых, кредит выдан под залог транспортного средства Лада Веста.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд соглашается с доводами ответчика ООО Союз-Авто о том, что подписав договор купли-продажи истец согласился с его условиями, в том числе с ценой товара, доказательств того, что потребителю была предоставлена недостоверная информация о цене не имеется, предварительный договор не заключался, иная стоимость не оговаривалась сторонами, истец дееспособен, имеет среднее образование, имел возможность прочитать условия договора, отказаться от заключения, из последовательных действий истца, собственноручно подписавшего, кроме договора акт приема и акт осмотра, суд делает вывод, о том, что он принял решение приобрести автомобиль у ответчика по указанной цене самостоятельно.

Ссылка на иные цены на сайте, не может быть основанием для признания условия о цене недостоверными, поскольку данная информация не содержала все существенные условия договора розничной купли-продажи и как таковая не могла рассматриваться как предложение к продаже.

Представленная истцом оценка автомобиля в 813115,45 рублей также не может быть основанием для удовлетворения иска, поскольку согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Само по себе несогласие истца в настоящее время с ценой автомобиля не свидетельствует о наличие в действиях ответчика обмана или недобросовестного поведения.

Доказательств обмана или понуждения к заключению договора истцом не представлено суду, поэтому требования о взыскания денежных средств с ООО Союз-Авто, не могут быть удовлетворены.

Также суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ООО Автоэкспресс, поскольку самим истцом не оспаривается подпись в заявлении на заключение опционного договора, доказательств обмана или понуждения к заключению договора не представлено, действия лиц соответствуют положениям ст. 421 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований считать, что заключенные истцом договора купли –продажи и опционный договор противоречит положениям гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей.

Суду не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками условий соглашения, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и уменьшения покупной цены, взыскании излишне уплаченной денежной суммы не имеется, в связи с чем и требования о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд также оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Андросова <данные изъяты> к ООО «Союз-Авто», ООО «Автоэкспресс», третьему лицу АО «Экспобанк» о защите прав потребителя, вытекающего из договора купли - продажи и опционного договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 19.01.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>