Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2018 от 16.03.2018

Дело № 1-46/2018

Поступило 16 марта 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года                   г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                Бражниковой А.Е.,

при секретарях                  Титовой Е.А., Лугиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области                    Шкурко А.В.,

подсудимого                           Слободчикова Е.А.,

защитника         адвоката                Шишебаровой И.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

потерпевшего                           ФИО21.,

переводчика                           ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Слободчикова Егора Анатольевича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить, у Слободчикова Е.А., находящегося в алкогольном опьянении дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью хищения какого-либо чужого имущества на территории г. Оби Новосибирской области, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия. С этой целью, Слободчиков Е.А., разработал преступный план, согласно которого он возьмет из дома нож, который будет использовать в качестве оружия для совершения преступления, пройдет до пункта приема металла общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где под предлогом сдать металл зайдет в помещение пункта приема металла и, применяя нож в качестве оружия для совершения преступления, внезапно нападет на работника ООО «<данные изъяты>», при этом словесно выскажет угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, завладеет чужим имуществом, с которым впоследствии скроется и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить, Слободчиков Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на работника пункта приема металла ООО «<данные изъяты>» ФИО21, с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, взял из дома нож, намереваясь использовать его в качестве оружия для совершения преступления, проследовал к пункту приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где под предлогом сдачи металла, прошел в помещение ООО «<данные изъяты>», где увидел находящиеся в тумбочке денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угроз причинения вреда здоровью ФИО21, а также материального ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО21 повернулся к нему спиной, достал имеющийся при себе нож, держа его в правой руке, используя его в качестве оружия для совершения преступления, внезапно напал на ФИО21 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, толкнул его в область спины, от чего ФИО21 упал на пол. Затем Слободчиков Е.А., продолжая удерживать в правой руке нож, используя его в качестве оружия для совершения преступления, который ФИО21 воспринял как оружие, которым Слободчиков Е.А. мог создать реальную опасность для его жизни и здоровья, тем самым выражая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, схватил ФИО21 за руку и, применяя физическую силу, толкнул его, от чего ФИО21 упал на стул, при этом потребовал передать имеющиеся у него денежные средства. Получив отказ о передаче ему денежных средств, Слободчиков Е.А., с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя нож в качестве оружия для совершения преступления, поднес его к горлу ФИО21, при этом стал словесно угрожать ему в применении насилия, опасного для жизни и здоровья и продолжал требовать передать ему имеющиеся при себе его имущество и денежные средства. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить, находясь в помещении пункта приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выполнил требование Слободчикова Е.А., открыл тумбочку, в которой находились денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 65300 рублей, которые Слободчиков Е.А. взял из коробки, тем самым их похитил.

Далее Слободчиков Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, держа нож в правой руке, используя его в качестве оружия для совершения преступления, тем самым выражая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от него передать принадлежащий ФИО21 мобильный телефон. ФИО21, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить, находясь в помещении пункта приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передал Слободчикову Е.А. имеющийся при нем принадлежащий ФИО21 мобильный телефон марки «IRВIS» (ИРБИС) модель «SF04» (ЭСЭФ04), не представляющий для него материальной ценности, с находящейся в нем и не представляющей для него материальной ценности сим-картой, который Слободчиков Е.А. взял в руки и положил в карман, тем самым его похитил.

После чего, Слободчиков Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Слободчикова Е.А. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 65300 рублей.

При разъяснении обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (т.2 л.д.102-103) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д.104-105), Слободчиков Е.А. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший ФИО21 и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.л.д.98-99, 100-101), согласно заявления от представителя потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, участвовать в судебном заседании он не желает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда (т.2 л.д.134).

ФИО21 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда (т.2 л.д.163).

Опрошенный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в качестве подсудимого Слободчиков Е.А., в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Шишебарова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Обь Новосибирской области Шкурко А.В. согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Слободчикову Е.А., предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Слободчикова Е.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адекватного поведения Слободчикова Е.А. в судебном заседании суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Слободчикову Е.А., суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности, личность подсудимого, который участковым уполномоченным ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска характеризуется удовлетворительно, администрацией ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется положительно, участковым уполномоченным отдела полиции №3 «Верх-Тулинский» характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее обстоятельство, мнение потерпевшего ФИО21 и представителя потерпевшего ФИО8, оставивших разрешение вопроса по виду и размеру наказания на усмотрение суда, а также влияние наказания на исправление Слободчикова Е.А. и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказания Слободчикова Е.А. обстоятельствами суд на основании ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой трудоспособный возраст подсудимого, возмещение ущерба.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Слободчикова Е.А. особо опасного рецидива, оснований для изменения категории совершенного Слободчиковым Е.А. преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении размера наказания подлежат учету правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию со Слободчикова Е.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слободчикова Егора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца.

               Срок наказания Слободчикову Егору Анатольевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

           Зачесть Слободчикову Егору Анатольевичу в общий срок отбытого им наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Слободчикова Егора Анатольевича в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, стеклянную бутылку, пару перчаток уничтожить, след тканевой поверхности, флэш-карту с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «НТС» с сим-картой оператора МТС передать представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 для передачи по принадлежности, сотовый телефон марки IRBIS – оставить у потерпевшего ФИО21, денежные средства в сумме 65 300 рублей и журнал учета приема металла – оставить у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 для передачи по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Слободчикова Егора Анатольевича освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                        А.Е. Бражникова