Решение по делу № 12-234/2017 от 18.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХАВ на постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г.Иркутска от 28.04.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ХАВ

Не согласившись с данным постановлением, ХАВ обратился в суд с жалобой, указав в ее обосновании, что с вынесенным постановлением не согласен. Считает его незаконным и необоснованным. Он не заявлял своего отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора.

Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ХАВ участия не принимал, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ХАВ по доверенности, МКС поддержал жалобу, по основаниям, изложенным вней.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от *** (л.д. 5), согласно которому ХАВ был отстранен от управления транспортным средством при наличии клинических признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке.

При этом, с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, со ст.51 Конституции РФ ХАВ был ознакомлен, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. ХАВ был представлен прибор, он был ознакомлен с целостностью его клейма, а также со свидетельством о поверке. После чего, ХАВ было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что последний ответил отказом, пояснив «нет, я не выпивал». В связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении ХАВ также отказался, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. После чего, в отношении ХАВ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все процессуальные действия в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ зафиксированы должностным лицом ГИБДД на СД-диск, из записи на котором не усматривается процессуальных нарушений при производстве процедуры освидетельствования.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу. Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя ХАВ в состоянии опьянения, отражено в протоколе об административном правонарушении – поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которые правомерно приняты как допустимые и достоверные. Нарушение процессуальных прав ХАВ как со стороны должностных лиц ГИБДД, так и со стороны мирового судьи не усматривается.

Тем самым, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ХАВ - подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г.Иркутска от 28.04.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ХАВ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев