Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2021 от 24.05.2021

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Колесников А.Н.

(гр. дело №) гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>,

заслушав доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя АО «Самарагорэнергосбыт» - Поскрякова А.В., возражения АлексеевойИ.А., ее представителя Алексеевой Е.К., суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к А. И.А. и Чурбановой А.К. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, в обоснование которых истец указал, что с <дата> по <дата> ответчики не исполняли обязанность по оплате электроэнергии, что привело к возникновению задолженности в размере 18109,44 руб., погашать которую они отказываются, чем нарушают права общества, в связи с чем, им начислены пени в размере 3803,35 руб., которые истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 857,38руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.

АО «Самарагорэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель АО «Самарагорэнергосбыт» Поскряков А.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

А. И.А. и ее представитель Алексеева Е.К. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, поскольку ответчики в квартире не проживали, квартира является непригодной для проживания, приобретена для получения нового жилья.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ответчику А. И.А. принадлежат 13/38 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2009г. и выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 29, 37).

Как следует из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 23.09.2019г. № в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства А. И.А. с <дата> и ее тетя Чурбанова А.К., <дата> года рождения, с <дата>.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от <дата> № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Поставщиком коммунальной услуги «электроснабжение» жильцам указанного дома является АО «Самарагорэнергосбыт».

На имя А. И.А. открыт лицевой счет №, из которого усматривается, что в период с <дата> по <дата> плата не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 18109,44 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, произведенным в соответствии с нормативом потребления, утвержденным приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> № «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления коммунальных ресурсов по электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории <адрес>».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья исходил из того, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, подлежит сносу и вопрос об этом ставился еще в 2008, истец не представил суду акты проверки и снятия показаний прибора учета электроэнергии после 01.07.2017г., ответчики в жилом помещении не проживали.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку индивидуальный прибор учета электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является неисправным, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, в связи с чем начисление платы за электроэнергию истцом обоснованно производилось по нормативам потребления.

Ненормативный акт органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу обратной силы не имеет, а Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № не предусмотрено освобождение собственника жилого помещения дома, признанного аварийным и подлежащим сносу от обязанности оплачивать коммунальные услуги оказанные и поставленные до такого признания.

Представленными актом о не проживании от <дата>, составленный начальника ЖЭУ № Безруковой Е.И. и мастера ЗубачевойМ.В., и свидетельскими показаниями подтверждается, что ответчики в указанном выше жилом помещении не проживают более 10 лет, однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения собственника от бремени содержания своего имущества, в том числе от обязанности оплачивать фактически поданную электроэнергию, исходя из нормативов потребления по причине отсутствия введенного в эксплуатацию и надлежащим образом функционирующего ИПУ.

Кроме того согласно п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, а в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом доказательств тому, что АО «Самарагорэнергосбыт» оказывало услуги по электроснабжению ненадлежащего качества, суду не представлены, неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для освобождения его от внесения платы за коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), кроме того, спорная задолженность возникла до признания многоквартирного дома аварийным.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с представленными стороной истца доказательствами, контрарасчет, а также доказательства погашения задолженности стороной ответчика не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с АлексеевойИ.А., как собственника жилого помещения, в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность по электроэнергии в размере 18109,44 руб. и на основании ч. 14 ст. 155 ЖКРФ пени в размере 3803,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, с учетом установленных обстоятельств непроживания и неиспользования жилого помещения Чурбановой А.К., не являющейся собственником жилого помещения, руководствуясь положениями статей 31, 153 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что она подлежит освобождению от оплаты задолженности по электроэнергии.

Указанные выше обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки, привели к принятию незаконного и необоснованного решения, с которым суд апелляционной инстанции согласиться не может и находит его подлежащим отмене в части отказа в иске к А. И.А., с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований к А. И. А. отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к А. И. А. удовлетворить.

Взыскать с А. И. А. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по электроэнергии в размере 18109,44 рублей, пени в размере 3803,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 857,38 рублей, а всего 22770 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят) рублей 17 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: В.А. Зинкин