Решение по делу № 2-11723/2014 ~ М-12413/2014 от 18.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июля 2014 года г.Краснодар

судья Ленинского районного суда г.Краснодара             Ряднев В.Ю.     

при секретаре Мамыкиной М.В.                      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Билдинг-Индастри» о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Билдинг-Индастри» о взыскании денежной суммы по договору займа.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор займа №03/03.2014/1 от 03.03.2014г. согласно условиям договора истец предоставил ответчику заем в размере 1 200 000 рублей на срок до 30.04.2014г. В соответствии с п.5.1 договора, в случае если заемщик в срок не вернет сумму долга по договору должен выплатить 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства по вышеуказанному договору займа были переданы в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1.

На момент обращения в суд ответчик не возвращает сумму займа в размере 1 200 000 и соответственно проценты.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением вернуть денежные средства в полном объеме, включая 33 000 рублей проценты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о возврате суммы долга с расчетом процентов, однако ответчик никак не проигнорировал, в связи с чем, для защиты своих прав обращается в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил обратить решение к немедленному исполнению опасаясь за отсутствие возможности получения денежных средств с ООО «Билдинг-Индластри» в связи с ранее возникавшей процедурой банкротства.

Представитель ООО «Билдинг-Индластри» исковые требования признал в полном объеме, утверждая о том, что предприятие не имеет возможности рассчитаться с истцом в связи с отсутствием денежных средств. Против обращения решения к немедленному исполнению не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Билдинг-Индастри» согласно представленному договору займа получил от истца заем в размере 1 200 000 рублей на срок до 30.04.2014г. с обязательством выплаты 15 % годовых.

На момент обращения в суд ответчик не вернул истцу сумму займа и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о возврате суммы долга с расчетом процентов, однако ответчик уклонился от возврата денежных средств, заявив суду об отсутствии финансовой возможности рассчитаться с истцом.Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из смысла ст.807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,

определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ указывает на то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основываясь на доказательствах, представленных сторонами, и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истицей при рассмотрении дела, в виде государственной пошлины в размере 14 365 рублей подлежат взысканию с ответчика, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска.                         В соответствии со ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В связи с тем, что финансовое состояние ответчика является нестабильным, суд считает необходимым обратить указанное решение к немедленному исполнению.

    Кроме того, признавая исковые требования, ответчик не отказывается рассчитаться с истцом по мере финансовой возможности, тогда как в порядке исполнения судебного решения истец сможет ускорить получение причитающихся денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.810,811 ГК РФ; ст.ст.98,194,195,198,212 ГПК РФ, суд                                                                                Р Е Ш И Л :                                                                             Исковые требования ФИО1 к ООО «Билдинг-Индастри», удовлетворить.

Взыскать с ООО «Билдинг-Индастри» в пользу ФИО1 1 200 000 рублей по договору займа, проценты в размере 33 000 рублей, и оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 14 365 рублей, а всего 1 247 365 (один миллион двести сорок семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

Указанное решение обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий