Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-843/2012 от 20.09.2012

№ 1-843/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «07» ноября 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Колодезной Е.В.,

подсудимого Тимофеева А.А.,

защитника Веселова Н.А., представившего удостоверение №542 и ордер №150 от 01 ноября 2012 года,

при секретаре Куверовой Е.А.,

а также потерпевших Е. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимофеева А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление Тимофеевым А.А. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год на территории <адрес> Тимофеев А.А., являясь соучредителем ООО <данные изъяты> и имея 50% доли уставного капитала был назначен на должность директора Общества. Обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями осуществлял руководство обществом и, согласно п. 10.1. Устава общества, являлся единоличным исполнительным органом Общества. В его исключительную компетенцию входили все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, в том числе он имел право действовать без доверенности от имени Общества, представлять интересы Общества и совершать сделки, заключать трудовые договора с работниками Общества, применять к этим работникам меры поощрения и налагать на них взыскания, организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества, заключать договоры с организациями и гражданами, имел право подписи под финансовыми документами, распоряжаться имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных уставом, совершать иные юридические действия в соответствии со своими полномочиями. Тимофеев А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств граждан, используя свое служебное положение, в дневное время, находясь в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем обмана, выразившегося в умолчании истинных фактов, а именно, что ООО <данные изъяты> в нарушение части 1 статьи 3 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, не имея разрешения <данные изъяты> на строительство <данные изъяты>-квартирного кирпичного пятиэтажного жилого дома по <адрес> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> га, № площадью <данные изъяты> га, № площадью <данные изъяты> га, № площадью <данные изъяты> га, № площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: <адрес> (вблизи жилого <адрес>), а также, не имея разрешения на строительство <данные изъяты>-квартирного девятиэтажного жилого дома на земельном участке площадью № кв.м. в границах кадастрового квартала № расположенном по <адрес>, злоупотребляя доверием граждан, выразившемся в заведомом отсутствии намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданам, от имени ООО <данные изъяты> заключал договора о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилых домов. Граждане, введенные в заблуждение относительно истинности намерений Тимофеева А.А., доверяя последнему и не сомневаясь в том, что он выполнит свои обязательства, передавали ему лично, либо перечисляя на расчетный счет ООО <данные изъяты> открытый в ОАО <данные изъяты> № личные денежные средства, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Тимофеев А.А., с целью создания видимости исполнения своих обязательств, в период с лета ДД.ММ.ГГГГ года по осень ДД.ММ.ГГГГ года выполнил работы на объекте <данные изъяты>-квартирного кирпичного пятиэтажного жилого дома по <адрес> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в <адрес>, затратив на выполненные работы в текущих ценах с учетом НДС сумму <данные изъяты> рублей, а к строительству <данные изъяты>-квартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, не приступал. Из полученных денежных средств от граждан Тимофеев А.А., под предлогом договорных отношений по долевому строительству жилья, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что установлено приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом кассационного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), а также Тимофеевым А.А. похищены под предлогом договорных отношений по долевому строительству жилья, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, денежные средства, полученные им от Е. и Р.. на общую сумму <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, весной ДД.ММ.ГГГГ года, Тимофеев А.А., являясь директором ООО <данные изъяты> используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея разрешения на строительство, заключил предварительный договор с Р. о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья, согласно которого, ООО <данные изъяты> обязалось построить девятиэтажный <данные изъяты>-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и передать Р. <данные изъяты> квартиру. Р. доверяя директору ООО <данные изъяты> Тимофееву А.А., уверенная в том, что последний выполнит свои обязательства, внесла в кассу ООО <данные изъяты> предоплату. С целью создания видимости исполнения своих обязательств, Тимофеев А.А., осознавая, что не исполнит ранее взятые на себя обязательства по предоставлению квартиры в жилом доме по <адрес>, и вводя в заблуждение Р., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес> заключил с последней договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, обязался предоставить в собственность Р. <данные изъяты> <адрес>, площадью № кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей в многоквартирном пятиэтажном жилом доме по <адрес>, при этом достоверно зная, что данная квартира имеет обременение, а именно, ранее продана третьим лицам и находится в их собственности. Р.., доверяя Тимофееву А.А., уверенная, в том, что последний выполнит свои обязательства, внесла в кассу ООО <данные изъяты> денежные средства по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее внесенных ею денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по <адрес>, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии, Тимофеев А.А. условия договора не исполнил, дома по вышеуказанным адресам не построил, квартиру в собственность Р. не предоставил, денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес> Тимофеев А.А., являясь директором ООО <данные изъяты> используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея разрешения на строительство, заключил с Е. договора №, № № о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья, согласно которых, ООО <данные изъяты> обязалось построить многоквартирный <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать Е. <данные изъяты> <адрес> площадью № кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> помещение № на втором этаже общей площадью № кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> <адрес> площадью № кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Е. доверяя директору ООО <данные изъяты> Тимофееву А.А., уверенный, в том, что последний выполнит свои обязательства, внес в кассу ООО <данные изъяты> денежные средства по приходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости двух квартир и <данные изъяты> помещения. Впоследствии, Тимофеев А.А. условия договоров не исполнил, дом по вышеуказанному адресу не построил, квартиры, <данные изъяты> помещение в собственность Е. не предоставил, денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Тимофеев А.А. виновным себя в совершении преступлений, в объеме установленных судом обстоятельств, не признал и пояснил, что вДД.ММ.ГГГГ года было образовано ООО <данные изъяты> На момент образования он (Тимофеев) был единственным учредителем. Основной вид деятельности общества - заказчик строительства, застройщик. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он (Тимофеев) на ООО <данные изъяты> получил акт выбора участка под строительство пятиэтажного жилого дома на <адрес>. В течение года были получены необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление <данные изъяты> об отводе земельного участка с предварительным согласованием. Это муниципальный участок, после этого был заключен договор аренды земельного участка с графиком платежей. В ДД.ММ.ГГГГ года было получено постановление об утверждении границ участка. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> подал в суд на <данные изъяты> на отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ. После получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ началось строительство жилого дома, начался прием денежных средств от дольщиков. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ года велось строительство, и одновременно с этим велись судебные заседания в <данные изъяты>. Предметом судебных разбирательств было выполнение требования нового Земельного кодекса, а именно того, что любой земельный участок должен был проходить через аукцион. ООО <данные изъяты> затратило на формирование участка, на расселение ранее существовавших частных домов более <данные изъяты> рублей, кроме того, были затрачены большие суммы денежных средств на штрафы, различные судебные инстанции, приобретение строительных материалов. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> подала иск в <данные изъяты> о признании недействительным решения суда. Решение было вынесено не в пользу ООО <данные изъяты> то есть иск прокуратуры был удовлетворен. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ году он (Тимофеев) обратился в <данные изъяты> с просьбой выставить земельный участок на аукцион, в чем ему (Тимофееву) было отказано. На тот момент строительство дома уже не велось. Часть жилых и нежилых помещений строящегося дома была продана по договорам долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ года он (Тимофеев) собрал собрание дольщиков, которые знали, что идут судебные разбирательства. На собрании он (Тимофеев) предложил дольщикам два варианта решения проблемы: первый - он (Тимофеев) продает застройку и передает денежные средства дольщикам, второй - он (Тимофеев) продолжает бороться за строительство, но ему (Тимофееву) необходима поддержка населения. Часть дольщиков отказалась продолжать строительство, поэтому он заключил договоры, по которым обязался выплатить им внесенные денежные средства. Но выплатить денежные средства не мог, так как они были потрачены на строительство. Часть дольщиков поддержали его, просили продолжать строительство, и он (Тимофеев) начал предпринимать различные меры, чтобы продолжить строительство дома, пытался получить разрешение на строительство, получить земельный участок. В результате в ДД.ММ.ГГГГ года было заключено соглашение между дольщиками, ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> о выставлении земельного участка на аукцион. В результате проведения аукциона, его выиграл он (Тимофеев), как физическое лицо, и передал в субаренду ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> получило разрешение на строительство, после чего, продолжились строительно-монтажные работы, которые в ДД.ММ.ГГГГ были остановлены, в связи с отсутствием денежных средств у ООО <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подало на банкротство, он (Тимофеев) был уволен с должности директора и на ситуацию не мог повлиять.

В ДД.ММ.ГГГГ году ООО <данные изъяты> и Р. заключили договор на строительство однокомнатной квартиры в доме на <адрес>. Р. было внесено в кассу ООО <данные изъяты> около <данные изъяты> рублей. В последующем, ввиду того, что документы по строительству дома на <адрес> были аннулированы, то с Р. после получения разрешения на строительство дома на <адрес> был перезаключен договор для того, чтобы она оставалась дольщиком на квартиру в доме на <адрес>. Р. в кассу ООО <данные изъяты> была внесена недостающая сумма. Ему было важно, чтобы Р. была дольщиком на законных основаниях. Он не сообщил Р. что квартира, на которую она заключила договор долевого строительства, уже продана другому лицу, так как не посчитал это нужным, поскольку с предыдущим дольщиком было заключено соглашение о выплате ему в последующем денежных средств. Он (Тимофеев) рассчитывал, что построит дом на денежные средства, которые хотел взять в кредит. Денежные средства, полученные от Р. он не похищал, а потратил их на приобретение строительных материалов для продолжения строительства дома.

С некоторыми дольщиками он (Тимофеев) заключал дополнительные соглашения о расторжении ранее заключенных договоров участия в долевом строительстве жилья, с обязательством возвращения денежных средств, но денежные средства не возвращал, поскольку не было их в наличии. После чего, заключал новые договора долевого участия в строительстве жилья, в том числе и с Е. Денежные средства, принятые от Е.., направил на продолжение строительства дома, в связи с чем, не вернул денежных средств предыдущим дольщикам. Считает, что неумышленно причинил вред гражданам, пошел на обоснованный риск в своей деятельности, в связи с нехваткой времени на завершение строительства, из-за возбуждения уголовного дела в отношении него и прекращения после этого финансирования со стороны частных лиц, не смог построить дом и выполнить обязательства перед дольщиками.

Виновность подсудимого Тимофеева А.А. в совершении преступлений, в объёме установленных судом обстоятельств, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Е. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год руководитель ООО <данные изъяты> Тимофеев А.А. получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договорам строительства. Однако объекты, за которые он заплатил деньги, ему в собственность Тимофеев А.А. не передал, денежные средства не вернул. Просить привлечь Тимофеева А.А. к уголовной ответственности за совершение в отношении него мошенничества (том 1 л.д.5),

- копией заключения бухгалтерской судебной экспертизы: По первому вопросу: какая денежная сумма поступила на расчетный счет ООО <данные изъяты> №, открытый в ОАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разбивкой по контрагентам, согласно представленной на экспертизу выписке, на расчетный счет № ООО <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 213-229);

- копией заключения строительно-технической судебной экспертизы, согласно выводов которой, «1. Строительные нормы, расценки и коэффициенты актов и смет ДД.ММ.ГГГГ г.г. не соответствуют нормам расценкам и коэффициентам, действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ г.г. «2. Фактически выполненный объем работ на объекте «<данные изъяты>-квартирный кирпичный пятиэтажный жилой дом по <адрес> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в <адрес>», не соответствует объему работ в сметах и актах приемки работ, представленных на экспертизу. На экспертизу было представлено порядка 130 актов, из них отобрано 53 акта, предварительно не включающих повторяющихся и невыполненных в натуре работ. Стоимость работ рассматривавшихся 53 актов составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. После детальной проработки стоимость снизилась до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в ценах ДД.ММ.ГГГГ г.г. В рассматривавшихся 53 актах отражены не все работы по возведению фундаментов объекта»; «3. Разница фактически выполненных работ относительно указанных в актах приемки по каждому представленному акту приведена в таблице приложения 2»; «4. Фактическая стоимость работ, выполненных на объекте «<данные изъяты>-квартирный кирпичный пятиэтажный жилой дом по <адрес> со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в <адрес>» определялась отдельно для фундамента и коробки здания. Стоимость фундаментов блок-секции 1 определялась сметным расчетом (см. приложение 4) по рабочим чертежам и фактически выполненным объемам, стоимость фундаментов блок-секции 2 определялась по укрупненным показателям, а стоимость коробки здания выше отм.0.000 - по признанным «соответствующими действительности» объемам актов сдачи-приемки выполненных работ (при этом фундаменты исключались). Таким образом, итоговая стоимость объекта экспертизы в текущих ценах, с учетом НДС, составляет <данные изъяты> рублей»; «5. Объем планируемых к строительству помещений общественного назначения, согласно проекта в строящемся жилом доме по <адрес> со встроено-пристроенными помещениями составляет <данные изъяты> кв.м., они расположены на 1 и 2 этажах секции № в осях «6/1»-«19» (том 1 л.д. 230-233, приложения № и №);

- документами, представленными налоговым органом по ООО <данные изъяты> копией устава, учредительного договора, протоколами собраний учредителей, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями о банковских счетах, декларациями о доходах, бухгалтерской отчетности (том 1 л.д. 128-192);

- справкой из <данные изъяты> о том, что разрешение на строительство жилого многоквартирного дома по <адрес> выдано ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № № для строительства 4-6 этажного, <данные изъяты>-квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 198);

- заявлением Р. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО <данные изъяты> Тимофеева А.А., который, принял у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты за строящуюся квартиру в доме по адресу: <адрес>. Квартиру в ее собственность не предоставил, денежные средства не вернул (том 2 л.д.22);

- протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у потерпевшей Р. изъяты документы и осмотрены с приложением копий: договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> в лице директора Тимофеева А.А. «Застройщик» и Р. «Участник долевого строительства». Предмет договора - <данные изъяты> квартира № на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.44-53); договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.54);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.А., являясь директором ООО <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием, заключил договора № и № о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья с Е. согласно которых, ООО <данные изъяты> обязалось построить дом по адресу: <адрес> и передать последнему <данные изъяты> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей и нежилое помещение на втором этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако Тимофеев А.А. условия договора не выполнил, денежные средства похитил, причинив тем самым Е. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Е. изъяты документы: договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.; справка от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; договор №н участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; пять определений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (том 1 л.д.53-54);

- протоколом осмотра документов с приложением копий документов от 29 ноября 2011 года, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые у потерпевшего Е. договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> в лице Тимофеева А.А. «Застройщик» и Е.. «Участник долевого строительства». Предмет договора - <данные изъяты> <адрес> на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что от Е., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята сумма <данные изъяты> рублей в кассу ООО <данные изъяты> за подписью Тимофеева А.А.; договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> в лице Тимофеева А.А. «Застройщик» и Е. «Участник долевого строительства». Объект долевого строительства - <данные изъяты> <адрес> на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, квартира по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей оплачена в полном объеме; договор №н участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> в лице Тимофеева А.А. «Застройщик» и Е. «Участник долевого строительства». Объект - <данные изъяты> помещение № в доме на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что от Е. на основании договора №н от ДД.ММ.ГГГГ принята сумма <данные изъяты> рублей; справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, <данные изъяты> помещение № по договору №н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, оплачено в полном объеме (том 1 л.д.55-56);

показаниями потерпевших Е. Р.., показаниями свидетелей М.., Ш.., Н. показаниями свидетелей К. Я. Т.., С.., Л. П. Д. данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Потерпевший Е. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году узнал, что в районе улиц <адрес> строится жилой дом, который должен быть сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, ездил на строительную площадку и видел, что строительство идет хорошими темпами, был построен первый этаж. В ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с директором фирмы застройщика ООО <данные изъяты> Тимофеевым А.А. в офисе по адресу: <адрес>, который рассказал о строительстве, показал схемы квартир и этажей, говорил, что имеются свободные площади. Была ли у ООО <данные изъяты> какая-то разрешительная документация на строительство дома, он (Е.) не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ встретился с Тимофеевым А.А. в офисе на <адрес> заключил договор № о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья между им (Е.) и ООО <данные изъяты> в лице Тимофеева А.А.. Согласно условиям данного договора, он (Е.) и ООО <данные изъяты> участвуют в строительстве пятиэтажного <данные изъяты>- квартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, а он (Е.) финансирует <данные изъяты> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., срок ввода дома в эксплуатацию был ДД.ММ.ГГГГ года. Он (Е.) произвел оплату за строящуюся квартиру в сумме <данные изъяты> рублей. После подписания данного договора он (Е.) лично в руки Тимофееву А.А. передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ему (Е.) на руки Тимофеев А.А. выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Он (Е.) интересовался у Тимофеева А.А., имеются ли еще свободные площади, квартиры в строящемся доме, и тот пояснил, что имеются. Тогда решил приобрести для себя <данные изъяты>. Находясь в офисе ООО <данные изъяты> на <адрес>, он (Е.) и ООО <данные изъяты> в лице Тимофеева А.А. заключили договор № о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он (Е.) как «Дольщик» финансировал строительство <данные изъяты> № в жилом доме по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В тот же день он (Е.) передал Тимофееву А.А. лично в руки указанную сумму. После того, как оплатил стоимость квартиры и <данные изъяты>, Тимофеев А.А. выдал справки на фирменных бланках ООО <данные изъяты> о том, что им (Е.) оплачены суммы по договорам № и № и пояснил, что эти справки предоставляются дольщикам, чтобы они не волновались, и свидетельствуют о том, что цена остается закрытой. Но практически сразу, как заключил договора с ООО <данные изъяты> строительство было приостановлено, видел, что со стройки ушли строительные бригады. Обращался к Тимофееву А.А. и интересовался причинами, тот ссылался на смену <данные изъяты>, якобы начались различные проверки, нашлись нарушения, из-за этого не выдали разрешения на строительство. Доводы Тимофеева А.А. выглядели убедительно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года Тимофеев убеждал, что строительство возобновится, так как ждет какой-то большой кредит из <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ему (Е.) позвонил Тимофеев А.А. и сообщил, что денежные средства на строительство дома имеются, оно скоро начнется, а также сообщил, что некоторые дольщики не стали ждать окончания строительства и отказались от квартир, в связи с чем, имеются предложения по жилью и коммерческим площадям. Тимофеев А.А. предложил приобрести две <данные изъяты> <адрес> №, а также нежилое помещение №, заверив, что данные площади полностью свободны и готовы к продаже. К тому времени строительство дома возобновилось, на площадку завезли строительные материалы, было получено разрешение на строительство. Данные обстоятельства его (Е.) убедили. Тимофеев А.А. дал полную гарантию, что строительство будет завершено, показывал документы о проходящих экспертизах. Кроме того, он (Е.) общался с другими дольщиками и знал, что строительству дали «ход», видел, что люди стали получать зарегистрированные договора на долевую собственность. Он (Е.) приобрел указанные выше две <данные изъяты> квартиры и <данные изъяты> помещение. После чего, передал лично в руки Тимофееву А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Он (Е.) говорил Тимофееву А.А. о том, что договора необходимо зарегистрировать в <данные изъяты>, тот соглашался, но время шло, строительство дома не возобновлялось, договоры не регистрировались. До конца ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно созванивался с Тимофеевым А.А., который ссылался на какие-то согласования, лабораторные исследования и другое. Он (Е.) настоял, чтобы договора были зарегистрированы, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с Тимофеевым А.А. пошел в <данные изъяты> чтобы зарегистрировать его (Е.) право собственности на объекты незавершенного строительства. Подали документы регистратору, который приняла их, но через некоторое время ему (Е.) по почте пришел отказ в государственной регистрации по причине того, что у ООО <данные изъяты> отсутствуют какие-то документы. От дольщиков узнал, что проходят заседания <данные изъяты> судов, также подал заявление в <данные изъяты> суд о включении его в реестр требований кредиторов. По настоящее время Тимофеев А.А. объекты недвижимости не предоставил, денежные средства не вернул.

Потерпевшая Р. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году, весной, <данные изъяты> семьей было принято решение о приобретении <данные изъяты> квартиры через ипотеку, рассматривали вариант долевого участия в строительстве жилья. Им стало известно о планировании строительства дома на <адрес>, обратились через агентство недвижимости в ООО <данные изъяты> где разговаривала с директором Тимофеевым А.А., который ей (Р.) предоставил проектную документацию на жилой дом. Ей (Р.) понравилась квартира, номер квартиры не помнит. Тимофеев А.А. предложил заключить договор долевого участия в строительстве жилья и внести задаток, чтобы квартиру не продали другим лицам. В связи с чем, между ней (Р.) и ООО <данные изъяты> в лице Тимофеева А.А. был заключен договор, после чего внесла в кассу ООО <данные изъяты> задаток в размере около <данные изъяты> рублей. Считала, что это не договор долевого участия в строительстве жилья, а договор намерения в последующем заключить таковой. Периодически звонила Тимофееву А.А., и интересовалась, получено разрешение или нет. В ДД.ММ.ГГГГ году Тимофеев А.А. сказал, что, когда именно начнет строительство дома на <адрес>, не знает и предложил перевести договор на квартиру на строящийся дом на ул. <адрес>. Ей (Р. квартира на <адрес> была не нужна, но хотелось закрепить документально, то обстоятельство, что она (Р.) внесла денежные средства, поэтому согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ году, после <данные изъяты> ей (Р.) необходимо было жилье, искала варианты. Периодически проходила мимо стройки дома на <адрес>, и видела, что стройка «заморожена». Обратилась к Тимофееву А.А., который пояснил, что, как только ООО <данные изъяты> получит все необходимые документы, общество получит кредит, и строительство данного дома возобновится, срок не сообщил. В ДД.ММ.ГГГГ года она (Р. вновь обратилась в ООО <данные изъяты> и спросила, имеются ли свободные <данные изъяты> квартиры, на что дали положительный ответ. Тимофеев А.А. ей (Р.) сообщил, что стоимость квартиры будет составлять около <данные изъяты> рублей, этот вариант ее устроил. В результате ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома на <данные изъяты> <адрес> на четвертом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с лоджией в доме на <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Внесла денежные средства в полном объеме в кассу ООО <данные изъяты> с учетом ранее внесенных денежных средств, Тимофеев А.А. предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру № на всю сумму. О том, что квартира, на строительство которой она заключила договор, уже принадлежит другому лицу, Тимофеев не говорил. Если бы она знала об этом, то не стала бы заключать договор и вкладывать в строительство денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ года ей (Р.) позвонили из ООО <данные изъяты> и сообщили о необходимости подойти в <данные изъяты> для регистрации договора. Сотрудниками <данные изъяты> были приняты документы на регистрацию и сообщено, что регистрация будет продолжаться в течение месяца. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года ей (Р.) из <данные изъяты> пришло уведомление об отказе в государственной регистрации права, так как земельный участок, на котором строится дом, не является собственностью ООО <данные изъяты> После этого, обратилась в офис ООО <данные изъяты> но там никого не было. Узнала, что ООО <данные изъяты> подало на банкротство, дольщики обращаются в суд на признание права собственности на объекты незавершенного строительства. В <данные изъяты> года ее (Р.) вызвали в <данные изъяты> суд в качестве ответчика, так как в суд обратился Ю. который ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> заключил договор № о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья на <адрес>, на которую заключила договор и она (Р.). Так она узнала, что <адрес> продана дважды. При повторном ее (Р. обращении в суд, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее исковых требований было судом отказано.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д. Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года была она была трудоустроена на должность главного бухгалтера в ООО <данные изъяты>. Директором ООО <данные изъяты> был Тимофеев А.А., который при приеме на работу пояснил, что Общество занимается строительством объектов недвижимости, в планах имеется строительство жилых домов, на что у ООО <данные изъяты> имеется соответствующая лицензия. В ее (Д.) обязанности, как главного бухгалтера, входило ведение бухгалтерского учета, а именно: учет всех хозяйственных операций, начисление заработной платы, начисление налогов, учет материалов и т.д., и в дальнейшем сдача отчетности в налоговые органы и во внебюджетные фонды. В связи с увеличением объема работ, в ДД.ММ.ГГГГ году был принят еще работник на должность бухгалтера, который стал осуществлять работы по формированию бухгалтерской документации, непосредственно связанной с производством Обществом строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ года Тимофеев А.А. сказал, что ООО <данные изъяты> будет производить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, стал собирать все необходимые документы, проводить согласование. Ей (Д.) было известно, что Тимофеев А.А. заказал проект данного дома в ОАО <данные изъяты> Видела пакет документов, а именно: постановление <данные изъяты>, связанное с предоставлением земельного участка для строительства дома, документ на отведение земельного участка, документы с согласованиями от различных организаций. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Тимофеев А.А. стал привлекать дольщиков для участия в строительстве дома. До того, как было принято решение о строительстве дома, Тимофеев А.А. производил расселение жильцов домов, которые располагались на земельном участке, где планировалось строительство. В период ее (Д.) деятельности Тимофеев А.А. предоставлял ей документы по оплате материалов и услуг, на основании которых она составляла платежные документы и относила в банк, а именно ОАО <данные изъяты> Право подписи в банковских документах было только у Тимофеева А.А., чековая книжка также находилась у последнего. В перио<адрес> годов заключались договоры с гражданами на долевое участие в строительстве жилого дома по указанному адресу. Первоначально договора составлялись самим Тимофеевым А.А., в последующем на работу была принята юрист П. После подписания договора, один экземпляр передавался кассиру, выдавалась квитанция к приходному кассовому ордеру, сам ордер оставался в бухгалтерии и подшивался в установленном порядке. Мог ли Тимофеев А.А. самостоятельно выдавать квитанции к приходно-кассовым ордерам, не знает. При приеме от дольщиков больших сумм денег, они сразу вносились на расчетный счет общества, и указывалось основание - взнос от учредителя. Кассиром Общества велась кассовая книга, осуществлялся учет договоров по дольщикам в строящемся доме, имелись графики платежей каждого дольщика, с целью своевременного внесения денежных средств дольщиками. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года Тимофеев А.А. сказал, что ООО <данные изъяты> выделяют еще один участок для строительства дома, расположенный по адресу: <адрес>, стал собирать документацию, проводить согласование, также заказал проект дома в ОАО <данные изъяты> велись переговоры с жильцами домов по расселению домов, находящихся на территории будущего дома. Знает, что Тимофеевым А.А. были заключены несколько договоров с гражданами по долевому участию в строительстве данного дома, а также то, что был поставлен забор, огораживающий участок, где предполагалось строительство дома. Не знает, велось ли там строительство, никаких документов по данному строительству ей (Д.) не предоставлялось. В ДД.ММ.ГГГГ года уволилась и передала всю бухгалтерскую документацию новому сотруднику. (том 1 л.д. 87-93)

Свидетель М. суду показала, что работала в должности ведущего консультанта <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входил контроль и надзор за деятельностью застройщиков, проводящих строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств граждан; вынесение предписаний об устранении нарушений в области законодательства по долевому строительству; подготовка документов к привлечению к административной ответственности. До нее работала У. которая после увольнения передала документы, информацию и сведения по различным застройщикам. Изучив данные документы, стало известно, что прокуратурой <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> было направлено требование на проведение проверки деятельности ООО <данные изъяты> по вопросу привлечения денежных средств граждан на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии с данным требованием, представитель прокуратуры <адрес> совместно со специалистами провели проверку данного Застройщика. В ходе проведения проверки деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства, было установлено, что ООО <данные изъяты> осуществляет строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а именно, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. В соответствии с актом <данные изъяты>, составленным по результатам проверки, привлечение денежных средств граждан на строительство объектов недвижимости осуществлялось путем заключения договоров о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья, а также договоров участия в долевом строительстве. Так, по данному объекту Обществом взято на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, получены денежные средства от граждан, по объекту, строящемуся по адресу: <адрес>, Обществом взято на себя обязательств по договорам об участии в долевом строительстве. Действия ООО <данные изъяты> по привлечению денежных средств граждан путем заключения договоров для целей строительства жилого дома по <адрес> и <адрес>, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (лицом, не имеющим на это право), подпадали под действие ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении данного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Акт с указанием нарушений действующего законодательства в области долевого строительства был направлен в прокуратуру <адрес> для рассмотрения и возможного осуществления иных действий. Согласно Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик вправе привлекать денежные средства для строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство и государственной регистрации права собственности на земельный участок или договора аренды такого земельного участка. При проведении проверки не были предоставлены документы, а именно: разрешение на строительство; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок. По вопросам бухгалтерской документации данной организации проверку проводила ведущий консультант З. результаты проверки которой были отражены в вышеуказанном акте.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.что в должности исполнительного директора ООО <данные изъяты> он работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Данное общество занималось строительством нового жилья, капитальными ремонтами зданий и сооружений, их реконструкцией. На данный момент ООО <данные изъяты> не существует. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице директора Ш. и ООО <данные изъяты> в лице директора А. был заключен договор подряда на выполнение работ. А. на тот момент занимал должность исполнительного директора, а после него данную должность стал занимать он (К.). Согласно данного договора, ООО <данные изъяты> принимал на себя обязательства по выполнению комплекса работ: устройство коробки блок - секции № (кирпичная кладка), устройство пристенного дренажа (водоотвод) по объекту «Жилой дом по <адрес>». Когда ООО <данные изъяты> приступило к работам, фундамент данного дома уже был сделан и была выполнена кирпичная кладка первого этажа в блок - секции №. Всего в этом доме было два блока - секции № и №. Данный дом строился как шестиподъездный. На данном объекте были генподрядчики. Так, до ООО <данные изъяты> уже были <данные изъяты> (на тот момент), которое, по его мнению, строило фундамент дома. Кто еще был генподрядчиком, не знает, но какой-то частный предприниматель. Работа на объекте организацией осуществлялась с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ года, работа была приостановлена ввиду задержек в оплате. Денежные средства должны были переводиться каждый месяц ООО <данные изъяты> на расчётный счёт. На момент прекращения работы выполнено более 80% кирпичной кладки на этом объекте, то есть данный дом, согласно проекта, является домом переменной этажности, то есть в блок - секции № планировалось пять этажей, из который четыре построено, а в блок - секции № встроенный магазин и три этажа дома, из которых построено два этажа. Выполненные работы принимал генподрядчик ООО <данные изъяты> оплата за выполненные работы осуществлялась безналичным путем. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице директора Тимофеева А.А., и ООО <данные изъяты> в лице директора А. было заключено дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого, дополнительно, помимо указанных в договоре подряда работ, обязаны были выполнить устройство наружной теплосети, вывезти грунт с данного объекта. В дальнейшем между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> неоднократно заключались дополнительные соглашения, по которым обязались выполнить больший комплекс работ на данном объекте. Часть данных дополнительных соглашений заключалась уже им (К.), как директором ООО <данные изъяты> Со стороны ООО <данные изъяты> представителем был Тимофеев А.А., которого до этого не знал. Договора Тимофеев подписывал лично, обязался оплачивать выполненные работы. От Тимофеева А.А. узнал, что заказчиком строительства данного дома было ООО <данные изъяты> где директором также был Тимофеев А.А.. В связи с тем, что ООО <данные изъяты> при строительстве объекта выступало в качестве генподрядчика, все необходимые документы на строительство дома, как и само разрешение на производство работ, должны были находится у последних. Изначально ООО <данные изъяты> оплачивало услуги, но в дальнейшем перестало это делать, и работы были приостановлены, договор не расторгли, надеялись на дальнейшее сотрудничество. ООО <данные изъяты> задолжало более <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ООО <данные изъяты> подало иск в <данные изъяты> суд <адрес> о взыскании денежных средств в пользу последних за оказанные услуги, который был удовлетворён. Тимофеев А.А. уверял, что в ближайшее время возьмет кредит в банке и оплатит работы. (том 1 л.д. 102-103)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Я. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней (Я.) подошёл Тимофеев А.А. и предложил стать бухгалтером ООО <данные изъяты> и вести заработную плату общества, на что она согласилась. С ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО <данные изъяты> на должность бухгалтера по совместительству. Между ней (Я.) и ООО <данные изъяты> в лице Тимофеева А.А., был заключён трудовой договор. В обязанности в должности бухгалтера в ООО <данные изъяты> входила только обработка первичных документов, в основном это была заработная плата работникам ООО <данные изъяты> (на тот момент было около 5-6 человек). Главного бухгалтера в обществе, когда она работала, не было. Ей (Я.) Тимофеевым А.А. было предложено стать главным бухгалтером, но она не согласилась, поэтому обязанности главного бухгалтера были возложены на директора Тимофеева А.А.. Не согласилась, так как ей не была известна специфика бухгалтерского учёта в строительстве, специализировалась по заработной плате и составлению соответствующих документов. Начисление заработной платы в ООО <данные изъяты> осуществлялось в основном с 01 по 10 числа месяца. Сама она (Я.) денежных средств работникам практически не выдавала, в основном подготавливала платёжные документы на выдачу заработной платы (ведомости), согласно которым Тимофеев А.А. выдавал денежные средства либо сам, либо, когда был занят, поручал это ей. Откуда были денежные средства, которые выдавались работникам, не знает, это у Тимофеева не спрашивала. У неё (Я.) был рабочий компьютер, на котором установлена программа <данные изъяты> с помощью которой и осуществляла свою трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> У ООО <данные изъяты> имелся расчётный счёт в <данные изъяты>». Она (Я.) сама иногда ходила в данный банк, перечисляла денежные средства по платёжным поручениям за аренду помещения на <адрес>, налоги с заработной платы, за электроэнергию. В основном в банк ходила секретарь Тимофеева А.А.. За время её работы документация по заработной плате велась исправно, информация по заработным платам хранилась в её компьютере. Когда трудоустраивалась в ООО <данные изъяты>, то знала, что оно занимается строительными работами, за период с ДД.ММ.ГГГГ года не интересовалась, вело ли общество какие-то строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию из ООО <данные изъяты> так как заработная плата в последние месяцы не выплачивалась, перспектив на дальнейшее развитие деятельности не было. За время своей деятельности не принимала ни разу никаких наличных денежных средств от граждан. Не знает, кто работал на должности бухгалтера после её увольнения, никакой документации, информации новому бухгалтеру не передавала, к ней никто не обращался. (том 1 л.д. 104-108)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С., что ДД.ММ.ГГГГ года он стал работать в ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности начальника производственно-технического отдела. Директором ООО <данные изъяты> был Ш. В дальнейшем, директором данного общества стал Тимофеев А.А.. Ранее уже был знаком с Тимофеевым с ДД.ММ.ГГГГ года и находился с тем в нормальных отношениях. ООО <данные изъяты> занималось строительством различных объектов, в том числе, и жилых домов. До того, как стал работать в ООО <данные изъяты> узнал от Тимофеева, что тот, как директор ООО <данные изъяты> осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>. ООО <данные изъяты> является Заказчиком строительства, а ООО <данные изъяты> является генеральным подрядчиком строительства данного дома. Данный договор подряда был заключён до его (С.) устройства на работу. На тот момент у ООО <данные изъяты> был только вышеуказанный объект. Заказчик (ООО <данные изъяты> предоставил подрядчику (ООО <данные изъяты> всю проектную документацию, а именно: проект дома, пояснительную записку к проекту, рабочие чертежи дома. Данная документация изучалась им (С.) для организации строительных работ. На момент устройства его на работу практически полностью был построен фундамент дома. В течение ДД.ММ.ГГГГ года стройка велась, дом был двухсекционный, построено было от одного до трёх этажей. ДД.ММ.ГГГГ строительство данного дома было приостановлено, не знает, по какой причине. К строительству данного дома был привлёчен в качестве субподрядчика ООО <данные изъяты> с которым были заключены договора подряда. Данное общество, согласно договоров, занималось устройством коробки дома (кирпичная кладка), устройство пристенного дренажа (водоотвод). Возведением фундамента дома занималось <данные изъяты> с которым также был заключён договор субподряда. Кроме этого, на данном объекте работал <данные изъяты> который осуществлял кирпичную кладку. Он (С.), как начальник ПТО, осуществлял контроль за качеством выполненных работ субподрядчиками на данном объекте. Каким образом производилась оплата с субподрядчиками и в какой сумме, привлекались ли деньги дольщиков на строительство, имелось ли разрешение на строительство, не знает, так как это не входит в его компетенцию. (том 1 л.д. 113-115)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что строится жилой дом на <адрес>, его устроило место положение, стоимость квартир, принял решение о заключении договора на участие в долевом строительстве жилья. Обратился в агентство, расположенное на <адрес>, разговаривал с женщиной, которая рассказана об условиях заключения договора, какие имеются квартиры, площади, и стоимость квадратного метра, условия внесения денежных средств по договору. Сразу сказал, что квартиру желает приобрести с рассрочкой по оплате. Ему (Л.) было предложено приобрести <данные изъяты> квартиру № предоставили план квартиры, все устроило. После чего, обдумав все условия, принял решение о приобретении квартиры № расположенной на № этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по генплану, стоимостью <данные изъяты> рублей. Договорился с женщиной, что на следующий день придет к той для заключения договора на участие в долевом строительстве жилья, и принесет с собой денежные средства, согласно договоренности по графику платежей. На следующий день пришел на <адрес> и подписал договор, директора ООО <данные изъяты> Тимофеева А.А. не видел, женщина предоставила уже подписанный со стороны Тимофеева договор на обговоренных ранее условиях и квитанцию к приходному кассовому ордеру о принятии денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. На следующий день подошел на <адрес> и передал женщине <данные изъяты> рублей, а та предоставила кавитацию к приходному кассовому ордеру на данную сумму, подписанную Тимофеевым А.А., с печатью. Приходил на стройку дома несколько раз, и видел, что строительство идет. После чего, ДД.ММ.ГГГГ пришел в офис ООО <данные изъяты> на <адрес> и внес очередной платеж, согласно договора, в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства у него (Л.) принимали бухгалтера. На тот период времени о имеющихся проблемах, связанных со строительством дома, не слышал. ДД.ММ.ГГГГ снова внес платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Спустя месяц или полтора со слов Тимофеева стало известно, что возникли трудности с каким-то судебным разбирательством, по предложению последнего было заключено дополнительное соглашение, где указано, что дата сдачи дома переносится на непродолжительное время. Однако после этого стал замечать, что строительство дома продолжается плохо. Примерно в <данные изъяты> года Тимофеев А.А. собрал собрание дольщиков, на котором сообщил, что денежные средства в оплату квартир временно не принимаются, так как возникли трудности с дальнейшим строительством, с получением разрешения на дальнейшее строительство. После данного собрания денежные средства не вносил в кассу ООО <данные изъяты> Потом неоднократно встречался с Тимофеевым А.А., беседовал по поводу строительства, тот говорил, что все будет нормально, дом достроится. ДД.ММ.ГГГГ года принял решение о расторжении договора и потребовал у Тимофеева А.А. вернуть ему (Л. денежные средства с учетом неустойки, и ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение, в котором Тимофеев А.А. обещал вернуть <данные изъяты> рублей в течении 30 суток. Однако, свои обязательства Тимофеев не выполнил, в ходе разговора, Тимофеев сам посоветовал обратиться ему (Л.) в суд с исковым заявлением, что тот и сделал. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение, в котором полностью удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Было начато исполнительное производство, однако в последующем производство было прекращено, так как <данные изъяты> находилось на стадии банкротства. (том 1 л.д. 116-119)

Свидетель Ш. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах, Тимофеев А.А. обратился с просьбой предоставить денежные средства для строительства жилого дома на <адрес> <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, под залог <данные изъяты>% уставного капитала ООО <данные изъяты> Так как работал с Тимофеевым и доверял тому, объект строительства был выгодным, принял решение о предоставлении денежных средств Тимофееву. Они выступали как физическое лица. Он (Ш.) под расписку передал Тимофееву денежные средства. Точно не помнит, но в расписке было указано, что денежные средства передаются под <данные изъяты>% уставного капитала ООО <данные изъяты> возможно, был заключен договор купли-продажи доли уставного капитала, или уступки доли, или договор займа. На тот момент к строительству жилого дома не имел никакого отношения. С этого момента стал учредителем ООО <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ года - начале ДД.ММ.ГГГГ года Тимофеев обратился к нему (Ш.) и сказал, что необходимо передать часть его доли в уставном капитале другим лицам, так как те войдут в состав учредителей и предоставят ООО <данные изъяты> земельные участки, или помогут в получении земельных участков для общества и дальнейшего строительства, согласился с этим. В последующем у него (Ш.) осталось <данные изъяты> уставного капитала. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года принимал участие в строительстве дома: организовывал непосредственно само строительство с подрядными организациями. Так как занимался строительством, знал, что ООО <данные изъяты> не имеет разрешения на строительство, но были заверения со стороны <адрес> о ближайшей передаче земельных участков ООО <данные изъяты> и предоставлении разрешения на строительство. С ДД.ММ.ГГГГ года Тимофеев стал привлекать денежные средства физических лиц по договорам долевого участия в строительстве жилья. В последующем узнал, что Тимофеев повторно продавал квартиры по договорам долевого участия в строительстве жилья. Предлагал Тимофееву свою помощь, передать строительство дома ООО <данные изъяты> но тот отказался, сказал, что все сделает сам.

Свидетель Н. суду показал, что работал в должности заместителя начальника <данные изъяты>. По строительству дома по адресу: <адрес>, ему известно, что в <данные изъяты> в апреле ДД.ММ.ГГГГ года обратился директор ООО <данные изъяты> Тимофеев А.А. с заявлением о предварительном согласовании места расположения жилого дома по адресу: <адрес>. Данная заявка рассматривалась на Комиссии по выбору земельных участков в <данные изъяты> На основании решения комиссии было принято постановление <данные изъяты><данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании ООО <данные изъяты> места размещения жилого дома по <адрес>. Постановлением был утвержден проект границ земельного участка с обязательствами со стороны ООО <данные изъяты> выполнения землеустроительных работ по формированию земельного участка, находящегося в государственной собственности, и осуществления перехода права собственности на объекты недвижимости по адресам: <адрес>, и <адрес>. Настоящее постановление действовало в течение трех лет со дня его принятия. После этого, ООО <данные изъяты> разработало проектную документацию и начало самовольно строительство дома, хотя должны были получить разрешение на строительство в установленном в законе порядке. В частности, ООО <данные изъяты> должно было сформировать земельный участок для строительства (получить земельные участки в собственность или арендовать), также пройти государственную экспертизу и обратиться за выдачей разрешения на строительство. Этого ООО <данные изъяты> не сделано. В то время, когда ООО <данные изъяты> начало строить данный дом, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, контроль за строительством данного дома, в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, должен был осуществлять <данные изъяты>, но после того, как <данные изъяты> выдаст разрешение на строительство и уведомит надзор об этом. Знает, что по требованию <данные изъяты> <адрес> данное строительство было приостановлено. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты> подало заявление в <данные изъяты> о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, было принято решение о выдаче разрешения на строительство данного дома, подписанного главой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом в установленном порядке был оповещен <данные изъяты> Почему, несмотря на то, что на один из земельных участков, где осуществлялось строительство данного дома, заключался только предварительный договор купли-продажи, было выдано разрешение на строительство, сказать не может, так как эти документы рассматривались юристами <данные изъяты> <адрес>. На одном из совещаний, касающихся проблемных вопросов долевого строительства на территории <адрес>, ему (Н.) стало известно, что ООО <данные изъяты> заключало договоры долевого участия в строительстве жилья по адресу <адрес>, но ООО <данные изъяты> в <данные изъяты> с каким-либо заявлением о разрешении на строительство данного дома не обращалось и каких-либо документов не предоставляло.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности юриста в ООО <данные изъяты> Когда приступила к выполнению своих обязанностей по занимаемой должности, то ООО <данные изъяты> уже вело строительство жилого дома по адресу: <адрес> На тот момент заместитель прокурора <адрес> обратился в <данные изъяты> суд о признании недействительным постановления <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого велось строительство жилого дома. Она (П.) представляла интересы ООО <данные изъяты> на суде. В ДД.ММ.ГГГГ года строительство жилого дома было приостановлено в связи с тем, что проводилась проверка прокуратурой <адрес>. Через некоторое время строительство было возобновлено. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, на основании предписаний прокуратуры <адрес> и на основании проверок <данные изъяты> <адрес>, строительство было приостановлено второй раз и до <данные изъяты> года строительство не возобновлялось. ООО <данные изъяты> осуществлял строительство жилого дома без соответствующих документов. ООО <данные изъяты> уплачивало штраф в размере <данные изъяты> рублей по протоколу об административном правонарушении, который был составлен <данные изъяты> <адрес>. Директор ООО <данные изъяты> Тимофеев А.А. стремился всеми путями получить разрешение на строительство. Разрешение на строительство длительное время не выдавалось в связи с тем, что проходили судебные разбирательства по иску <данные изъяты>. В связи со сложившейся ситуацией, она (П.) или директор Тимофеев А.А. неоднократно встречалась с большинством дольщиков, которые не имели претензий к ООО <данные изъяты>». Дольщики хотели, чтобы именно ООО <данные изъяты> достроило этот дом. Тимофеев А.А. на тот момент не отказывался от принятых на себя обязательств. Знала, что Тимофеев А.А. принимал деньги от дольщиков, тратил их на строительство, расселение и выкуп недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ года уволилась по собственному желанию из ООО <данные изъяты> на тот момент работала уже не полный рабочий день, так как заработную плату Тимофеев А.А. не платил. Что в дальнейшем происходило в ООО <данные изъяты> ей не известно, но видела, что ходило много дольщиков, которые постоянно спрашивали Тимофеева. (том 1 л.д. 234-236)

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения в отношении Тимофеева А.А. по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Е. на сумму <данные изъяты> рублей, переданных потерпевшим Е. Тимофееву А.А. по договорам долевого участия в строительстве дома, а именно: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство <данные изъяты> <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство <данные изъяты> №, поскольку в действиях Тимофеева А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.159 ч.4 УК РФ.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, уголовное преследование в отношении Тимофеева А.А. в данной части судом прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Тимофеева А.А., в объеме установленных судом обстоятельств, в совершении преступлений, доказанной.

С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседания, действия Тимофеева А.А. по преступлению в отношении потерпевшего Е. от ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению в отношении потерпевшей Р. суд квалифицирует как единое преступление, по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что все хищения подсудимым совершены одним способом и при обстоятельствах, указывающих на его умысел совершить хищение в особо крупном размере, то есть охватываются единым умыслом на хищение.

Суд считает, что из объема обвинения подсудимому следует исключить квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку размер, похищенных у потерпевших Е. и Р. денежных средств, значительно превышает один миллион рублей, что, согласно действующему законодательству, является особо крупным размером.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием свидетельствует характер совершенных им действий, их направленность.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании, что Тимофеев А.А., являясь директором ООО <данные изъяты> злоупотребляя доверием потерпевших Р. и Е. а также путём их обмана, умалчивая об истинных юридически значимых фактах, которые для потерпевших имели решающее значение, а также искажая действительное положение, преднамеренно вводя их в заблуждение относительно своих намерений, заключил договоры на участие в долевом строительстве, получил от потерпевших денежные средства с условием использования в строительстве жилого дома, не выполнил своих обязательств по договорам, тем самым путём мошенничества похитил денежные средства потерпевших Р. и Е.

Так, заключая договоры на участие в долевом строительстве с Р. и Е., Тимофеев не сообщил о том, что квартиры, на которые потерпевшими заключены договоры на участие в долевом строительстве, уже фактически проданы другим дольщикам, с которыми не произведен расчёт по уплаченным, в соответствии с договорами, денежными суммами. Как показали потерпевшие Р. и Е., если бы они знали от Тимофеева А.А., что квартиры и нежилые помещения, на которые они заключили договоры долевого строительства, профинансированы другими дольщиками, то не заключили бы указанные договоры, денежные средства не передали бы Тимофееву А.А.. Тимофеев А.А. данную информацию от потерпевших скрыл. Кроме того, все договоры на участие в долевом строительстве, были заключены Тимофеевым А.А., в то время, когда уже на продолжение строительства не было денежных средств.

Использование Тимофеевым А.А. своего служебного положения при совершении мошенничества нашло своё подтверждение в судебном заседании. Тимофеев А.А. являлся директором ООО <данные изъяты>, заключал договоры на участие в долевом строительстве от имени общества, в обществе исполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе и по распоряжению денежными средствами. Данные полномочия были использованы подсудимым с целью совершения хищения чужих денежных средств.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он не похищал денежных средств, переданных ему потерпевшими Р. и Е., а потратил их на приобретение строительных материалов для продолжения постройки дома.

Данные доводы подсудимого полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании установлено, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты> выполнило часть работ на объекте <данные изъяты>-квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по <адрес>, затратив согласно заключению строительно-технической экспертизы на выполнение работ <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> году и последующие годы, строительство указанного объекта было приостановлено. Договоры о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья, а именно: многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Тимофеев А.А. заключил с Е. и Р. соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получив от потерпевших денежные средства, то есть в то время, когда строительство дома не велось.

Доводы подсудимого о том, что он принял все меры, чтобы построить жилой дом по <адрес> и построил бы его, если бы ему не помешали должностные лица из <данные изъяты>, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы подсудимого о том, что им было потрачено на строительство указанного дома более <данные изъяты> миллионов рублей, суд считает надуманными, так как они документально не подтверждены, опровергаются исследованными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных Тимофеевым А.А. преступлений, а также личность подсудимого.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Тимофеева А.А. обстоятельств судом не установлено.

В качестве характеристики личности подсудимого Тимофеева А.А. суд учитывает, что ранее он не был судим, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.129-134, том 3 л.д.96-172), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.138), <данные изъяты> (том 2 л.д.141-142), <данные изъяты> (том 2 л.д.143-144).

Вещественные доказательства по делу: копии договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; справки-подтверждения об оплате по договору №; договора №н участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; справки-подтверждения об оплате по договору №н; квитанции к ПКО по договору №н от ДД.ММ.ГГГГ по договору; квитанции к ПКО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору; договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; справки-подтверждения об оплате по договору №; квитанции к ПКО по договору №; пяти определений <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следует хранить при уголовном деле, оригиналы указанных документов, выданные Е. следует оставить в его распоряжении; копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей следует хранить при уголовном деле, оригиналы указанных документов, выданные на ответственное хранение потерпевшей Р. следует оставить в ее распоряжении.

При назначении наказания подсудимому Тимофееву А.А. суд учитывает, что он был осужден приговором <данные изъяты> суда ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 20111 года № 26-ФЗ) к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, преступления по настоящему приговору совершил до приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что наказание Тимофееву А.А. следует назначить с учётом требований ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.

Принимая во внимание, что Тимофеев А.А. совершил тяжкое преступление, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, а также учитывая все обстоятельства по делу, социальную значимость дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, суд считает невозможным его исправление без отбывания наказания реально и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Тимофеева А.А. не применять.

С учётом фактических обстоятельств по делу, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть снижения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимофеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначить Тимофееву А.А. наказание в виде 03 (трёх) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Тимофеева А.А. на кассационный период избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Тимофееву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Тимофееву А.А. время содержания в ИВС, под стражей и отбытия срока наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: копии договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; справки-подтверждения об оплате по договору №; договора №н участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; справки-подтверждения об оплате по договору №н; квитанции к ПКО по договору №н от ДД.ММ.ГГГГ по договору; квитанции к ПКО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору; договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; справки-подтверждения об оплате по договору №; квитанции к ПКО по договору №; пяти определений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, хранить при уголовном деле, оригиналы указанных документов, выданные Е. оставить в его распоряжении; копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3169740 рублей хранить при уголовном деле, оригиналы указанных документов, выданные на ответственное хранение потерпевшей Р. оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным Тимофеевым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Тимофеев А.А. вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья:______________________ Г.С. Кукушкина