Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6987/2013 ~ М-6541/2013 от 23.08.2013

Дело №2-6987/1-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Каликиной Е.О. о расторжении кредитного договора и взыскании денежной суммы,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных денежных средств. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Базарский С.С., действующий на основании доверенности, поддержав в суде предъявленные требования, мотивировал свои доводы тем, что, нарушив условия кредитного договора, ответчик до настоящего времени не возвратил сумму полученного кредита.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов настоящего дела следует, что суд извещал ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уведомление осуществлялось путем направления корреспонденции и судебных повесток по месту регистрации ответчика, указанному ею при заключении кредитного договора. При этом адрес регистрации ответчика подтвержден информацией отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Карелии. Поскольку корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения сроков хранения, судом изыскивалась возможность уведомления Каликиной Е.О. посредством телефонной связи по номеру, сообщенному банку при заключении кредитного договора, по номеру телефона последнего места трудоустройства, и устанавливалось наличие у нее мобильной связи посредством запроса сведений у операторов сотовой связи. Указанные мероприятия также не обеспечили возможности связаться с ответчиком. При этом ответчик, зная о своих обязательствах перед банком, в том числе и об обязанности сообщать информацию, о смене места жительства и контактного телефона, каких-либо действий, направленных на их исполнение не осуществила.

Исходя из изложенных обстоятельств, установленных законом задач гражданского судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Каликиной Е.О.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ст.452 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 16,2% годовых на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика (п.1.1 договора).

Согласно пп.3.1, 3.2 заключенного между сторонами кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Кредитным договором (п.3.3) предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.3.4).

В соответствии с выпиской по счету заемщика ДД.ММ.ГГГГ на счет дебетовой банковской карты заемщика была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение №). До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита, однако с указанного периода стали допускаться просрочки платежа, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик в нарушение условий договора погашение задолженности по кредиту не производит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым ответчику предлагалось полностью погасить задолженность, образовавшуюся по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию в размере <данные изъяты> рублей, включает в себя: просроченную задолженность –
<данные изъяты> рублей; пени по кредиту – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; пени по процентам – <данные изъяты> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Каликиной Е.О. о расторжении договора и взыскании денежной суммы удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Каликиной Е.О..

Взыскать с Каликиной Е.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение в порядке ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 30 сентября 2013 года.

Копия верна

Судья Н.Л. Курчавова

Секретарь ФИО2