Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2013 ~ М-545/2013 от 29.03.2013

2-756-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 17 мая 2013 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истицы Маер Е.К., её представителя Садыкова М.Х., представителя ответчика Бочкарева А.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маер Е.К. к Иенгринской наслежной администрации о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Маер Е.К. обратилась в суд с иском к Иенгринской наслежной администрации о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, указав, что с 30 февраля 1997 года она, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, магазином, расположенным по <адрес>. Маер Е.К. несет бремя содержания объекта, что подтверждается актом сверки об отсутствие задолженности перед поставщиками коммунальных услуг, а также заключенными договорами на отопление, электроснабжения, вывоза твердых бытовых отходов и холодного водоснабжения. Указанные документы представлены за последний период в связи с тем, что ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает, что первичные документы должны храниться на предприятии в течение сроков, устанавливаемых в соответствие с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. С учетом положения указанного нормативно-правового акта первичные документы в период владения объектом с 1997г. по 2008г. были утилизированы в установленном порядке и соответственно в настоящее время не могут быть представлены. Помимо этого ею проводились ремонтные работы на объекте. Доказательством открытого владения могут быть факты использования имущества в хозяйственной деятельности от собственного имени. Она открыто ведет предпринимательскую деятельность на протяжении всего времени трудовой деятельности. Иных лиц, оспаривающих данное право, не имеется. В связи с тем, что она владеет объектом более 15 лет, в силу положений ГК РФ имеет право на приобретение права собственности на данное имущество. Поэтому просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости (магазин), расположенный по <адрес>.

Истица Маер Е.К., ее представитель Садыков М.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Иенгринской наслежной администрации Бочкарев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что в Иенгринской наслежной администрации в реестре муниципальной собственности данное здание не находится, из собственности района не передавалось. Если истица предоставит доказательства, что во владении имущество находилось более 15 лет, то не возражает против признания собственности за истицей.

           По ходатайству истицы и ее представителя в судебном заседании были допрошены свидетели Е, В, А.

Так, свидетель Е в судебном заседании пояснила, что знает истицу с давно и находится с ней в дружеских отношениях. С 1997 года Майер владеет магазином.

Свидетель В пояснила, что она знает истицу и поддерживает с ней хорошие отношения. Она приехала в <адрес> в 1985 году, и истица в то время работала в райпо. После 1997 года она владеет магазином.

Свидетель А суду пояснила, что истицу знает, отношения с ней нормальные, часто приходит к ней в магазин. Сама она проживает в <адрес> с 1972 года, где-то с конца 90-х годов Майер владеет магазином в <адрес>.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Из инвентарного дела Нерюнгринского филиала ГУП РС (Я) «РЦТИ» на (объект) магазин <адрес> № от 09.10.2009 года следует, что документы на право собственности указанного объекта не предъявлены.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 11 апреля 2013 года на жилой дом, расположенный по <адрес>, данные правопритязания отсутствуют.

В судебном заседании также исследованы: акт взаимных расчетов за период с 01.07.2010года по 22.02.2013г. между МУП «<данные изъяты>» и ИП Маер по договору №; договор № от 01 января 2013 года на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), заключенный с ИП Маер Е.К.; договор № от 01.11.2012г. на энергоснабжение между ОАО АК «<данные изъяты>» и ИП Маер Е.К.; договор № от 01.01.2013г. между ИП Маер Е.К. и ФБУЗ «<данные изъяты>»; договор № от 01 января 2013 года на пользование коммунальным водопроводом; акт от 01.01.2013г. об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водоснабжения; договор на теплоснабжение № от 01 января 2013 года, которые свидетельствуют только об исполнении истицей своих договорных обязанностей по заключенным договорам. Факт владения указанным объектом недвижимости в более ранние сроки не подтверждают.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Заявляя требования о признании права собственности на магазин, истица ссылается на владение спорным помещением более 15 лет, с 30 февраля 1997 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Кроме того, истица по заявленному требованию в качестве ответчика указала Иенгринскую наслежную администрацию. Но согласно передаточному акту от 08 декабря 2010 года, перечню имущества муниципального образования «<данные изъяты>» подлежащего безвозмездной передаче в собственность сельского поселения «<данные изъяты>» магазин по указанному адресу в собственность сельского поселения не передавался. И, как пояснил представитель ответчика, указанный магазин не является собственностью сельского поселения. В судебном заседании сама истица пояснила, что магазин принадлежал ОРСу неизвестной ей организации, которая занималась строительством БАМа. Но указанные обстоятельства она не выясняла, то есть, отсутствует вообще ссылка на правообладателя спорного объекта недвижимости.

Хотя Маер Е.К. и свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным, магазином, расположенным по <адрес>, с 1997 года, на протяжении 15 лет, но не учтены требования ст. 301 и ст. 305 ГК РФ.

Таким образом, пятнадцатилетний срок открытого, непрерывного и добросовестного владения магазином, который в силу вышеприведенной нормы закона, необходимо исчислять не ранее истечения срока исковой давности, данный срок истицей не выдержан. А также отсутствует ссылка на правообладателя спорного объекта недвижимости.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований Маер Е.К. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимый объект - магазин, расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности Маер Е.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

         С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 22 мая 2013 года.