Решение по делу № 12-33/2018 от 30.01.2018

Дело №12-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка                            08 февраля 2018 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Цыбина И.Н., при секретаре Гонцовой Т.И., с участием ФИО2 по <адрес> ФИО8, ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саитова Алексея Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Саитов Алексей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что, ограничив доступ к береговой полосе водного объекта Чусовской залив Камского водохранилища, Саитов А.Н. нарушил право граждан пользоваться без ограничений береговой полосой водного объекта Чусовской залив Камского водохранилища, примыкающей к земельным участкам с кадастровым номером № и №. Нарушены требования ч. 1, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

В поданной в Добрянский районный суд жалобе защитник ФИО6 просит постановление должностного лица отменить в связи с тем, что Саитов А.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № местоположением <адрес>. Описание местоположения береговой линии реки Чусовая не установлено. Береговая линия не может быть определена. Информация о постановке на кадастровый учет водного объекта не предоставлена. Земельные участки, принадлежащие Саитову А.Н. не граничат с дорогой общего пользования, а граничат с земельными участками, не принадлежащими заявителю. Акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством вины Саитова А.Н., поскольку осмотр земельного участка Саитова А.Н. не произведен, осмотр территории был осуществлен без его участия, фотографии не подтверждают факт нарушения требований ст. 8.12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ФИО7, Саитов А.Н., защитник ФИО6 извещенные надлежащим образом, участие не принимали. Саитов А.Н. и ФИО6 просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

ФИО2 по <адрес> ФИО8, ФИО5 с жалобой не согласились, просили постановление должностного лица оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Объективная сторона статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действиями (бездействием), направленными на возведение искусственных или неустранение естественных препятствий к водным объектам общего пользования в их береговой полосе.

Исходя из положений Водного кодекса Российской Федерации понятие свободного доступа подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию без ограничений; отсутствие общего доступа к 20-метровой береговой полосе влечет нарушение прав граждан.

С учетом пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пунктов 3, 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от права, на основе которого соответствующий земельный участок используется лицом. Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по <адрес> (далее – ФИО2) из прокуратуры <адрес> поступило обращение ФИО9 и ФИО10 об ограничении доступа к водному объекту Чусовской залив Камского водохранилища и его береговой полосе.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО2 был проведен осмотр береговой полосы Чусовского залива Камского водохранилища по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Согласно акту обследования территории (акватории) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доступ к водному объекту Чусовской залив Камского водохранилища ограничен сплошным кирпичным забором. На въезде располагается будка охраны и ворота, на которых установлена информационная табличка: <адрес>, которые на момент проведения осмотра были закрыты. Данный факт подтверждается план-схемой, фототаблицей к акту обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лиц, участвующих в обследовании территории (акватории).

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № является Саитов А.Н.

Вина Саитова А.Н. в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО9 и ФИО10, атом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к акту обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ; план-схемой к акту обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Действия Саитова А.Н. должностным лицом верно квалифицированы по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что земельный участок находится в собственности, право собственности охраняется Конституцией Российской Федерации, береговая линия не зарегистрирована, считаю несостоятельными по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Ограничив свободный доступ к береговой полосе водного объекта Чусовской залив Камского водохранилища, Саитов А.Н. нарушил право граждан на пользование береговой полосой водного объекта общего пользования.

Довод жалобы о том, что земельные участки, принадлежащие Саитову А.Н. не граничат с дорогой общего пользования, а граничит с земельными участками, не принадлежащими заявителю, нахожу необоснованным, поскольку, как следует из акта осмотра территории, земельные участки, в том числе и земельные участки, принадлежащие Саитову А.Н. с кадастровыми номерами № и №, огорожены сплошным кирпичным забором. На въезде расположена будка охраны и ворота, которые были закрыты.

Таким образом, считаю, что всеми собственниками земельных участков, огороженных указанным единым забором, был ограничен доступ к береговой полосе водного объекта Чусовской залив Камского водохранилища, в т.ч. и Саитовым А.Н.

Ссылка заявителя на то, что акт осмотра является недопустимым доказательством, поскольку осмотр земельного участка Саитова А.Н. не произведен, осмотр территории был осуществлен без его участия, является несостоятельной, так как осмотр территории, произведен на предмет соблюдения природоохранных требований, а не в отношении физического лица.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.12.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░░░░-

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░- ░.░. ░░░░░░