Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2021 (2-1056/2020;) ~ М-968/2020 от 23.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2021 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.

при секретаре ФИО4,

с участием эксперта ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к действию- спиле деревьев в количестве 4-х штук ( с учетом уточненных исковых требований), ссылаясь на то, что является собственником земельного участка № в СНТ «Полесье», на смежном участке- №, собственником которого является ответчик, ближе трех метров к границе истца растут высокорослые деревья, которые затеняют участок истца, препятствуют поступлению влаги в почву земельного участка истца, создают угрозу падения и разрушения строения (колодца).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что при применении ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: обл. Московская, р-н Озерский, вблизи д. Липитино, снт "Полесье", уч-к 65, принадлежащий истице и земельный участок по адресу: обл. Московская, р-н Озерский, вблизи д. Липитино, снт "Полесье", уч-к 64, принадлежащий ответчице являются смежными земельными участками.

Согласно предписанию СНТ "Полесье" от 06.09.20г., ФИО2 предписано удалить высокорослые деревья на участке 64, растущие ближе трёх метров от забора участка №, в течение 21 дней.

Согласно ответу СНТ "Полесье" от ДД.ММ.ГГГГ, Предписание от 06.09.20г. ФИО2 (удаление высокорослых деревьев на участке 64, растущие ближе трёх метров от забора участка №, в течение 21 рабочих дней) по настоящее время не выполнено.

В связи с тем, что ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, поручив проведение экспертизы ФИО5

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО5) установлено наличие деревьев расположенных ближе трех метров от границы соседнего участка. Не выполнение требований п.6.7 СП 53.13330.2019. пункты 1 и 9.6 СП 42.13330.2016. Близкое расположение деревьев приводит к осушению почвы на соседнем участке, развитие корневой системы приводит к повреждению фундаментов построек, колодцев, скважин. Возможно падение дерева от сильного ветра с повреждением построек на соседних участках. Для устранения недостатков необходимо удалить деревья указанные стрелками, пеньки выкорчевать всего 4 шт. Деревья, расположенные на удалении более трех метров обрезать по высоте во избежание падения на территорию соседнего участка - два дерева. Всего стоимость работ составляет 11 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что им проводилась строительно-техническая экспертиза, выводы, изложенные в экспертизе подтвердил. Так же эксперт пояснил, что представители рода «береза» являются влаголюбивыми растениями, в связи с чем близкое расположение деревьев приводит к осушению почвы на соседнем участке, развитие корневой системы приводит к повреждению фундаментов построек, колодцев, скважин, чем и нарушаются права смежного землепользователя.Стоимость удаления 4-х деревьев( с выкорчевыванием пеньков) составляет 9 200 руб. (11 800-2600).

В соответствии со СНиП 30-02-97* минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: - стволов высокорослых деревьев - 3 м;

Таким образом, суд считает установленным, что нарушение правил высадки деревьев –на расстоянии ближе 3м от смежной границы участка- напрямую затрагивает интересы истца, поскольку создает ей препятствия в пользовании земельным участком, хотя и не связанные с лишением владения указанным земельным участком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО3 надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 23 000 руб., которые подтверждаются квитанцией. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема представленных стороной доказательств, по представительству в суде надлежит взыскать 10 000 руб., в остальной части взыскания расходов по представительству отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2, на земельном участке, расположенном по адресу: обл. Московская, р-н Озерский, вблизи д. Липитино, снт "Полесье", уч-к 64 с кадастровым номером 50:36:0020704:148, спилить (срубить) деревья, расположенные ближе 3м от границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3:

- березу, расположенную на расстоянии 1,78 м от границ земельного участка с кадастровым номером 50:36:0020704:10;

- березу, расположенную на расстоянии 1,8 м от границ земельного участка с кадастровым номером 50:36:0020704:10;

- березу, расположенную на расстоянии 1,36 м от границ земельного участка с кадастровым номером 50:36:0020704:10;

- березу, расположенную на расстоянии 0,6 м от границ земельного участка с кадастровым номером 50:36:0020704:10.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по экспертизе 23 000 руб., расходы по представительству в суде 10 000 руб., в остальной части взыскания расходов по представительству отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 12.04.21г.