Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5208/2018 ~ М-4662/2018 от 17.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Головиной О.С. к Шкуриной В.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головина О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шкуриной В.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.09.2018г. ответчик Шкурина В.В. распространила путем смс сообщений об истце Головиной О.С. и ее несовершеннолетней дочери Головиной В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о том, что они являются носителями <данные изъяты> и представляют опасность для окружающих. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца и ее дочери, поскольку данные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается результатами анализов от 09.10.2018г.

Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в чувстве обиды, стыда, возмущения, разочарования, горя. Впоследствии, данные обстоятельства повлекли за собой ухудшение состояния здоровья истца.

В связи с этим, истец просит суд признать сведения о том, что Головина О.С. и ее несовершеннолетняя дочь Головина В.К. являются носителями <данные изъяты> и представляют опасность для окружающих, не соответствующей действительности, порочащими их честь и достоинство, взыскать с ответчика Шкуриной В.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Головина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шкурина В.В. и ее представитель Д. в судебном заседании исковые требования не признали, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей М., С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации», указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик Шкурина В.В. 22.09.2018г. с помощью приложения на телефоне «Viber» отправила сообщения следующего содержания: «Сама в шоке я. Не хочу в это верить»; «Просто понимаешь мы мед осмотр в политесе проходили»; «Вроде все нормально там»; «Ну вспоминаю что некоторые анализы она так и не сдала»; «Ну меня очень сильно убеждали. Я спорила что нет»; «Я сама в шоке. Ну не хочу в это верить»; «Я б*** сама бегом проверяться побегу. А потом еще вспоминаю что у нее чего то приключилось. Она все по гинекологам носилась»; «Б*** столько общались. И курили одну на двоих»; «Мне все равно. Я никого не боюсь».

Истец Головина О.С. полагает, что ответчик в данных сообщениях распространила о ней и ее несовершеннолетнем ребенке Головиной В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сведения о том, что они являются носителями <данные изъяты> и представляют опасность для окружающих, считает, что данные сведения порочат честь и достоинство ее и ее ребенка, поскольку они не соответствуют действительности. Указанными действиями ответчик причинила истцу моральный вред, который она оценивает в размере 200 000 руб.

Между тем, из представленных истцом в материалы дела скриншотов переписки ответчика Шкуриной В.В. не представляется возможным определить о ком именно идет речь, т.е. не указана фамилия, имя, отчество лица о котором ведется разговор. Кроме того, из данной переписки невозможно установить какое заболевание обсуждается собеседниками.

Таким образом, судом установлено, что информация, изложенная в переписке, не содержит сообщений о фактах, касающихся непосредственно истца, следовательно, не подтвержден факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца и ее ребенка.

Высказывания сами по себе изложены не в форме утверждения, а в форме личного мнения ответчика об информации, полученной     от третьего лица и являются оценочным суждением, ввиду чего не могут быть признаны порочащими часть, достоинство и деловую репутацию истца.

Материалами дела не подтверждено наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 ГК РФ: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности.

Основанием для отказа в удовлетворении иска является отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Головиной О.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Головиной О.С. к Шкуриной В.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018г.

Председательствующий: подпись     Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-