Приговор по делу № 1-356/2020 от 26.10.2020

Дело № 1-356/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Кинешма 10 декабря 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретарях Гавриловой С.В., Ильине Д.С. и Гусевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Носкова Д.А.,

подсудимого Чистякова Д.В.,

защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Пигаревой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чистякова Д.В., <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с назначением по совокупности данных преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательного наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чистяков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Чистяков Д.В. проходил мимо территории <данные изъяты> России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где за забором увидел складское помещение, а именно склад готовой продукции, принадлежащий на праве оперативного управления <данные изъяты> России по <адрес>. В этот момент у Чистякова Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного склада. В вышеуказанные дату и время Чистяков Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дверям, оборудованным навесным замком, находящимся в воротах вышеуказанного склада, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отделив руками доски в нижней части двери, через образовавшийся проём, незаконно проник в склад готовой продукции, принадлежащий на праве оперативного управления <данные изъяты> России по <адрес>, откуда тайно похитил провод ПУГНП 2*1,5 общей длиной 80 метров, по цене 16 рублей за один метр провода, а всего на общую сумму 1280 рублей, принадлежащий <данные изъяты> России по <адрес>, тем самым причинил <данные изъяты> России по <адрес> материальный ущерб на указанную выше сумму. После чего с похищенным имуществом Чистяков Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Чистяков Д.В. находился по месту жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у Чистякова Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо помещения, принадлежащего <данные изъяты> России по <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Чистяков Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут пришёл к строению бани ВНС, принадлежащему на праве оперативного управления <данные изъяты> России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проём в окне незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного строения бани ВНС, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество, а именно:

8 банок свинины тушеной «Роскошный свин» в/с ГОСТ ж/б весом 325 гр стоимостью 150 рублей за одну банку на общую сумму 1200 рублей; 1 банку меда натурального объемом 0,5 л стоимостью 300 рублей; 1 банку варенья земляничного объемом 0,7 л стоимостью 700 рублей; 4 упаковки макарон «Макфа» спирали весом 450 гр стоимостью 51 рубль за одну упаковку на общую сумму 204 рубля; халву развесную 1 кг стоимостью 200 рублей; 4 упаковки печенья «Топленое молоко» весом 350 гр стоимостью 50 рублей за упаковку на общую сумму 200 рублей; 4 упаковки печенья «Овсяное» весом 350 гр стоимостью 50 рублей за упаковку на общую сумму 200 рублей; леденцы «Барбарис» 1 кг стоимостью 230 рублей; конфеты шоколадные «Темная ночь» 1 кг стоимостью 250 рублей; конфеты «Буренка» 1 кг стоимостью 250 рублей; сигареты «Корона стиль» тонкие 6 блоков (в одном блоке 10 пачек по 50 рублей за пачку) на общую сумму 3000 рублей; сигареты «Milano superslim» 6 пачек по 57 рублей за пачку на общую сумму 342 рубля; 3 упаковки чая «Нури» (100 пакетиков в упаковке) стоимостью 120 рублей за упаковку на общую сумму 360 рублей; 5 упаковок чая «Ричард» по 100 гр стоимостью 140 рублей за упаковку на общую сумму 700 рублей; сахарный песок 1 кг стоимостью 40 рублей; сахар кусковой «Русский сахар» в упаковке 1 кг стоимостью 60 рублей; 5 плиток шоколада «Бабаевский» горький с орехом 100 гр стоимостью 50 рублей за плитку на общую сумму 250 рублей; сухое молоко развесное 1,5 кг стоимостью за 1 кг 400 рублей на общую сумму 600 рублей; 3 упаковки кофе заварного молотого в м/у 100 гр стоимостью 250 рублей за упаковку на сумму 750 рублей, сложенные в два полиэтиленовых пакета, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего Чистяков Д.В. тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 9836 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, покинув подсобное помещение строения бани через открытое пластиковое окно. С похищенным имуществом Чистяков Д.В. с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Чистяков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Чистяков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Чистяков Д.В. находился в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» (далее по тексту СНТ «<данные изъяты>»), расположенном на расстоянии около 500 м от д.<адрес>, где увидел пригодный для временного проживания садовый домик, расположенный на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №3. В этот момент у Чистякова Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №4, из вышеуказанного домика, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах. В вышеуказанные дату, время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чистяков Д.В., осмотрел садовый домик снаружи, увидел, что в нём никого нет, и входная дверь в вышеуказанный домик заперта. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по приложенной к стене домика доске Чистяков Д.В. поднялся на второй этаж домика, где руками дернул за раму незапертого окна, расположенного на втором этаже дома, после чего через открытое вышеуказанным способом окно, путём свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанный садовый домик, расположенный на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>», откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 и Потерпевший №4, следующие продукты питания и имущество: 3 банки тушенки «Свинина тушеная ГОСТ» ж/б весом 325 гр стоимостью 145 рублей за банку на общую сумму 435 рублей; 2 банки кильки в томатном соусе производства «Пять морей» ж/б весом 240 гр стоимостью 70 рублей за одну банку, на общую сумму 140 рублей; 1 банку сайры «Тихоокеанская» в масле производства «5 морей» ж/б весом 250 гр стоимостью 90 рублей; 1 упаковку кетчупа томатный «Махеев» в м/у весом 375 гр стоимостью 70 рублей; 1 упаковку майонеза «Слобода» в м/у весом 375 гр стоимостью 70 рублей; конфеты шоколадные «Детский сувенир» производства «Славянка» весом 100 гр стоимостью за 1 кг 280 рублей на сумму 28 рублей; конфеты шоколадные «Трюфели» производства Сормово весом 300 гр стоимостью за 1 кг 468 рублей на сумму 140 рублей 40 копеек; мармелад «лимонные дольки» производства «Ударница» весом 100 гр стоимостью за 1 кг 140 рублей на сумму 14 рублей; плитку шоколада «Милка воздушный» 100 гр стоимостью 60 рублей; 2 бутылки водки каждая объемом 0,5 литра «Мороша» по цене 360 рублей за бутылку на общую сумму 720 рублей; трико мужское стоимостью 600 рублей; тельняшку мужскую стоимостью 300 рублей; плавки мужские стоимостью 220 рублей; трусы мужские стоимостью 120 рублей; самовар латунный «Тульский» производства 1940 года, ведерный, светлого цвета объемом 2,3 литра стоимостью 2598 рублей. Все похищенное имущество Чистяков Д.В. сложил в имеющийся при нём пакет. После чего с похищенным имуществом Чистяков Д.В. с места преступления скрылся, намереваясь вернуться в вышеуказанный домик снова за оставшимися в холодильнике спиртными напитками.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Чистяков Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь пришел к вышеуказанному садовому домику, расположенному на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, принадлежащему Потерпевший №3, и аналогичным способом, через окно второго этажа незаконно проник внутрь вышеуказанного домика, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 и Потерпевший №4 спиртные напитки: две бутылки пива «Белый Медведь» светлое объемом 1,5 литра стоимостью за бутылку 130 рублей на общую сумму 260 рублей; одну бутылку шампанского «Медальон» объемом 0,75 литра стоимостью 270 рублей. С похищенным имуществом Чистяков Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Чистяков Д.В. тайно похитил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продукты питания, спиртное и имущество, принадлежащее супругам Потерпевший №3 и Потерпевший №4 на общую сумму 6135 рублей 40 копеек, причинил тем самым им (Потерпевший №3 и Потерпевший №4) материальный ущерб на указанную сумму.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Чистяков Д.В. находился по месту жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у Чистякова Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из садовых домиков, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» (далее по тексту СНТ «<данные изъяты>»), расположенном на расстоянии около 500 метров от <адрес> с последующим распоряжением похищенным в своих интересах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату и время Чистяков Д.В. пришел в СНТ «<данные изъяты>», расположенное на расстоянии около 500 метров от <адрес>, где подошёл к пригодному для временного проживания садовому домику, расположенному на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>» и принадлежащему ФИО8, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой разбил стекло в одном из окон первого этажа вышеуказанного садового домика, после чего через окно незаконно проник в вышеуказанный садовый домик, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 и Потерпевший №6 следующее имущество: удлинители UNIVersal УШ-10 IP-54 (ПВС 2*1,1 гнездо, длиной 40 метров на рамке), в количестве двух штук, стоимостью за штуку 1492 рубля 54 копейки, на общую сумму 2985 рублей 08 копеек, тем самым причинил супругам Потерпевший №5 и Потерпевший №6 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Чистяков Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Чистяков Д.В. находился по месту жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у Чистякова Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из садовых домиков, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» (далее по тексту СНТ «<данные изъяты>»), расположенном на расстоянии около 500 метров от <адрес> с последующим распоряжением похищенным в своих интересах. В вышеуказанные дату и время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чистяков Д.В. пришёл в СНТ «<данные изъяты>», расположенное на расстоянии около 500 метров от <адрес>, где подошёл к садовому домику, расположенному на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №7, не пригодному для проживания и используемому им для хранения принадлежащего ему имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Чистяков Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, приставил к стене вышеуказанного садового домика найденную им на участке доску, по которой поднялся на второй этаж домика, где, применив физическую силу, руками дернул за раму окна, расположенного на втором этаже дома, после чего через окно незаконно проник в вышеуказанный садовый домик, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №7 следующее имущество: удлинитель (шнур «СОЮЗ ПВС 2*1 1 гнездо длиной 30 м на рамке) стоимостью 916 рублей; чугунную лампу с бронзовым покрытием стоимостью 2000 рублей; камуфлированную форму (брюки, куртка) 50-52 размера, стоимостью 500 рублей. После чего Чистяков Д.В. в продолжение своего преступного умысла через отверстие в полу второго этажа незаконно проник в сарай, пристроенный к указанному садовому домику, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №7 медный двужильный кабель NUM 2*2,5 мм длиной 15 метров стоимостью за 1 метр 51 рубль 62 копейки, на общую сумму 774 рубля 30 копеек, а всего Чистяков Д.В. тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №7, на общую сумму 4190 рублей 30 копеек, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным таким образом имуществом Чистяков Д.В. с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, Чистяков Д.В. находился по месту жительства по адресу: <адрес>. В этот момент у Чистякова Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из садовых домиков, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» (далее по тексту СНТ «<данные изъяты>»), расположенном на расстоянии около 500 метров от <адрес> с последующим распоряжением похищенным в своих интересах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату и время, Чистяков Д.В. пришёл в СНТ «<данные изъяты>», расположенное на расстоянии около 500 метров от <адрес>, где подошёл к пригодному для временного проживания садовому домику, расположенному на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>» и принадлежащему Потерпевший №9, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи найденной около указанного садового домика палки, разбил стекло в одном из окон первого этажа вышеуказанного садового домика, после чего через окно незаконно проник в вышеуказанный садовый домик, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №8 и Потерпевший №9 угольный латунный самовар объемом 3 литра, стоимостью 3996 рублей, который положил в найденный им в домике мешок, не представляющий для потерпевших материальной ценности, тем самым причинил супругам Потерпевший №8 и Потерпевший №9 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Чистяков Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Чистяков Д.В. вину в совершении тайных хищений имущества, принадлежащего потерпевшим: <данные изъяты> России по <адрес>, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 и ФИО20, признал полностью. В судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний по всему объёму предъявленного ему обвинения, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласившись ответить на вопросы относительно обстоятельств подачи им явок с повинной, дачи показаний на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, подсудимый Чистяков Д.В. пояснил, что с заявлениями о явках с повинной он обратился добровольно, он подтверждает обстоятельства совершённых преступлений, которые указаны в протоколах его явок с повинной. Показания, данные на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, он также подтверждает. С объёмом, наименованием и стоимостью похищенного имущества, которые указаны в предъявленном ему обвинении по каждому из вмененных ему в вину преступлений, он согласен.

При вынесении приговора для обоснования вины подсудимого суд использует в качестве допустимых доказательств все его заявления о явках с повинной, поскольку добровольность обращения подсудимого с каждым заявлением о явке с повинной, не вызывает у суда сомнений, так как до обращения подсудимого Чистякова Д.В. с заявлениями о явках с повинной лицо, совершившее преступления, в связи с которыми рассматривается настоящее уголовное дело, достоверно известно не было. Именно обращения подсудимого с заявлениями о явках с повинной помогли раскрыть все вмененные ему затем в вину преступления. На допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, подсудимый Чистяков Д.В. подтвердил сведения, изложенные в протоколах его явок с повинной, и в присутствии защитника дал показания, аналогичные по своему содержанию сведениям, изложенным в протоколах его явок с повинной, эти сведения подтверждены подсудимым в судебном заседании, равно как и факты добровольности обращений со всеми заявлениями о явках с повинной, подтверждаются они и другими доказательствами, что также свидетельствует о добровольности обращений Чистякова Д.В. с заявлениями о явках с повинной и действительности сведений, сообщённых при этих обращениях.

Суд считает, что виновность подсудимого Чистякова Д.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту совершения тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> России по <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, вина подсудимого Чистякова Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

-сведениями, сообщёнными Чистяковым Д.В. при обращении с заявлением о явке с повинной, и его показаниями, данными на допросах в качестве обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, которые были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Эти сведения и показания не имеют существенных противоречий, взаимно подтверждают, дополняют друг друга и из них следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Около 23 часов он вышел из квартиры и направился в сторону <данные изъяты>. Около 23 часов 30 минут, проходя мимо ФКУ ИК-4, он увидел складское помещение и решил похитить какое-либо имущество, находящееся в данном складском помещении. Он осмотрелся, рядом никого не было. Он подошёл к данному складу, у которого были большие ворота из дерева, на дверях ворот был навесной замок. Чтобы проникнуть внутрь склада он руками оторвал от двери доски в нижней части и через образовавшийся промежуток проник внутрь склада. Осмотревшись, он увидел свернутую бухту медного провода. Он взял её и вместе с ней вышел из склада в том же месте, где проникал в него. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он пришёл к своему знакомому ФИО13, проживающему в <адрес> и попросил помочь ему обжечь похищенный им провод, чтобы потом сдать в пункт приёма металлов. Он и ФИО13 обожгли провод на костре у его дома, после сдали его дальней родственнице ФИО14, которая принимает лом металлов. Она заплатила за обожженный провод 400 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи провода, он потратил на спиртное и продукты питания (т.1, л.д.66, т.2, л.д.197-201, т.3, л.д.1-12, 86-91, 149-153). При проведении проверки показаний на месте Чистяков Д.В. также указал на складское помещение <данные изъяты> России по <адрес>, из которого он путём проникновения в него ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут совершил кражу бухты медного провода;

-рапортом дежурного дежурной части МО МВД России «Кинешемский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Кинешемский» поступило сообщение от ФИО11 о том, что неустановленное лицо сломало доски в складе с вещевым имуществом <данные изъяты> России по <адрес> (т.1, л.д.54);

-заявлением ФИО9 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту повреждения деревянных ворот вещевого склада <данные изъяты> России по <адрес> в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.55);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут были осмотрены деревянные ворота вещевого склада <данные изъяты> России по <адрес>. Склад расположен по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что нижняя часть ворот имела повреждения в виде отсутствия досок от нижней части ворот на расстоянии 38 см, шириной 23 см. Ворота оснащены двумя запорными устройствами в виде двух навесных замков, которые на момент осмотра повреждений не имели. При открытии ворот видно помещение склада, в котором находилось имущество <данные изъяты> России по <адрес> (т.1, л.д.56-58);

-показаниями представителя потерпевшего ФИО10, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ со склада <данные изъяты> России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был похищен провод ПУГНП 2*1,5 длиной 80 метров стоимостью за 1 метр 16 рублей на общую сумму 1280 рублей. Этот провод приобретался стоимостью за 1 метр 16 рублей, он состоял на балансе <данные изъяты> России по <адрес> (т.2, л.д.101);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> России по <адрес> в должности заведующей камерой хранения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ей позвонил её непосредственный руководитель ФИО11 и сообщил о том, что произошло повреждение деревянных дверей склада, в котором хранилось вещевое имущество сотрудников (обмундирование), а также строительные материалы. Придя на рабочее место, она обнаружила, что в двери имеется повреждение двух досок и затем ей стало известно, что из склада похищен провод, состоящий на балансе <данные изъяты> России по <адрес> (т.2, л.д.142-144);

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает начальником ОКБИ и ХО <данные изъяты> России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он вместе с начальником отряда ФИО12 в ходе планового обхода обнаружили, что на воротах от склада, где находятся строительные материалы и вещи сотрудников, оторваны доски. Он сразу проследовал к складу, где увидел, что ворота склада имеют повреждения в виде отломанных досок (т.2, л.д.145-147);

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает начальником отряда в <данные изъяты> России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, проходя мимо склада, где хранится вещевое имущество сотрудников исправительного учреждения и строительные материалы, он увидел, что ворота склада имеют повреждение в виде отломанных досок. Об этом он сообщил начальнику ОКБИ и ХО, ДПНК, и ответственному по ФКУ ИК-4 (т.2, л.д.148-150);

-показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В 20-х числах июля 2020 года к нему домой утром пришёл его знакомый Чистяков Д., который с собой он принес бухту белого электрического кабеля, весом около 10-20 кг, длинной около 100 метров. Он спросил Чистякова Д., где он взял электрический кабель. Чистяков Д. сказал, что кабель он похитил на одном из складов. Чистяков Д. предложил ему обжечь кабель и сдать медь в пункт приёма металла, он согласился. На участке, расположенном у его дома, на костре они обожгли кабель и отнесли медь в пункт приема металла, а именно ФИО14, проживающей на <адрес>. За медь ФИО14 передала им 1000 рублей. Вырученные деньги он и Чистяков Д. потратили на спиртное (т.2, л.д.236-238);

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства. Около 09 часов к ней пришел её дальний родственник Чистяков Д. и ранее знакомый ФИО13. Они предложили ей купить у них медный провод. Она посмотрела данный провод и решила приобрести его для своих нужд. За медный провод она передала им денежные средства в сумме 400 рублей (т.2, л.д.151-154);

-копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которого склад готовой продукции, находящийся в оперативном управлении у <данные изъяты> России по <адрес>, расположен по адресу: <адрес> (т.2, л.д.108);

-справками, представленными <данные изъяты> России по <адрес>, о том, что балансовая стоимость 80 метров провода ПУГНП 2*1,5 на ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1280 рублей (одна тысяча двести восемьдесят рублей), стоимостью за 1 метр 16 рублей (т.1, л.д.65, т.2, л.д.106);

-инвентаризационной описью (сличительной ведомостью), представленной <данные изъяты> России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам инвентаризации на складе готовой продукции выявлена недостача провода ПУГНП 2*1,5 в количестве 80 метров на сумму 1280 рублей (т.1, л.д.77-79, т.2,л.д.109-111);

-заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой, рыночная стоимость б/у одного метра провода ПУГНП 2*1,5, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в исправном состоянии, с учетом износа на период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ составляла 18 рублей 50 копеек (т.2, л.д.163-183).

По факту совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, вина подсудимого Чистякова Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

-сведениями, сообщёнными Чистяковым Д.В. при обращении с заявлением о явке с повинной, и его показаниями, данными на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, которые были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Эти сведения и показания не имеют существенных противоречий, взаимно подтверждают, дополняют друг друга и из них следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился по своему месту жительства по адресу: <адрес>. Около 21 часа ему позвонил его знакомый ФИО13, который спросил, нет ли у него спиртного. Так как у него не было денежных средств, он решил похитить какое-либо имущество из какого-либо помещения <данные изъяты> России по <адрес>. Он сказал ФИО13, что придумает что-нибудь. Через некоторое время с целью хищения имущества он вышел из дома и направился в сторону <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он подошёл к одному из зданий, расположенному рядом с территорией колонии, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, подошёл к входной двери и увидел слева деревянное окно без стекла. Окно было закрыто листами фанеры, в нём имелся проём, через который он проник в помещение. Оказавшись внутри помещения, он увидел не запертую дверь, которую он открыл и вошёл в комнату, в которой увидел находившиеся на шкафу два пакета. Он взял их и увидел, что в них находятся продукты питания (чай, конфеты, печенье, несколько банок тушенки, макароны, сигареты). Что ещё в них находилось и в каком количестве, он не помнит. Он взял данные пакеты, увидел в комнате пластиковое окно, открыл его и с двумя пакетами выпрыгнул из окна. После этого он пришёл домой к ФИО13, с которым посмотрел, что находится в пакетах. Какие-то продукты он и ФИО13 употребили. Несколько пачек сигарет он отдал ФИО13. Так как ФИО13 хотел выпить спиртного, а денег не было, ФИО13 предложил ему продать данные продукты, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. Поэтому он и ФИО13 пришли домой к его (Чистякова Д.) дальней родственнице ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, и он продал Козловой два блока сигарет «Корона», конфеты, печенье и что-то ещё. За данный товар Козлова собиралась заплатить 1000 рублей, но так как у неё не было столько денег, она передала ему 150 рублей. Остальные продукты питания и сигареты он продал в этот же день неизвестному мужчине за 500 рублей, когда шёл с ФИО13 от ФИО14. На вырученные деньги он и ФИО13 приобрели спиртное (т.1, л.д.11, 24-27, т.2, л.д.197-201, т.3, л.д.1-12, 86-91, 149-153). При проведении проверки показаний на месте Чистяков Д.В. также указал на здание, находящееся по адресу: <адрес>, из которого он путём проникновения в него ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов совершил кражу двух пакетов с продуктами питания и сигаретами;

-заявлением ФИО15 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащие ему продукты питания и табачные изделия из помещения бани, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д.3);

-протоколом осмотр места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 45 минут с участием Потерпевший №1 было осмотрено здание бани ВНС <данные изъяты> России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что здание имеет два входа, один из которых ведёт в административный отдел, другой в помещение бани. Вход в помещении бани оборудован деревянной дверью, снабженной врезным запорным устройством. В помещении бани, с правой стороны расположен вход в подсобное помещение, оборудованное деревянной дверью, не имеющей запорного устройства. В подсобном помещении имеются два окна, одно из них пластиковое, на наружной поверхности которого был обнаружен и изъят след пальца руки. Также в подсобном помещении располагались три металлических шкафа, на одном из этих шкафов, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, находились две сумки с продуктами, которые были похищены. Также в ходе осмотра на листах формата А 4, лежавших на подоконнике окна подсобного помещения, были обнаружены отпечатавшиеся на них два следа обуви, которые были изъяты (т.1, л.д.4-10);

-копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которого здание бани ВНС, находящееся в оперативном управлении у <данные изъяты> России по <адрес>, расположено по адресу: <адрес> (т.2, л.д.107);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он отбывает наказание в <данные изъяты> России по <адрес> и является безконвойным осужденным, поэтому может передвигаться по территории ИК-4 беспрепятственно. Он является оператором котельной (бани), которая числится на балансе ИК-4. ДД.ММ.ГГГГ к нему в колонию приехала его сожительница и привезла продукты питания, а также табачные изделия, которые приобрела на его деньги, переданные ей им ранее. Он находился на рабочем месте, взял у сожительницы сумки с продуктами питания и сигаретами, которые оставил в подсобном помещении бани. После рабочей смены он ушёл, оставив сумки с продуктами в подсобном помещении, забыв про них. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время пошёл в подсобное помещение бани для того, чтобы забрать сумки, однако, зайдя в подсобное помещение, он увидел, что общий порядок вещей был нарушен, открыто пластиковое окно. Он обратил внимание на шкаф, куда он убирал сумки с продуктами питания, но сумок там не оказалось. Он немедленно направился в отделение, где сидят сотрудники <данные изъяты>, и сообщил о том, что в подсобном помещении бани открыто пластиковое окно, а также пропали его личные вещи. У него было похищено следующее имущество: 8 банок свинины тушеной «Роскошный свин» в/с ГОСТ ж/б весом 325 гр стоимостью 150 рублей за одну банку на общую сумму 1200 рублей; 1 банка меда натурального объемом 0,5 л стоимостью 300 рублей; 1 банка варенья земляничного объемом 0,7 л стоимостью 700 рублей; 4 упаковки макарон «Макфа» спирали весом 450 гр стоимостью 51 рубль за одну упаковку на общую сумму 204 рубля; халва развесная 1 кг стоимостью 200 рублей; 4 упаковки печенья «Топленое молоко» весом 350 гр стоимостью 50 рублей за упаковку на общую сумму 200 рублей; 4 упаковки печенья «Овсяное» весом 350 гр стоимостью 50 рублей за упаковку на общую сумму 200 рублей; леденцы «Барбарис» 1 кг стоимостью 230 рублей; конфеты шоколадные «Темная ночь» 1 кг стоимостью 250 рублей; конфеты «Буренка» 1 кг стоимостью 250 рублей; сигареты «Корона стиль» тонкие 6 блоков (в одном блоке 10 пачек по 50 рублей за пачку) на общую сумму 3000 рублей; сигареты «Milano superslim» 6 пачек по 57 рублей за пачку на общую сумму 342 рубля; 3 упаковки чая «Нури» (100 пакетиков в упаковке) стоимостью 120 рублей за упаковку на общую сумму 360 рублей; 5 упаковок чая «Ричард» по 100 гр стоимостью 140 рублей за упаковку на общую сумму 700 рублей; сахарный песок 1 кг стоимостью 40 рублей; сахар кусковой «Русский сахар» в упаковке 1 кг стоимостью 60 рублей; 5 плиток шоколада «Бабаевский» горький с орехом 100 гр стоимостью 50 рублей за плитку на общую сумму 250 рублей; сухое молоко развесное 1,5 кг стоимостью за 1 кг 400 рублей на общую сумму 600 рублей; 3 упаковки кофе заварного молотого в м/у 100 гр стоимостью 250 рублей за упаковку на сумму 750 рублей. Все вышеперечисленные продукты питания и сигареты находились в пакетах, которые были похищены из подсобного помещения. Пакеты для него материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9836 рублей (т.1, л.д.16-18, т.2, л.д.192-195);

-показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть сожитель ФИО37, который отбывает наказание в <данные изъяты> России по <адрес>. Он является безконвойным осужденным и может передвигаться по территории вышеуказанной колонии беспрепятственно. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <данные изъяты> к Потерпевший №1 и передала ему продукты питания и сигареты, приобретенные ею на деньги Потерпевший №1, которые он ей передал ранее. О количестве, наименовании и стоимости переданных Потерпевший №1 продуктов питания и сигарет, которые затем у него были похищены, свидетель ФИО16 сообщила в своих показаниях такие же сведения, что и потерпевший ФИО3 А.В. (т.2, л.д.74-77);

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает начальником ОКБИ и ХО <данные изъяты> России по <адрес>. Здание бани ВНС состоит на балансе <данные изъяты>. В здании кроме бани, расположены иные помещения, в том числе подсобное помещение. В подсобном помещении осужденные хранят свои личные вещи. Подсобное помещение имеет отдельный вход, оборудованный врезным замком. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в подсобное помещение совершено проникновение, а так же что у одного из заключенных пропали личные вещи (т.1, л.д.20-22);

-показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл его знакомый Чистяков Д.. При Чистякове Д. было два пакета, в которых находились продукты питания и сигареты. Помнит, что в пакете было несколько блоков сигарет «Корона», несколько пачек сигарет «Милано», банка меда, несколько банок тушенки в жестяных банках, несколько банок пюре быстрого приготовления, банка варенья, конфеты, печенье и какие-то ещё продукты. Часть принесенных Чистяковым Д. продуктов питания они употребили, а часть продуктов и сигарет они отнесли ФИО14, которая за них передала им деньги. У него самого находились две пачки сигарет «Корона» и одна пачка сигарет «Милано», которые принёс в вышеуказанный день Чистяков Д.. Эти три пачки сигарет он выдал сотруднику полиции (т.2, л.д.236-238);

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой около 08 часов пришли её дальний родственник Чистяков Д. и ранее знакомый ФИО13. У Чистякова Д. было с собой два пакета, в которых находились продукты питания и сигареты. Чистяков Д. предложил приобрести данные продукты питания и сигареты «по дешевке». Она приобрела у Чистякова Д.В. два блока сигарет «Корона» тонкие, несколько упаковок печенья, конфеты шоколадные, несколько упаковок чая. За данный товар она пообещала заплатить ему 1000 рублей, но у неё не было столько денег, и она передала ему 150 рублей. Чистяков Д. взял у неё деньги, после чего он и ФИО13 ушли. У Чистякова Д. остались при себе пакеты, в которых ещё находились сигареты и продукты питания. Приобретенными у Чистякова Д. продуктами питания и сигаретами она распорядилась (т.1, л.д.39-42);

-показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперативного уполномоченного МО МВД России «Кинешемский». ДД.ММ.ГГГГ им проводилась работа по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения бани <данные изъяты> России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО13 выдал ему две пачки сигарет марки «Корона стиль», одну пачку сигарет марки «Milano superslim», пояснив, что данные пачки находились в пакетах, которые принёс накануне Чистяков Д.В. по месту жительства ФИО13 (т.2, л.д.65-67);

-протоколами выемки и осмотра предметов, фототаблицами к ним, из которых следует, что у свидетеля ФИО17 были изъяты и затем осмотрены две пачки сигарет марки «Корона стиль» и одна пачка сигарет марки «Milano superslim» (т.2, л.д.69-71, 184-187);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у Чистякова Д.В. были получены образцы следов пальцев его рук (т.1, л.д.29-30);

-заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно выводам которых, след пальца руки, изъятый с наружной поверхности пластикового окна при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, то есть при осмотре здания бани ВНС <данные изъяты> России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем левой руки Чистякова Д.В. (т.1, л.д.32-33, 44-45);

-протоколами выемки и осмотра предметов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Чистякова Д.В. были изъяты и затем осмотрены кроссовки (т.1,л.д.149-153, т.3, л.д.121-126);

-заключением трасологической экспертизы, согласно выводам которой, рисунки следов подошв обуви, обнаруженные на листах бумаги формата А 4, лежавших на подоконнике подсобного помещения, изъятые при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 45 минут здания бани ВНС <данные изъяты> России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и рисунки, отобразившиеся в экспериментальных оттисках подошв кроссовок Чистякова Д.В. на левую ногу и на правую ногу, имеют одну размерно-групповую принадлежность (т.2, л.д.138-141);

-справкой, полученной из магазина, из которой следует, что имущество имеет следующую стоимость: свинина тушеная «Роскошный свин» в/с ГОСТ ж/б весом 325 гр 150 рублей, банка меда натурального 0,5 л 300 рублей, банка варенья земляничного 0,7 л 700 рублей, упаковка макарон «Макфа» спирали весом 0,45 гр 51 рубль, халва развесная 1 кг 200 рублей, упаковка печенья «Топленое молоко» весом 0,35 гр 50 рублей, упаковка печенья «Овсяное» весом 0,35 гр 50 рублей, леденцов «Барбарис» 1 кг 230 рублей, конфет шоколадных «Темная ночь» 1 кг 250 рублей, конфет «Буренка» 1 кг 250 рублей, пачки сигарет «Корона стиль» тонкие 50 рублей, пачки сигарет «Milanosuperslim» 57 рублей, упаковки чая «Нури» 100 пак. 120 рублей, упаковки чая «Ричард» 100 гр 140 рублей, сахарного песка 1 кг 40 рублей, сахара «Русский сахар» в упаковке 1 кг 60 рублей, плитки шоколада «Бабаевский» горький с орехом 100 гр 50 рублей, сухого молока развесного 1 кг 400 рублей, упаковки кофе заварного молотого в м/у 100 гр 250 рублей (т.2, л.д.157).

По факту совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение, вина подсудимого Чистякова Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

-сведениями, сообщёнными Чистяковым Д.В. при обращении с заявлением о явке с повинной, и его показаниями, данными на допросах в качестве обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, которые были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Эти сведения и показания не имеют существенных противоречий, взаимно подтверждают, дополняют друг друга и из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по своему месту жительства по адресу: <адрес>. В указанный день около 22 часов у него возник умысел похитить какое-либо имущество из садового домика, расположенного в коллективном саду «<данные изъяты>», поэтому он пришёл на территорию данного коллективного сада, где увидел садовый домик, который разделен на две половины, одна кирпичная, другая деревянная. Данный домик был закрыт на навесные замки. Он осмотрелся по сторонам, никого рядом не было. Он проник в данный садовый домик через форточку окна, которая была открыта. Проникнув в данный садовый домик, он увидел, что в одной половине дома лежат две переноски, одна длиной около 15 метров, вторая длиной около 50 метров. Данные переноски он похитил. Там был холодильник, в котором стояла неполная бутылка крепкого алкоголя, он также похитил эту бутылку. Вышел из данного садового домика он так же, как и вошёл, через форточку. Бутылку алкоголя он выпил где-то в лесном массиве недалеко от данного коллективного сада, там же обжег похищенные переноски, а получившиеся обожжённые медные провода сдал ФИО14. Вырученные денежные средства он потратил на алкоголь и продукты питания (т.1, л.д.182, т.2, л.д.197-201, т.3, л.д.1-12, 86-91, 149-153). При проведении проверки показаний на месте Чистяков Д.В. также указал на садовый домик, расположенный на территории коллективного сада СНТ «Отдых 5», из которого он путём проникновения в него ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов совершил кражу двух удлинителей и бутылки спиртного;

-заявлением системы 112, поступившим в полицию ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в этот день в 12 часов 54 минуты поступило сообщение от Потерпевший №2 о краже его имущества из садового домика в СНТ «<данные изъяты>» (т.1, л.д.166);

-заявлением Потерпевший №2 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил проникновение в его садовый домик, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» и похитили принадлежащее ему имущество (т.1, л.д.167);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут с участием Потерпевший №2 был осмотрен его садовый домик, расположенный на территории СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данный домик разделен на две половины, имеет стены, крышу, окна, деревянный пол, каждая половина домика имеет входную дверь с навесным замком. Внутри домика хранится различное имущество, в том числе садовый инвентарь, различные инструменты, холодильник и электротриммер. В домике имеется электричество. В первой половине домика был обнаружен отрезок линолеума с отпечатком следа подошвы обуви, который был изъят (т.1, л.д.169-173);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется садовый участок, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>. На данном садовом участке у него имеется небольшой садовый домик, разделенный на две половины. Одна половина дома была построена 10 лет назад как сарай, в настоящее время эту половину дома он использует для хранения садового инвентаря, инструментов, овощей, собранных с огорода, также там расположен холодильник. Вторую половину домика он построил три года назад. В данном помещении он поставил небольшую кровать, стол, кондиционер для отдыха, когда находится на участке. В домике у него находился электротриммер. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к себе на садовый участок, входные двери были закрыты на навесные замки, никаких повреждений не было. Он открыл замок на входной двери в первой половине домика, вошел внутрь и обнаружил, что холодильник не работает. Открыв холодильник, он обнаружил, что из него пропала одна бутылка водки «Гжелка» объемом 0,5 литра. Содержимое бутылки было неполное, в бутылке оставалось около 400 гр. После он обнаружил, что в домике отсутствуют две переноски. Одна переноска - удлинитель шнур «Союз» ПВС 2*1 1 гнездо длиной 50 метров на рамке и переноска удлинитель - шнур «Союз» ПВС 2*1 1 гнездо длиной 15 метров на рамке, приобретал обе в январе 2020 года около 1000 рублей за две переноски. Последний раз он в домике был в конце июля 2020 года, а супруга была на садовом участке ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушла домой, все было в порядке. Он согласен с заключением эксперта о том, что рыночная стоимость удлинителя (шнур «Союз» ПВС 2*1 1 гнездо, длиной 50 метров на рамке), приобретенного в январе 2020 года, составляет 1788 рублей, стоимость удлинителя (шнур «Союз» ПВС 2*1 1 гнездо длиной 15 метров на рамке), составляет 586 рублей. Он ознакомлен со справкой из магазина, согласно которой стоимость бутылки водки «Гжелка» объемом 0,5 литра составляет 244 рубля. Исходя из стоимости данной бутылки, он оценивает её в 200 рублей, поскольку она была неполная, в ней было около 0,4 л. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 2574 рубля (т.3, л.д.46-48);

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришел её дальний родственник Чистяков Д. и предложил ей купить у него моток обожжённых проводов. Она приобрела у Чистякова Д. данные провода, за какую точно сумму, не помнит (т.1, л.д.186-189);

-заключением трасологической экспертизы, согласно выводам которой, след подошвы обуви, обнаруженный на отрезке линолеума, который был изъят при осмотре ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут садового домика потерпевшего Потерпевший №2, и рисунок, отобразившийся в экспериментальных оттисках подошв кроссовок Чистякова Д.В. как на левую, так и на правую ногу, имеют одну размерно-групповую принадлежность (т.2,л.д.138-141);

-справкой, полученной из магазина, согласно которой стоимость бутылки водки «Гжелка» объемом 0,5 литра составляет 244 рубля (т.2, л.д.157);

-заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой: рыночная стоимость удлинителя (шнур «Союз» ПВС 2*1 1 гнездо, длиной 50 метров на рамке), находящегося в исправном состоянии, приобретенного в январе 2020 года, с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1778 рублей; рыночная стоимость удлинителя (шнур «Союз» ПВС 2*1 1 гнездо длиной 15 метров на рамке), находящегося в исправном состоянии, приобретенного в январе 2020 года, с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляла 586 рублей (т.2,л.д.163-183).

По факту совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №4, с незаконным проникновением в жилище, вина подсудимого Чистякова Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

-сведениями, сообщёнными Чистяковым Д.В. при обращении с заявлением о явке с повинной, и его показаниями, данными на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, которые были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Эти сведения и показания не имеют существенных противоречий, взаимно подтверждают, дополняют друг друга и из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он находился в коллективном саду «<данные изъяты>», который расположен возле д. <адрес>, где увидел один из домиков, из которого решил похитить имущество. Он посмотрел, что в нём никого нет, так как входная дверь была заперта. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, увидел приложенную к стене этого двухэтажного домика доску, по которой он забрался наверх. Оказавшись на крыше пристройки домика, он дернул за раму окна, которая была не до конца закрыта, после чего полностью его открыл. Через окно он проник внутрь домика, спустился по лестнице, имеющейся в домике, и стал осматривать домик. Из холодильника он похитил продукты питания: три банки тушенки, две банки кильки, банку сайры, кетчуп и майонез по одной упаковке, разные шоколадные конфеты, мармелад, плитку шоколада, две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая. Из шкафа он похитил трико, тельняшку, плавки, трусы. Все похищенное он сложил в пакет. На холодильнике он увидел латунный самовар, который также похитил. Он видел, что в холодильнике оставались две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, и одна бутылка шампанского. Данные бутылки он решил похитить позднее, придти за ними в следующий раз, потому что не сумел бы всё донести. Он вновь поднялся на второй этаж домика, скинул вниз пакет и самовар, после чего по доске спустился вниз. С похищенным имуществом он направился в лес, где выпил одну бутылку водки и закусил похищенными консервами. Похищенный самовар он сдал своей дальней родственнице ФИО14 за 900 рублей. Спиртное и продукты питания он употребил за два дня. Находясь в лесу, он выкладывал из пакета похищенные продукты питания и вещи. Когда он уходил из леса, продукты питания и спиртное он положил обратно в пакет, а трико, тельняшку, плавки и трусы он забыл в лесу. В продолжение своего умысла на хищение, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он снова пришёл к данному садовому домику, и, как раньше, проник в него. Из домика он похитил находящиеся в холодильнике 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, и бутылку шампанского объемом 0,75 литра. После этого он также вышел через окно, похищенные бутылки скинул вниз и спустился вниз по доске. Спиртное он впоследствии употребил (т.1, л.д.126, 141-146, т.2, л.д.197-201, т.3, л.д.1-12, 86-91,149-153). При проведении проверки показаний на месте Чистяков Д.В. также указал на садовый домик, находящийся на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>», расположенного в 500 метрах от д.<адрес>, из которого он путём проникновений в него 6 и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества, принадлежащего супругам ФИО33, при этом продемонстрировал при помощи чего и как он в него проникал;

-рапортом дежурного дежурной части МО МВД России «Кинешемский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в полицию поступило сообщение Потерпевший №3 о том, что из садового домика в коллективном саду «<данные изъяты>» пропали продукты питания (т.1, л.д.83);

-заявлением Потерпевший №3 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 6 по ДД.ММ.ГГГГ совершило незаконное проникновение в принадлежащий ей садовый домик № СНТ «<данные изъяты>», расположенное в 500 метрах от д.<адрес>, и тайно похитило принадлежащее ей имущество (т.1, л.д.84);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 10 минут по 13 часов 20 минут с участием потерпевшей Потерпевший №3 был произведен осмотр садового домика № СНТ «<данные изъяты>» и участка у указанного домика. В ходе осмотра установлено, что садовый домик сделан из кирпича, имеет окна, закрывающиеся металлическими створками, крышу конической формы, входную металлическую дверь с замком, помещения внутри домика состоят из кухни и комнаты. В крыше домика есть два окна, одно их которых имело повреждение в виде выставления стекла. В кухне домика, его комнате и чердачном помещении имелись различная мебель для отдыха и приема пищи, хранения одежды и другого имущества, холодильник, музыкальный центр, из комнаты на чердачное помещение ведет лестница (т.1, л.д.86-90);

-показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Эти показания не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и из них следует, что они являются супругами. У них в собственности имеется садовый участок, на котором построен садовый домик, номер участка 9 в СНТ «<данные изъяты>», расположен он в 500 метрах от д.<адрес>. В данном домике у них хранятся личные вещи, техника, продукты питания, мебель, инструменты. Садовый домик оборудован металлическими дверьми с врезными замками, для проживания пригоден, в нём имеется электричество, газовая плита, работающая от газового баллона, а также мебель и утварь, которая необходима в доме. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №4 был в садовом домике, всё было в порядке. Около 14 часов этого же дня Потерпевший №4 снова был в садовом домике и обнаружил, что в садовый домик через чердачное окно проникли неизвестные лица и похитили самовар, продукты питания и вещи. В полицию они не обращалась, так как посчитали, что подобного более не произойдет. Но ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов 30 минут было вновь совершено проникновение в садовый домик через окно чердака и похищено имущество, поэтому Потерпевший №3 сделала сообщение в полицию. ДД.ММ.ГГГГ из домика были похищены: самовар латунный «Тульский» производства 1940 года, ведерный, светлого цвета объемом 2,3 литра, доставшийся Потерпевший №3 по наследству, стоимостью 2598 рублей; 3 банки тушенки «Свинина тушеная ГОСТ» ж/б весом 325 гр, производства <адрес> стоимостью 145 рублей за банку; 2 банки кильки в томатном соусе производства «Пять морей» ж/б весом 240 гр стоимостью 70 рублей за одну банку; 1 банка сайры «Тихоокеанская» в масле производства «5 морей» ж/б весом 250 гр по цене 90 рублей за банку; 1 упаковка кетчупа томатный «Махеев» в м/у весом 375 гр стоимостью70 рублей; 1 упаковка майонеза «Слобода» в м/у весом 375 гр стоимостью 70 рублей; конфеты шоколадные «Детский сувенир» производства «Славянка» весом 100 гр стоимостью за 1 кг 280 рублей на сумму 28 рублей; конфеты шоколадные «Трюфели» производства Сормово весом 300 гр стоимостью за 1 кг 468 рублей на сумму 140 рублей 40 копеек; мармелад «лимонные дольки» производства «Ударница» весом 100 гр стоимостью за 1 кг 140 рублей на сумму 14 рублей; плитка шоколада «Милка воздушный» 100 гр стоимостью 60 рублей; 2 бутылки водки объемом 0,5 литра «Мороша», по цене 360 рублей за бутылку; трико мужские синего цвета с лампасами стоимостью 600 рублей; тельняшка мужская стоимостью 300 рублей; плавки мужские стоимостью 220 рублей; трусы мужские стоимостью 120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из домика были похищены: две бутылки пива «Белый Медведь» 1,5 литра светлое стоимостью за одну 130 рублей и бутылка шампанского «Медальон» 0,75 литра стоимостью 270 рублей. Таким образом, из садового дома было похищено имущества на общую сумму 6135 рублей 40 копеек (т.1, л.д. 102-103, 106-107, т.2, л.д.78-80, т.3, л.д.31-33, 36-38);

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В начале августа 2020 года к ней домой по месту жительства пришел ей дальний родственник Чистяков Д. и принес с собой светлый самовар, по всей видимости, из латуни. У него не было денег, и он предложил ей самовар. Она купила у Чистякова Д. самовар за 900 рублей (т.1, л.д.122-125);

-показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 6 или ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Чистяковым Д.. В ходе распития спиртного Чистяков Д. сказал ему о том, что у него есть «Тульский» самовар, и он хочет его продать. Он предложил Чистякову сдать самовар в ближайший пункт приёма металла ФИО14 (т.1, л.д.132-135);

-копиями свидетельства на право собственности на землю, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающими, что в собственности Потерпевший №3 имеется земельный участок № общей площадью 593 кв.м. в СНТ «<данные изъяты>» (т.2, л.д.85-90);

-заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой, рыночная стоимость угольного латунного самовара объемом 2,3 литра, произведенного в 1940 году, находящегося в исправном состоянии, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2598 рублей (т.2, л.д.163-183);

-справкой, полученной из магазина, из которой следует, что имущество имеет следующую стоимость: одна банка тушенки «Свинина тушеная ГОСТ» ж/б весом 325 гр, производства <адрес> 145 рублей; одна банка кильки в томатном соусе производства «Пять морей» ж/б весом 240 гр 70 рублей; одна банка сайры «Тихоокеанская» в масле производства «5 морей» ж/б весом 250 гр 90 рублей; одна упаковка кетчупа томатного «Махеев» в м/у весом 375 гр 70 рублей; одна упаковка майонеза «Слобода» в м/у весом 375 гр 70 рублей; конфеты шоколадные «Детский сувенир» производства «Славянка» за 1 кг 280 рублей; конфеты шоколадные «Трюфели» производства Сормово за 1 кг 468 рублей; мармелад «лимонные дольки» производства «Ударница» за 1 кг 140 рублей; шоколад «Милка воздушный» 100 гр 60 рублей; бутылка водки объемом 0,5 литра «Мороша» 360 рублей, бутылка пива «Белый Медведь» светлое объемом 1,5 литра 130 рублей, бутылка шампанского «Медальон» 0,75 литра 270 рублей (т.2, л.д.157);

-справкой, полученной из магазина, из которой следует, что имущество имеет следующую стоимость: трико мужские с лампасами 600 рублей; тельняшка мужская 300 рублей; плавки мужские 220 рублей; трусы мужские 120 рублей (т.2, л.д.159).

По факту совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 и Потерпевший №6, с незаконным проникновением в жилище, вина подсудимого Чистякова Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

-сведениями, сообщёнными Чистяковым Д.В. при обращении с заявлением о явке с повинной, и его показаниями, данными на допросах в качестве обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, которые были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Эти сведения и показания не имеют существенных противоречий, взаимно подтверждают, дополняют друг друга и из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился по своему месту жительства по адресу: <адрес> у него возник умысел похитить какое-либо имущество из садового домика, расположенного в коллективном саду «<данные изъяты>», после чего он пришёл на территорию этого коллективного сада, расположенного около <адрес>, и подошёл к одному из домиков, представляющего собой двухэтажную деревянную постройку. Он заглянул в одно из окон вышеуказанного домика, понял, что там никого нет. Он увидел диван, который был расположен под окном данного домика, встал на него, разбил рукой стекло в оконной раме и открыл окно, которое было изначально заперто на шпингалеты, после чего проник в вышеуказанный домик. На серванте в домике он увидел переноску-удлинитель, у кровати увидел вторую переноску-удлинитель. Он взял данные переноски и вышел с ними из садового домика также через окно. Похищенные переноски он впоследствии обжог на огне в лесном массиве. Обожжённые медные провода он продал своей дальней родственнице ФИО14 за 1000 рублей. Получение денежные средства он потратил на алкоголь и продукты питания (т.2, л.д.6, 197-201, т.3, л.д.1-12, 86-91, 149-153). При проведении проверки показаний на месте Чистяков Д.В. также указал на садовый домик, находящийся на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии около 500 метров от <адрес>, из которого он путём проникновения в него ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу двух удлинителей, при этом продемонстрировал, как он в него проникал;

-заявлением системы 112, поступившим в полицию ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в этот день в 19 часов 03 минуты поступило сообщение от Потерпевший №5 о краже её имущества из садового домика в СНТ «<данные изъяты>» (т.1, л.д.240);

-заявлением Потерпевший №5 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 13 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в садовый домик СНТ «<данные изъяты>», принадлежащий её мужу Потерпевший №6, откуда похитило 2 электрических провода длиной 40 метров каждый (т.1, л.д.241);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 45 минут по 22 часа 00 минут с участием потерпевшей Потерпевший №5 был произведен осмотр садового домика № СНТ «<данные изъяты>», расположенного рядом <адрес>. В ходе осмотра установлено, что садовый домик сделан из дерева, он двухэтажный, имеет окна, крышу, входную деревянную дверь с навесным замком, помещения внутри домика состоят из терраски, жилой комнаты, помещения второго этажа. Одно из окон домика в комнате имеет повреждение, то есть в его створке разбито стекло. В кухне домика, его комнате и помещении второго этажа имелись различная мебель для отдыха и приема пищи, хранения одежды и другого имущества, холодильник, микроволновая печь, электрическая плитка, электрочайник, телевизор. К домику подведено электричество. На поверхности пола второго этажа садового дома были обнаружены и изъяты отпечатки следов подошв обуви (т.1, л.д.242-249);

-показаниями потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Эти показания не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и из них следует, что они являются супругами. У отца Потерпевший №6 в собственности имеется садовый участок в СНТ «<данные изъяты>», расположенный в 500 метрах от <адрес>. На данном участке есть садовый домик, которому присвоен №, которым они на протяжении нескольких лет пользуются и периодически в нём проживают в летний период времени. Имущество, находящееся в домике, принадлежит им. Домик для жилья пригоден, в нём имеется всё необходимое для проживания: электричество, электрическая плита, мебель и утварь, вода имеется на самом участке. Последний раз в данном садовом домике они были ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Потерпевший №5 пришла на садовый участок и, подойдя к садовому домику, увидела, что одно из окон разбито, замки на входной двери повреждений не имеют. Открыв ключом входную дверь в садовый домик, она прошла и стала осматриваться. Подойдя к серванту, она увидела, что отсутствует удлинитель-переноска UNIVersal УШ-10 IP-54 (ПВС 2*1 1 гнездо, длиной 40 метров на рамке). Также она подошла к кровати и увидела, что отсутствует ещё одна такая же переноска длиной 40 метров. Данные переноски были приобретены примерно в январе 2020 года, чеков не сохранилось, примерно по 1000 рублей. Они согласны с заключением эксперта о том, что рыночная стоимость удлинителя UNIVersal УШ-10 IP-54 (ПВС 2*1 1 гнездо, длиной 40 метров на рамке) составляет 1492 рубля 54 копейки. Таким образом, из садового <адрес>, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», похищены два удлинителя UNIVersal УШ-10 IP-54 (ПВС 2*1, 1 гнездо, длиной 40 метров на рамке) стоимостью за одну штуку 1492 рубя 54 копейки и им причинен материальный ущерб на общую сумму 2985 рублей 08 копеек (т.2, л.д.115-116, т.3,л.д. 61-63, 71-72);

-копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей, что в собственности ФИО8 имеется земельный участок № общей площадью 400 кв.м. в СНТ «<данные изъяты>» (т.3, л.д.67-68);

-заключением трасологической экспертизы, согласно выводам которой, рисунки следов подошв обуви, обнаруженных и изъятых при осмотре ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 45 минут по 22 часа 00 минут садового домика потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6, и рисунки, отобразившиеся в экспериментальных оттисках подошв кроссовок Чистякова Д.В. как на левую, так и на правую ногу, имеют одну размерно-групповую принадлежность (т.2,л.д.138-141);

-заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой, рыночная стоимость удлинителя UNIVersal УШ-10 IP-54 (ПВС 2*1, 1 гнездо, длиной 40 метров на рамке) приобретенного в январе 2020 года, находящегося в исправном состоянии, с учетом износа на период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1492 рубя 54 копейки (т.2,л.д.163-183).

По факту совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7, с незаконным проникновением в помещение, вина подсудимого Чистякова Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

-сведениями, сообщёнными Чистяковым Д.В. при обращении с заявлением о явке с повинной, и его показаниями, данными на допросах в качестве обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, которые были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Эти сведения и показания не имеют существенных противоречий, взаимно подтверждают, дополняют друг друга и из них следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился по своему месту жительства по адресу: <адрес> у него возник умысел похитить какое-либо имущество из садового домика, расположенного в коллективном саду «<данные изъяты>», после чего он пришёл на территорию этого коллективного сада, расположенного около <адрес>, и подошёл к одному из домиков, который был построен из кирпича. Он взял какую-то доску, находящуюся рядом, по ней вскарабкался наверх к окну, расположенному на втором этаже. Окно было закрыто, он с силой руками дернул за раму окна, после чего оно открылось. Оказавшись на втором этаже, он спустился по лестнице на первый этаж. Осмотрев домик, он увидел электрическую переноску длиной около 30 метров и камуфлированную форму, которые похитил. Далее, возле электрического счетчика он увидел светильник с бронзовым покрытием, который он так же похитил. Затем, поднявшись по лестнице на второй этаж, он увидел отверстие в полу второго этажа. Он пролез через данное отверстие, оказавшись в сарае, откуда он похитил медный кабель длиной около 15 метров. С похищенным имуществом он вышел из окна второго этажа садового домика, спустившись по той же доске, которую потом откинул в сторону. Похищенное имущество - электрическую переноску он обжег на огне вместе с кабелем и светильником и сдал в пункт приема металла за 1000 рублей. Камуфлированную форму он где-то оставил. На вырученные деньги он приобрел алкоголь и продукты питания (т.1, л.д. 211, т.2, л.д.197-201, т.3, л.д.1-12, 86-91, 149-153). При проведении проверки показаний на месте Чистяков Д.В. также указал на садовый домик, находящийся на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии около 500 метров от <адрес>, из которого он путём проникновения в него ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу удлинителя, лампы, камуфлированной формы, медного кабеля, при этом продемонстрировал, как и при помощи чего он в него проникал;

-рапортом дежурного дежурной части МО МВД России «Кинешемский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Кинешемский» поступило сообщение от Потерпевший №7 о том, что из садового домика № СНТ «<данные изъяты>» совершено хищение его имущества (т.1, л.д.200);

-заявлением Потерпевший №7 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ из садового домика № СНТ «<данные изъяты>» похитило принадлежащее ему имущество (т.1, л.д.201);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 20 минут по 14 часов 30 минут с участием Потерпевший №7 был осмотрен его садовый домик №, расположенный на территории СНТ «<данные изъяты>». Около домика лежали доски, они же были приставлены к стене домика. Данный домик из кирпича имеет стены, крышу, окна без стекол закрытые металлическими ставнями, входную металлическую дверь с замком. Внутри домика хранится различное имущество, в том числе различный садовый инвентарь и инструменты, удобрения. На чердак домика ведёт лестница. На чердачном помещении имеется окно с деревянной рамой, левая створка которого была открыта. К домику пристроен сарай, выполненный из металлических листов, оборудованный входной запирающейся дверью, в сарае хранится различное имущество. На чердаке домика в полу имеется отверстие, через которое можно проникнуть в указанный сарай. В сарае на грунтовом покрытии были обнаружены и изъяты отпечатки следов подошв обуви (т.1, л.д.202-210);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №7, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> у него имеется садовый домик №. В зимнее время он не ездит в садовый домик, использует его только в весенне-осенний период, для выращивания овощей. Садовый домик для проживания не предназначен, в нём имеется только электричество, остекленных окон он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в садовый домик, однако в сам домик не заходил. 14 августа 202 года около 12 часов он приехал в СНТ «<данные изъяты>» прошёл к домику, открыл его входную дверь и обнаружил, что в домике отсутствует принадлежащий ему удлинитель (шнур «СОЮЗ ПВС 2*1 1 гнездо, 30 м на рамке) длиной 30 метров, который он приобретал в январе 2020 года за 1000 рублей. Далее он поднялся по лестнице на чердак, и увидел, что окно в нём открыто. Он понял, что было совершено проникновение и хищение принадлежащего ему имущества. Он осмотрелся, обнаружил, что также были похищены: чугунная лампа с бронзовым покрытием, которая была приобретена в 2014 году. С вешалки была похищена камуфлированная форма зеленого цвета (брюки, куртка), размер 50-52, приобретал её 2 года назад. Он прошел в помещение сарая, пристроенного к домику, обнаружил хищение нового медного кабеля в черной изоляции 15 метров, сечение NUM 2*2,5 мм. В полу второго этаже имеется отверстие, через которое можно проникнуть в сарай. Он согласен с заключением товароведческой экспертизы и справкой из магазина о том, что рыночная стоимость удлинителя (шнур «СОЮЗ ПВС 2*1 1 гнездо, 30 м на рамке), приобретенного в январе 2020 г. составляет 916 рублей, рыночная стоимость 1 метра нового медного двужильного кабеля NUM 2*2,5 мм составляет 51 рубль 62 копейки, рыночная стоимость б/у чугунной лампы с бронзовым покрытием составляет 2000 рублей. Стоимость камуфлированной формы зеленого цвета (брюки, куртка) 50-52 размера составляет 500 рублей. Таким образом, из его садового домика было похищено принадлежащее ему имущество, а именно, удлинитель стоимостью 916 рублей, медный двужильный кабель длиной 15 метров стоимостью за 1 метр 51 рубль 62 копейки на общую сумму 774 рубля 30 копеек, чугунная лампа стоимостью 2000 рублей и камуфлированная форма стоимостью 500 рублей. Всего похищено имущества на сумму 4190 рублей 30 копеек (т.1, л.д.230-231, т.2,л.д.117-118, т.3, л.д.41-42);

-копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей, что в собственности Потерпевший №7 имеется дом площадью 16 кв.м. в СНТ «<данные изъяты>», участок №(т.2, л.д.123);

-показаниями свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает сторожем в СНТ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в коллективном саду СНТ «<данные изъяты>». Около 12 часов он совершал обход территории данного сада и, находясь у одного из садовых домиков, встретил мужчину, который пояснил ему, что из принадлежащего ему садового домика совершено хищение имущества (т.1, л.д.225-227);

-заключением трасологической экспертизы, согласно выводам которой, рисунки следов подошв обуви, обнаруженных и изъятых при осмотре ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 20 минут по 14 часов 30 минут садового домика потерпевшего Потерпевший №7, и рисунки, отобразившиеся в экспериментальных оттисках подошв кроссовок Чистякова Д.В. как на левую, так и на правую ногу, имеют одну размерно-групповую принадлежность (т.2, л.д.138-141);

-заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой; рыночная стоимость удлинителя (шнур «СОЮЗ ПВС 2*1 1 гнездо, 30 м на рамке), приобретенного в январе 2020 г., находящегося в исправном состоянии, с учетом износа на период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ составляла 916 рублей; рыночная стоимость 1 метра нового медного двужильного кабеля NUM 2*2,5 мм составляет 51 рубль 62 копейки; рыночная стоимость б/у чугунной лампы с бронзовым покрытием составляет 2000 рублей (т.2, л.д.163-183);

-справкой, полученной из магазина, из которой следует, что стоимость камуфлированной формы зеленого цвета (брюки, куртка) 50-52 размера на 6-ДД.ММ.ГГГГ составляла 500 рублей (т.2, л.д.159).

По факту совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8 и Потерпевший №9, с незаконным проникновением в жилище, вина подсудимого Чистякова Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

-сведениями, сообщёнными Чистяковым Д.В. при обращении с заявлением о явке с повинной, и его показаниями, данными на допросах в качестве обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, которые были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Эти сведения и показания не имеют существенных противоречий, взаимно подтверждают, дополняют друг друга и из них следует, что в один из дней первой половины августа 2020 года около 12 часов он находился по своему месту жительства по адресу: <адрес> решил похитить какое-либо имущество из садового домика, расположенного в коллективном саду «<данные изъяты>», после чего он пришёл на территорию этого коллективного сада, расположенного около <адрес>, и подошёл к одному из двухэтажных садовых домиков. Он обошел его и увидел, что входная дверь заперта на навесной замок. Он осмотрелся, никого рядом не было. У домика он нашел палку, с помощью которой он разбил одну из створок окна данного садового домика и проник внутрь. Проникнув внутрь домика, он прошел в кухонное помещение и увидел на столе самовар серебристого цвета. Он нашел в садовом доме мешок, в который убрал самовар. С похищенным самоваром он вышел так же, как и зашел, то есть через окно. Выбравшись с мешком, в котором находился самовар, он побежал к выходу из данного коллективного сада. Похищенный самовар он впоследствии собирался сдать в ломбард или в пункт приема черного металла. С мешком, в котором находился похищенный самовар, он направился в сторону <адрес>, недалеко от которой находится овраг. Придя к оврагу, он спрятал в нем самовар до следующего дня, чтобы его потом забрать и продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное и продукты питания. Придя на следующий день к оврагу, где он спрятал самовар, он обнаружил, что его нет (т.2, л.д.61, 197-201, т.3, л.д.1-12, 86-91, 149-153). При проведении проверки показаний на месте Чистяков Д.В. также указал на садовый домик, находящийся на садовом участке № СНТ «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии около 500 метров от <адрес>, из которого он путём проникновения в него в один из дней первой половины августа 2020 года совершил кражу самовара при этом продемонстрировал как он в него проникал;

-заявлением Потерпевший №8 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла в окне незаконно проникло в садовый домик № в СНТ «<данные изъяты>», расположенное в 500 м. от <адрес>, откуда тайно похитило её имущество (т.2, л.д.24)

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 20 минут по 12 часов 40 минут с участием потерпевшей Потерпевший №8 был произведен осмотр садового домика № СНТ «<данные изъяты>», расположенного в 500 метрах от <адрес>. В ходе осмотра установлено, что садовый домик сделан из кирпича, он двухэтажный, имеет окна, крышу, входную деревянную дверь с замком, помещения внутри домика состоят из прихожей, жилой комнаты первого этажа и жилой комнаты второго этажа. Окно в прихожей домика имеет повреждение в виде отсутствия разбитого стекла. В комнатах домика на первом и втором этажах имелись различная мебель для отдыха и приема пищи, хранения одежды и другого имущества, холодильник, микроволновая печь, плита с газовым баллоном, ковры (т.2, л.д.25-32);

-показаниями потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №9, свидетеля ФИО20, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Эти показания не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и из них следует, что Потерпевший №8 и Потерпевший №9 являются супругами. У них в собственности имеется земельный участок, расположенный около д.Новое <адрес> в СНТ «<данные изъяты>». На данном участке они построили домик №, который представляет собой двухэтажное кирпичное строение. Вход в домик осуществляется через деревянную дверь, оборудованную навесным замком. Данным домиком пользуются они, а также иногда приезжает их сын ФИО20. Сам домик полностью пригоден для жилья. В доме имеется необходимая бытовая утварь, мебель, электричество, газовая плита с баллоном, вода. В летний период времени в данном домике можно жить постоянно. Домик обладает всеми необходимыми признаками жилища. В летний период времени Потерпевший №8 и Потерпевший №9 используют домик как дачу и периодически ночуют в домике. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8 и её сын находились на даче, около 19 часов этого дня ушли с дачи, домик закрыли, всё было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Потерпевший №8 и её сын вновь пришли на дачу в садовый домик. Подойдя к домику, они увидели, что в окне прихожей разбита одна створка. Они подошли к входной двери, замок повреждений не имел. Зайдя в дом, они увидели, что порядок в доме не нарушен, но из дома был похищен самовар, который стоял на столе слева от входа в комнату. Самовар объемом 3 л., серебристого цвета, из латуни, у него изогнутые, резные ручки, на верху на крышке углубление для заварного чайника, носик (краник) резной в виде двух колечек. Самовар Потерпевший №8 и Потерпевший №9 приобретали в 1996 году. Самовар был в рабочем исправном состоянии. Самовар угольный, Потерпевший №8 и Потерпевший №9 согласны с заключением эксперта о том, что рыночная стоимость указанного самовара с учетом износа составляет 3996 рублей. Ущерб от хищения из садового домика составил для Потерпевший №8 и Потерпевший №9 3996 рублей (т.2, л.д.126-127, т.3,л.д.15-17, 23-25, 26-28);

-копией членской книжки, из которой следует, что Потерпевший №9 имеет садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>», его садовый домик оборудован электрическим счетчиком и Потерпевший №9 систематически оплачивает по счётчику потребленную электрическую энергию (т.2,л.д.131-132);

-заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой, рыночная стоимость угольного латунного самовара объемом 3 литра, произведенного в 1996 году, находящегося в исправном состоянии, с учетом износа на период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ составляла 3996 рублей (т.2,л.д.163-183).

Анализируя в совокупности, исследованные судом и изложенные выше все доказательства, относящиеся ко всем фактам, совершённых подсудимым преступлений, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает, что они достаточно подтверждают вину подсудимого в совершении семи преступлений, вмененных ему в вину.

Подсудимый Чистяков Д.В., отказавшись давать показания, вместе с тем в судебном заседании полностью признал факты совершения каждого из вмененных ему в вину преступлений, подтвердив сведения, изложенные им в протоколах явок с повинной, и показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросах и при проведении проверки показаний на месте, что позволяет сделать вывод о том, что он стабильно изобличает себя в совершении преступлений. При обращении с заявлениями о явках с повинной, в ходе предварительного расследования на допросах и при проведении проверки показаний на месте подсудимый Чистяков Д.В. дал подробные показания и пояснения, сообщив и рассказав о том, когда, где, откуда и каким образом он совершил каждое из хищений, какое имущество похитил, как распоряжался похищенным имуществом.

Кроме сведений, изложенных в протоколах явок с повинной Чистякова Д.В., его признательных показаний, его вина по каждому факту совершения определенного преступления подтверждается указанными выше показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого в совершении каждого конкретного преступления из семи преступлений. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершённых подсудимым преступлений, в том числе деталях о месте, времени и способе совершения преступлений, наименовании и количестве похищенного имущества, полностью совпадающие с обстоятельствами совершения преступлений, о которых сообщил и показал подсудимый Чистяков Д.В., делая заявления о явках с повинной и давая затем в ходе предварительного расследования признательные показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, всех потерпевших и всех свидетелей, равно как и показаниям подсудимого, сведениям, содержащимся в протоколах его явок с повинной, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, подсудимый стабильно признает факты совершения семи преступлений и фактические обстоятельства их совершения, изложенные в предъявленном ему обвинении, у представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору.

Таким образом, суд считает доказанными факты совершения подсудимым Чистяковым Д.В. тайных хищений имущества потерпевших <данные изъяты> России по <адрес>, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 и Потерпевший №9, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и хищений им всего того имущества указанных потерпевших, в совершении которого ему предъявлено обвинение.

С учётом исследованных доказательств суд находит, что, совершая: ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2; 06 и ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4; ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6; ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества потерпевшего Потерпевший №7; в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №9, подсудимый Чистяков Д.В. каждый раз, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя корыстную цель, действуя противоправно, безвозмездно и тайно изымал принадлежащее указанным потерпевшим имущество, каждый раз с похищенным имуществом скрывался с места преступления и причинял своими действиями указанным потерпевшим материальный ущерб. Количество и наименование похищенного подсудимым Чистяковым Д.В. имущества при совершении каждого из преступлений подтверждается показаниями подсудимого, протоколами его явок с повинной, приведенными в обоснование виновности подсудимого по конкретным фактам совершённых им преступлений показаниями представителя потерпевших, потерпевших, свидетелей.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что в ходе совершения кражи имущества <данные изъяты> России по <адрес> подсудимый Чистяков Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, возникший до проникновения в склад готовой продукции, незаконно, без ведома и согласия собственников и иных лиц, с целью хищения чужого имущества проник в здание склада готовой продукции, принадлежащее на праве оперативного управления <данные изъяты> России по <адрес>, откуда тайно похитил имущество <данные изъяты> России по <адрес>, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Склад готовой продукции, из которого Чистяков Д.В. совершил кражу, использовался <данные изъяты> России по <адрес> и предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях указанного учреждения. Умыслом Чистякова Д.В. при совершении кражи имущества охватывалось, что с целью совершения кражи он незаконно проникает в склад, являющийся строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, и к обеспечению сохранности имущества, находившегося в этом складе, собственником приняты необходимые меры.

В ходе совершения кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый Чистяков Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, возникший до проникновения в строение бани ВНС, незаконно, без ведома и согласия собственников и иных лиц, с целью хищения чужого имущества проник в строение бани ВНС, принадлежащее на праве оперативного управления <данные изъяты> России по <адрес>, откуда тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Строение бани ВНС, из которого Чистяков Д.В. совершил кражу, использовалось <данные изъяты> России по <адрес> и предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях указанного учреждения. Умыслом Чистякова Д.В. при совершении кражи имущества охватывалось, что с целью совершения кражи он незаконно проникает в строение бани ВНС, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, и к обеспечению сохранности имущества, находившегося в этом строении, собственником приняты необходимые меры.

В ходе совершения кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый Чистяков Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, возникший до проникновения в садовый домик, незаконно, без ведома и согласия собственников и иных лиц, с целью хищения чужого имущества проник в садовый домик, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, откуда тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №2, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Садовый домик Потерпевший №2, из которого Чистяков Д.В. совершил кражу, использовался потерпевшим Потерпевший №2 и предназначен для временного нахождения людей в весенне-осенний период года и хранения имущества (садового инвентаря и инструментов), с целью осуществления потерпевшим своей производственной деятельности, связанной с возделыванием земли и выращиванием на ней сельскохозяйственной продукции, то есть данный садовый домик является строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Умыслом Чистякова Д.В. при совершении кражи имущества охватывалось, что с целью совершения кражи он незаконно проникает в садовый домик, являющийся строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, и к обеспечению сохранности имущества, находившегося в этом домике, собственником приняты необходимые меры.

В ходе совершения кражи имущества потерпевшего Потерпевший №7 подсудимый Чистяков Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, возникший до проникновения в садовый домик, незаконно, без ведома и согласия собственников и иных лиц, с целью хищения чужого имущества проник в садовый домик, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №7, откуда тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №7, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Садовый домик Потерпевший №7, из которого Чистяков Д.В. совершил кражу, использовался потерпевшим Потерпевший №7 и предназначен для временного нахождения людей в весенне-осенний период года и хранения имущества (садового инвентаря и инструментов), с целью осуществления потерпевшим своей производственной деятельности, связанной с возделыванием земли и выращиванием на ней сельскохозяйственной продукции, то есть данный садовый домик является строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Умыслом Чистякова Д.В. при совершении кражи имущества охватывалось, что с целью совершения кражи он незаконно проникает в садовый домик, являющийся строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, и к обеспечению сохранности имущества, находившегося в этом домике, собственником приняты необходимые меры.

Следовательно, и по факту кражи имущества <данные изъяты> России по <адрес>, и по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1, и по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2, и по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №7 в действиях подсудимого Чистякова Д.В. содержится квалифицирующий признак совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Следовательно, основным критерием признания строения или помещения жилищем, является их пригодность и предназначенность для постоянного или временного проживания.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что в ходе совершения кражи имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 подсудимый Чистяков Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, возникший до проникновения в садовый домик, незаконно, без ведома и согласия собственников и иных лиц, с целью хищения чужого имущества проник в садовый домик указанных потерпевших, откуда тайно похитил имущество потерпевших, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе совершения кражи имущества потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6 подсудимый Чистяков Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, возникший до проникновения в садовый домик, также незаконно, без ведома и согласия собственников и иных лиц, с целью хищения чужого имущества проник в садовый домик указанных потерпевших, откуда тайно похитил имущество потерпевших, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе совершения кражи имущества потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №9 подсудимый Чистяков Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, возникший до проникновения в садовый домик, также незаконно, без ведома и согласия собственников и иных лиц, с целью хищения чужого имущества проник в садовый домик указанных потерпевших, откуда тайно похитил имущество потерпевших, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Из показаний потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, Потерпевший №8 и Потерпевший №9, протоколов осмотров мест происшествий следует, что и садовый домик потерпевших ФИО33, и садовый домик потерпевших ФИО34, и садовый домик потерпевших ФИО35 является капитальным строением, имеет исправные входные двери, оборудованные замками, целые окна и крышу. Данные садовые домики по своим конструктивным характеристикам пригодны для временного проживания в летнее время, что все указанные потерпевшие и делали, то есть в летнее время года они использовали садовые домики для временного проживания. Во всех садовых домиках указанных потерпевших имелись электричество и необходимые для временного проживания предметы, при помощи которых можно удовлетворять потребности в отдыхе, сне, приеме пищи, имелись в каждом из садовых домиков оборудование и условия для приготовления пищи, в садовом домике потерпевших ФИО33 имелись запасы пищи, что подтверждается фактом её хищения подсудимым из садового домика потерпевших ФИО33, вода была подведена к каждому садовому участку указанных потерпевших. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что садовые домики потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, Потерпевший №8 и Потерпевший №9, из которых Чистяков Д.В. совершил кражи, пригодны и предназначены для временного проживания, оснований для вывода об обратном у Чистякова Д.В. не имелось. Умыслом Чистякова Д.В. и при совершении кражи имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, и при совершении кражи имущества потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6, и при совершении кражи имущества потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №9 охватывалось, что с целью совершения кражи он каждый раз незаконно проникает в садовый домик, являющийся строением, предназначенным и пригодным для временного проживания, и к обеспечению сохранности имущества, находившегося в садовом домике, собственниками приняты необходимые меры. Таким образом, суд находит установленным, что Чистяков Д.В. при совершении преступлений незаконно, с целью хищения чужого имущества незаконно проникал в садовые домики потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6, Потерпевший №8 и Потерпевший №9, пригодные и предназначенные для временного проживания и являющиеся жилищами.

Следовательно, и по факту кражи имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, и по факту кражи имущества потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6, и по факту кражи имущества потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №9, в действиях подсудимого Чистякова Д.В. содержится квалифицирующий признак совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

При установлении стоимости похищенного подсудимым у <данные изъяты> России по <адрес> имущества, суд исходит из: справок о стоимости, представленных <данные изъяты> России по <адрес>, показаний представителя потерпевшего о балансовой стоимости похищенного имущества, которая меньше его фактической рыночной стоимости на момент его хищения подсудимым, определенной заключением товароведческой экспертизы, на время совершения подсудимым преступления, в том числе с учётом износа имущества, которое не было новым; показаний подсудимого, согласившегося со стоимостью похищенного им имущества.

При установлении стоимости похищенного подсудимым у потерпевшего Потерпевший №1 имущества суд исходит из: справки, данной торговой организацией, специализирующейся на торговле продовольственными товарами, в которой указаны сведения о фактической рыночной стоимости указанного имущества, похищенного подсудимым у потерпевшего Потерпевший №1, на время совершения подсудимым преступления; показаний потерпевшего Потерпевший №1, который оценил похищенное у него имущество в ту же стоимость, которая указана в справке, данной организацией, специализирующейся на торговле продовольственными товарами; показаний свидетеля ФИО16, которая незадолго до совершения у потерпевшего Потерпевший №1 кражи его имущества приобретала для него в магазине это имущество по стоимости, о которой сообщено и в справке торговой организации, и потерпевшим Потерпевший №1; показаний подсудимого, согласившегося со стоимостью похищенного им имущества.

При установлении стоимости похищенного подсудимым у потерпевшего Потерпевший №2 имущества суд исходит из: заключения товароведческой экспертизы, которым определена фактическая рыночная стоимость похищенных подсудимым у потерпевшего Потерпевший №2 двух удлинителей, на время совершения подсудимым преступления, в том числе с учётом износа удлинителей, которое не были новыми; справки, данной торговой организацией, специализирующейся на торговле продовольственными товарами, в которой указаны сведения о фактической рыночной стоимости похищенной подсудимым у потерпевшего Потерпевший №2 бутылки водки, на время совершения подсудимым преступления; показаний потерпевшего Потерпевший №2, не помнящего точно цену приобретения им двух удлинителей, но согласившегося с их стоимостью, определенной заключением товароведческой экспертизы, и оценившего после этого похищенные удлинители в ту же стоимость, которая указана в данном экспертном заключении; показаний потерпевшего Потерпевший №2, который с учетом сведений о фактической рыночной стоимости, похищенной подсудимым у него бутылки водки, указанной в справке из торговой организации, а также того обстоятельства, что бутылка с водкой была не полной, уменьшил стоимость похищенной у него подсудимым не полной бутылки с водкой; показаний подсудимого, согласившегося со стоимостью похищенного им имущества.

При установлении стоимости похищенного подсудимым у потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 имущества суд исходит из: заключения товароведческой экспертизы, которым определена фактическая рыночная стоимость похищенного подсудимым у потерпевших ФИО33 самовара, на время совершения подсудимым преступления, в том числе с учётом износа самовара, которой не был новым; справок, данных торговыми организациями, специализирующимися на торговле продовольственными и непродовольственными товарами, в которых указаны сведения о фактической рыночной стоимости похищенного подсудимым у потерпевших всего остального, за исключением самовара, имущества, на время совершения подсудимым преступления; показаний потерпевших ФИО33, которые оценили похищенное у них имущество в ту же стоимость, которая указана в заключении товароведческой экспертизы и справках, данных торговыми организациями, специализирующимися на торговле продовольственными и непродовольственными товарами, а, кроме того, давших показания, свидетельствующие о том, что всё похищенное у них имущество, за исключением самовара, приобреталось по той же стоимости, которая указана в справках из торговых организаций; показаний подсудимого, согласившегося со стоимостью похищенного им имущества.

При установлении стоимости похищенного подсудимым у потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6 имущества суд исходит из: заключения товароведческой экспертизы, которым определена фактическая рыночная стоимость похищенных подсудимым у потерпевших ФИО34 двух удлинителей, на время совершения подсудимым преступления, в том числе с учётом износа удлинителей, которые не были новыми; показаний потерпевших ФИО34, не помнящих точно цену приобретения ими двух удлинителей, но согласившихся с их стоимостью, определенной заключением товароведческой экспертизы, и оценивших после этого похищенные удлинители в ту же стоимость, которая указана в данном экспертном заключении; показаний подсудимого, согласившегося со стоимостью похищенного им имущества.

При установлении стоимости похищенного подсудимым у потерпевшего Потерпевший №7 имущества суд исходит из: заключения товароведческой экспертизы, которым определена фактическая рыночная стоимость похищенных подсудимым у потерпевшего Потерпевший №7 удлинителя, чугунной лампы, нового медного кабеля, на время совершения подсудимым преступления, в том числе с учётом износа удлинителя и лампы, которые не были новыми; справки, данной торговой организацией, специализирующейся на торговле непродовольственными товарами, в которой указаны сведения о фактической рыночной стоимости похищенной подсудимым у потерпевшего камуфлированной формы, на время совершения подсудимым преступления; показаний потерпевшего Потерпевший №7, который согласился со стоимостью похищенного у него имущества, определенной заключением товароведческой экспертизы, а также указанной в справке из торговой организации, и оценившего после этого похищенное у него имущество в ту же стоимость, которая указана в заключении товароведческой экспертизы и справке, данной торговой организацией, специализирующейся на торговле непродовольственными товарами; показаний подсудимого, согласившегося со стоимостью похищенного им имущества.

При установлении стоимости похищенного подсудимым у потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №9 имущества суд исходит из: заключения товароведческой экспертизы, которым определена фактическая рыночная стоимость похищенного подсудимым у потерпевших ФИО35 самовара, на время совершения подсудимым преступления, в том числе с учётом износа самовара, которой не был новым; показаний потерпевших ФИО35, которые согласились со стоимостью похищенного у них имущества, определенной заключением товароведческой экспертизы, и оценивших после этого похищенное у них имущество в ту же стоимость, которая указана в заключении товароведческой экспертизы; показаний подсудимого, согласившегося со стоимостью похищенного им имущества.

Исследованные доказательства, в том числе сведения, сообщенные подсудимым в ходе следствия, свидетельствуют, что все хищения, совершённые подсудимым, являлись самостоятельными преступлениями с самостоятельным умыслом и не были направлены к общей цели. Умысел на каждое из хищений у подсудимого возникал самостоятельно, и он реализовывал его в разное время.

Суд уточняет период, в один из дней которого подсудимый совершил кражу имущества потерпевших ФИО35, и указывает, что эта кража была совершена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый Чистяков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ уже был задержан по подозрению в совершении преступления, затем не выпускался и был заключен под стражу, из показаний подсудимого Чистякова Д.В. следует, что кражу из садового дома ФИО35 он совершил в дневное время, похищенный самовар спрятал в овраг, а на следующий день ходил его искать. Данное уточнение допустимо, поскольку Чистяков Д.В. признаёт факт совершения кражи имущества потерпевших ФИО35 в один из дней первой половины августа 2020 года, указанное уточнение существенно не меняет фактические обстоятельства предъявленного Чистякову Д.В. обвинения и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, с учётом исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд находит вину подсудимого Чистякова Д.В. доказанной и квалифицирует его действия:

-по факту совершения хищения имущества <данные изъяты> России по <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

-по факту совершения хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

-по факту совершения хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

-по факту совершения хищения имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище;

-по факту совершения хищения имущества потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище;

-по факту совершения хищения имущества потерпевшего Потерпевший №7 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

-по факту совершения хищения имущества потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №9 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Чистякову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого обстоятельство за совершение каждого из преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Чистяков Д.В. обратился с заявлением о явке с повинной о каждом совершённом им преступлении, при обращении с заявлениями о явках с повинной сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, такие же сведения о совершении каждого преступления подсудимый Чистяков Д.В. сообщил при проведении следственных действий, в том числе при проведении проверки показаний на месте, выразил в судебном заседании и своих показаниях свои извинения всем потерпевшим. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за совершение каждого преступления, суд признаёт и учитывает при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, за совершение каждого преступления, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание подсудимого Чистякова Д.В. обстоятельств не имеется, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает и проблем со здоровьем не испытывает, детей и иных иждивенцев, лиц, которые зависят от его помощи, не имеет, что следует из его пояснений и материалов уголовного дела, в которых содержатся сведения о его личности. Материальный ущерб ни одному из потерпевших подсудимый или близкие ему лица не возмещали, имущество потерпевшим, похищенное у них подсудимым, не возвращено. Лишь потерпевшему Потерпевший №1 была возвращена крайне незначительная часть похищенного подсудимым у него имущества, но это произошло не в результате действий подсудимого. Хотя подсудимый в своих показаниях сообщил, что преступления совершил по причине трудного материального положения и отсутствия денежных средств, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание, совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый Чистяков Д.В. является трудоспособным и способен заработать необходимые деньги для себя законным способом, иждивенцев он не имеет, жизненные обстоятельства, в которых находился подсудимый, могли быть им преодолены и не путём совершения преступлений. Подсудимый Чистяков Д.В. имеет судимость за корыстные преступления, совершил несколько хищений, что свидетельствует о том, что преступления он совершил не по причине нахождения в трудной жизненной ситуации, а потому, что имеет преступные наклонности к совершению преступлений против собственности.

Подсудимый Чистяков Д.В. освободился из мест лишения свободы менее чем за две недели до совершения им первого преступления, семьи и близких родственников он не имеет, где-либо постоянно не работал. В характеристике, данной Чистякову Д.В. участковым уполномоченным полиции (т.3, л.д.205), отмечено, что Чистяков Д.В. длительное время не проживал по месту своего жительства, так как отбывал наказание в виде лишения свободы, ранее по месту жительства характеризовался отрицательно. По месту отбывания наказания Чистякову Д.В. дана положительная характеристика (т.3, л.д.207-208). В материалах уголовного дела есть сведения о том, что к административной ответственности Чистяков Д.В. не привлекался (т.3, л.д.198). На учётах у психиатра и нарколога Чистяков Д.В. не состоит (т.3, л.д.200, 201).

Подсудимый Чистяков Д.В. совершил умышленные преступления, четыре, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и три, относящиеся к категории тяжких преступлений, он имеет судимость по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести и умышленного тяжкого преступления против собственности, (т.3, л.д.155, 158-159, 185-197), реально отбывал наказание в виде лишения свободы по указанному приговору. Каждое из семи преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, он совершил при наличии указанной судимости, поэтому в его действиях применительно к каждому из четырёх совершённых преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а применительно к каждому из трёх совершённых преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Чистякова Д.В. за совершение каждого из семи преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство на основании ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Чистякову Д.В. за совершение каждого преступления. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого Чистякова Д.В. обстоятельств, с учётом данных о его личности, достаточных оснований для неприменения при назначении ему наказания правил ст.68 ч.2 УК РФ и назначения ему за совершённые преступления наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание подсудимого Чистякова Д.В. обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Чистякову Д.В., учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, судимость Чистякова Д.В. за совершение преступлений против собственности, совершение им нескольких преступлений также против собственности через крайне незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях Чистякова Д.В., его нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности ранее применявшегося к нему в местах лишения свободы исправительного воздействия, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему за совершение каждого преступления наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Иные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого Чистякова Д.В.. Суд считает, что подсудимый Чистяков Д.В. представляет опасность для общества, и у суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. Основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учётом вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого Чистякова Д.В. обстоятельства учитываются судом при определении срока реального лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого Чистякова Д.В. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство за совершение каждого преступления.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого Чистякова Д.В. обстоятельство за совершение каждого преступления, правила ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не могут быть применены к преступлениям, совершённым им.

Суд считает, что отсутствуют основания для замены подсудимому Чистякову Д.В. уголовного наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершение каждого преступления, на принудительные работы на основании положений ст.53.1 УК РФ, так как с учётом данных о его личности и неоднократности, совершённых им преступлений, следует признать, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, кроме того, тяжкие преступления он совершил не впервые.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у Чистякова Д.В. в настоящий момент достаточных материальных средств и ликвидного имущества, за счёт которых может быть осуществлено взыскание, суд считает возможным не назначать Чистякову Д.В. за все преступления, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и за все преступления, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, а при назначении ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Чистяков Д.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку суд назначает подсудимому Чистякову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, учитывая данные о личности Чистякова Д.В., его склонность к совершению преступных действий, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения Чистякову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств были признаны: две пачки сигарет «Корона стиль» и одна пачка сигарет «Milano superslim», которые в ходе следствия возвращены потерпевшему Потерпевший №1 как их законному владельцу. Данные вещественные доказательства в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ должны быть оставлены во владении, пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он является их законным владельцем.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественного доказательства были признаны кроссовки, которые в ходе следствия выданы подсудимому Чистякову Д.В.. Данное вещественное доказательство в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ должно быть оставлено во владении пользовании и распоряжении подсудимого Чистякова Д.В., поскольку он является его законным владельцем.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественного доказательства была признана дактилокарта на имя Чистякова Д.В., которая хранится в уголовном деле. Данное вещественное доказательство в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ должно быть оставлено в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств были признаны: ТДП № со следом пальца руки, ТДП №№,2, ТДП №№,3 со следами подошв обуви, фрагмент линолеума, гипсовые слепки №№,2, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Кинешемскиий». Данные вещественные доказательства в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ должны быть уничтожены, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чистякова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> России по <адрес>), в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4), в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6), в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №7), в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №9), в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чистякову Д.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Чистякову Д.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Чистякову Д.В. время его задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чистякову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

две пачки сигарет «Корона стиль» и одну пачку сигарет «Milano superslim», которые в ходе следствия возвращены потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

кроссовки, которые в ходе следствия выданы Чистякову Д.В., - оставить у Чистякова Д.В.;

дактилокарту на имя Чистякова Д.В., которая хранится в уголовном деле, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

ТДП № со следом пальца руки, ТДП №№,2, ТДП №№,3 со следами подошв обуви, фрагмент линолеума, гипсовые слепки №№,2, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Кинешемский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Новиков П.А.

Приговор по делу № 1-356/2020 от 26.10.2020

1-356/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица