Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2015 ~ М-29/2015 от 22.01.2015

Дело № 2 -226/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                             Н.Н.Антипиной,
при секретаре:                                                                                                           О.В.Седлецкой,
с участием прокурора:                                                                                               О.Л.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухоева И.А. к Фомичевой Л.А., действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Глухоев И.А. обратился с иском, ссылаясь на то, что Фомичева Л.А. является дочерью от первого брака его матери М. С хх.хх.хх г. Фомичева зарегистрирована в квартире №, расположенной по адресу: .... С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ответчик проживала с семьей в .... хх.хх.хх г. она беременная приехала и вселилась по месту регистрации для рождения ребенка, получения им гражданства Российской Федерации, а ею пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком. За время своего отсутствия Фомичева Л.А. не производила оплату за коммунальные услуги, не несла расходы по ремонту квартиры. Проживать по месту регистрации Фомичева Л.А. не намерена, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ссылаясь на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, Глухоев И.А. просил признать Фомичеву Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец неоднократно увеличивал заявленные требования, в окончательном варианте просит: признать Фомичеву Л.А. и А., хх.хх.хх г. рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Выселить Фомичеву Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Истец Глухоев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Глухоева И.А. - Басманов Ю.Б., действующий по доверенности, увеличенные исковые требования поддержал и пояснил, что у Фомичевой Л.А. была квартира в ..., которую она продала, деньги использовала в личных целях. Ответчик добровольно уехала к супругу в ..., где и проживала в течение ... лет, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ее проживание по месту регистрации носило временный характер. В период нахождения в спорном жилом помещении ответчик злоупотребляла спиртными напитками, чуть не устроила пожар. Заявленные требования основывает на частях 3, 4 статьи 83, ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ.

Фомичева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно принятой от нее телефонограмме, иск не признает.

Представитель ответчика Глухоева Л.Н., действующая по доверенности, являющаяся также третьим лицом по данному делу, иск не признала и пояснила, что у дочери и внуков есть право на спорную квартиру, где они зарегистрированы и проживают в период нахождения на территории Российской Федерации. Ни истец, ни ответчик расходы по содержанию квартиры не несут, всё оплачивается ею. Истец проживает с супругой и ребенком в квартире в ..., приобретенной по ипотеке.

Представители третьих лиц администрации Мелиоративного сельского поселения, администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, заключения прокурора, органа опеки и попечительства администрации Прионежского муниципального района РК, полагавших необходимым в иске отказать, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по адресу: ..., предоставлена по ордеру № от хх.хх.хх г. Н. и членам его семьи: М., Глухоеву И.А., Фомичевой Л.А. Данные граждане проживали в этой квартире и были зарегистрированы в ней с хх.хх.хх г.

Н. умер хх.хх.хх г.

Фомичева Л.А. была зарегистрирована в данной квартире по хх.хх.хх г., и, в дальнейшем, вновь зарегистрировалась с хх.хх.хх г.

Р., хх.хх.хх г. рождения, сын Глухоева И.А., зарегистрирован по спорной квартире с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по настоящее время.

А., хх.хх.хх г. рождения, сын Фомичевой Л.А., зарегистрирован по спорной квартире с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по настоящее время.

Т., хх.хх.хх г. рождения, сын Фомичевой Л.А., зарегистрирован по спорной квартире с хх.хх.хх г. по настоящее время.

На вышеназванную квартиру хх.хх.хх г. заключен договор социального найма жилого помещения № между главой Мелиоративного сельского поселения и нанимателем М. В качестве членов семьи последней указаны: дочь Фомичева Л.А., сын Глухоев И.А., внук А.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании частей 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свидетель П., супруга истца, показала, что с супругом и ребенком проживает в квартире в .... хх.хх.хх г. Фомичева Л.А. с супругом и детьми уехала в ..., где и проживала до хх.хх.хх г. Приехав в ..., и, родив ребенка, ответчик злоупотребляла спиртными напитками, чуть не устроила пожар в квартире. хх.хх.хх г. Фомичева Л.А. вновь уехала в ....

Свидетель К. показала, что хх.хх.хх г. в спорной квартире произошло задымление из-за оставленной на плите сковородки с рыбой.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. иск Фомичевой Л.А. удовлетворен с признанием недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, заключенного хх.хх.хх г. между М. и администрацией Мелиоративного сельского поселения, в отношении квартиры №, расположенной по адресу: Республики Карелия, .... Иск Глухоева И.А. к Фомичевой Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. решение Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по существу оставлено без изменения, резолютивная часть дополнена абзацами следующего содержания: «Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: ..., от хх.хх.хх г., заключенный между М. и Глухоевым И.А. Возвратить квартиру по адресу: ..., в собственность администрации Мелиоративного сельского поселения».

При рассмотрении вышеназванного дела было установлено, что Фомичева Л.А. не отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры; ее выезд с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. носил временный характер; прав пользования другим жилым помещением на территории Российской Федерации Фомичева Л.А. не приобрела.

При рассмотрении иска Глухоева И.А. к Фомичевой Л.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением установлено, что ответчик с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с сыном Т., хх.хх.хх г. рождения, проживала в спорной квартире, вела совместное хозяйство с матерью. При этом ответчик является гражданином Российской Федерации, гражданином ... не является, имеет вид на жительство до хх.хх.хх г.

Отсутствие в спорной квартире Фомичевой Л.А. с хх.хх.хх г. по день рассмотрения дела в суде, по мнению суда, не свидетельствует о выезде ее на другое постоянное место жительства. Из пояснений М. следует, что дочь с детьми должна была приехать на лето, но находится в больнице и осуществляет уход за сыном Т., хх.хх.хх г. рождения, после перенесенной им операции.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания Фомичевой Л.А., в порядке части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетний А., хх.хх.хх г. рождения, зарегистрирован в спорное жилое помещение с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по настоящее время. На момент регистрации в квартире была зарегистрирована его мать Фомичева Л.А.

На основании части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

А. проживал в спорной квартире, приобрел право пользования ею. В настоящее время живет в ... по месту жительства отца. А. является гражданином РФ, иного жилого помещения на территории РФ не имеет. При указанных обстоятельствах суд не считает возможным, с учетом заключений прокурора, органа опеки и попечительства, признавать его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, с бесспорностью подтверждающих то обстоятельство, что он по достижению совершеннолетия не намерен проживать в спорной квартире, суду не представлено.

При принятии данного решения суд также учитывает, что в отношении малолетнего ребенка Фомичевой Л.А. - Т., хх.хх.хх г. рождения, аналогичных требований не заявляется, его права пользования данным помещением не оспариваются. Глухоев И.А., его сын хх.хх.хх г. рождения, в спорной квартире не проживают, переехали в квартиру №, расположенную по адресу: ..., где и проживают без регистрации. С хх.хх.хх г. расходы по содержанию спорной квартиры несет М. Не проживая в спорном жилом помещении, и, не неся по нему расходы, истец не представил суду обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав в отношении спорной квартиры, которые подлежали бы восстановлению (защите) путем принятия соответствующего судебного решения.

В обоснование требований о признании Фомичевой Л.А. и несовершеннолетнего А. утратившими право пользования жилым помещением истец ссылается на часть 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ. Данное обоснование иска суд находит неправомерным, поскольку частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения допускается только по иску наймодателя, которым истец не является.

В обоснование требования о выселении Фомичевой Л.А. из спорной квартиры истец ссылается на положения части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Суд считает, что оснований, предусмотренных частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, для выселения ответчика, в связи с невозможностью совместного проживания, из жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Глухоева И.А. к Фомичевой Л.А., действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления.

Судья                                                                                                              Н.Н.Антипина

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2015 года.