Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4888/2017 ~ М-4987/2017 от 10.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4888/17 по иску Заболотина А. М. к Лобастовой О. М., Комаровой Ю. А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать дубликат ключей, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску Лобастовой О. М., Комаровой Ю. А. к Заболотину А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Заболотин А.М. обратился в суд с уточненным иском к ответчикам, которым просит вселить его в квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, передать дубликат ключей от входной двери квартиры, определить порядок пользования квартирой. В обоснование иска указал, что с 2005 г. зарегистрирован в квартире <номер> по адресу: <адрес>. Отбыв по приговору суда наказание в виде лишения свободы, истец прибыл по адресу регистрации, однако обнаружил, что входная дверь спорной квартиры сменена. Ответчики не предоставили истцу ключей от новой входной двери, сообщили, что в квартире ему нет места для проживания, все комнаты заняты, в квартиру его не пустили. Судьба личных вещей истца ему неизвестна. В связи с наличием конфликтной ситуации, истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования.

    Ответчики Лобастова О.М., Комарова Ю.А. исковые требования не признали, обратились со встречным иском, которым просили признать Заболотина А.М. утратившим право пользования на жилое помещение – спорную квартиру, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.27-29). В обоснование встречных требований указали, что проживают в спорной квартире, являются нанимателями указанного жилого помещения, своевременно оплачивают коммунальные услуги, несут бремя обслуживания квартиры, оплачивают текущий ремонт. Заболотин А.М. длительное время, с 2013 года, не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению он утратил, выехал на постоянное место жительства в другое место, личных вещей Заболотина А.М. в спорной квартире нет. Истцы по встречному иску вынуждены производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта и найма за ответчика. Заболотин А.М. вступил в брак, проживает с семьей, что говорит о постоянном характере его отъезда. Вселиться в квартиру Заболотин А.М. не пытался.

    Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Заболотина А.М. подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных требований Лобастовой О.М. и Комаровой Ю.А. считает необходимым отказать. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что квартира <номер> по адресу: <адрес> предоставлена родителям спорящих сторон на условиях социального найма, о чем в судебном заседании поясняли стороны. С Лобастовой О.М. 23 июля 2012 г. заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, которым нанимателю Лобастовой О.М. и членам ее семьи передана во владение, пользование для проживания спорная квартира. Совместно с нанимателем Лобастовой О.М. в квартиру вселены Заболотин А.М., <...>, Лобастова Ю.А., <...>. На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы: с 17.02.1987 г. Лобастова О.М., с 21.12.2005 г. Заболотин А.М., с 14.08.2008 г. Комарова (Лобастова) Ю.А.

Истец, ссылаясь на чинимые ему препятствия, просит вселить его в спорную квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, передать дубликат ключей от входной двери квартиры, определить порядок пользования спорной квартирой. Ответчики, возражая по иску, обратились со встречными требованиями, которыми просят признать Заболотина А.М. утратившим право пользования квартирой, снять его с регистрационного учета по спорному адресу.

Из показаний допрошенной по делу в качестве свидетеля Гусевой Т.Г. следует, что спорная квартира была выделена родителям Заболотина и Лобастовой, в квартире они остались проживать после смерти родителей. В настоящее время в квартире проживают Лобастова О.М., ее <...> Комарова Ю.А. и трехлетний ребенок Комаровой Ю.А. Заболотин А.М. был в спорной квартире последний раз в течение нескольких дней четыре года назад.

Свидетель Баранова Е.С. в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире проживают Лобастова О.М. с <...> Комаровой Ю.А. и <...>. Заболотин А.М. был в квартире четыре года назад.

Свидетель Евтеева Л.Н. пояснила в судебном заседании, что она знает Заболотина А.М. с самого рождения, ранее работала с его родителями в совхозе, знает, что спорная квартира предоставлена родителям Лобастовой О.М. и Заболотина А.М. после рождения Заболотина А.М. Осенью 2012 г. Заболотина А.М. задержали сотрудники полиции, он находился в тюрьме. В феврале 2013г. Заболотин А.М. был осужден к условной мере наказания, он пришел в квартиру <адрес>. До августа 2013 г. жил дома, на родительской даче. В августе 2013 г. его осудили, до декабря 2016 г. Заболотин А.М. находился в тюрьме. С декабря 2016г. был в монастыре в Мордовии; приезжал к ней, Евтеевой Л.Н., рассказал, что О. его не пускает в квартиру. Ей известно, что в начале лета 2017г. Заболотин А.М. приезжал из Ленинградской области с супругой, рассказывал, что ходил к О., О. против его проживания в квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Заболотин В.М. пояснил, что Заболотин А.М. и Лобастова О.М. его <...> и <...>. Спорная квартира предоставлялась родителям, он, Заболотин В.М., был прописан в этой квартире, но выписался, остались зарегистрированными <...>. Заболотина А.М. задержали осенью 2012 г., в феврале 2013 г. Заболотина А.М. освободили, весной 2013г. он пришел домой. Он, Заболотин В.М., в 2013 году приезжал в спорную квартиру, видел, что Заболотин А.М. жил в спорной квартире, помогал по ремонту, разбирал мебель, потом жил на родительской даче до осени 2014 г. Потом Заболотина А.М. посадили в тюрьму, откуда он освободился в 2016г., жил какое-то время в монастыре, летом 2017г. Заболотин А.М. приезжал к нему Заболотину В.М., рассказывал, что сестра против его проживания в спорной квартире.

Показаниям допрошенных свидетелей суд доверяет, поскольку показания свидетелей непротиворечивы, согласуются с иными представленными сторонами доказательствами. Так, в материалы дела представлена справка, из которой следует, что Заболотин А.М., проживающий <адрес>, 10 июля 2014г. обращался за получением медицинской помощи в Островецкую амбулаторию, из чего суд делает вывод, что Заболотин А.М. в 2014 году проживал в спорной квартире, поскольку пользовался услугами Островецкой амбулатории по месту жительства. Из представленной в суд справки №098222 ФКУ ИК-11 УФСИН России по Р. Мордовия следует, что Заболотин А.М. с 26 февраля 2015 г. по 27 декабря 2016г. отбывал наказание в местах лишения свободы, следовательно непроживание ответчика в данном жилом помещении носил вынужденный характер, связанный с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, факт добровольного отказа Заболотина А.М. от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не установлен.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ссылка Лобастовой О.М. и Комаровой Ю.А. на то обстоятельство, что Заболотин А.М. не оплачивает коммунальные и иные платежи, не может служить достаточным основанием для признания Заболотина А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма. Заболотин А.М. не утратил свое право владения и пользования спорным жилым помещением, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении жилого помещения не отказывался, его непроживание в жилом помещении носит вынужденный и временный характер в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Доказательств, что у ответчика имеется другое жилое помещение суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Заболотина А.М. от прав и обязанностей по договору социального найма Лобастовой О.М., Комаровой Ю.А. не представлено, поэтому оснований для признания Заболотина А.М. утратившим право пользования жилым помещением по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречного иска. Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Заболотиным А.М. требований о вселении в спорную квартиру, обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании передать истцу дубликат ключей от входной двери.

Разрешая требования об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.1 ч.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 2 указанной статьи ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно толкованию, данному в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 N 14 31, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма. В силу положений закона суд устанавливает порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности ее участников, в случае отсутствия соглашения о владении и пользовании этим имуществом.

Жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено право члена семьи нанимателя, либо бывшего члена семьи нанимателя, требовать изменения договора найма жилого помещения путем заключения вместо единого договора социального найма нескольких договоров, что, по сути, требует истец, поэтому суд отказывает в удовлетворении требования об определении порядка пользования спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Заболотина А. М. удовлетворить частично.

Вселить Заболотина А. М. в квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Лобастову О. М., Комарову Ю. А. не чинить Заболотину А. М. препятствий в пользовании квартирой <номер> по адресу: <адрес>.

Обязать Лобастову О. М., Комарову Ю. А. передать Заболотину А. М. дубликат ключей от входной двери квартиры <номер> по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой <номер> расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, Заболотину А. М. - отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании Заболотина А. М. утратившим право пользования квартирой №55 по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, Лобастовой О. М., Комаровой Ю. А. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

                    Судья: