Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-823/2020 ~ М-862/2020 от 14.09.2020

Дело № 2а-823/2020 (10RS0016-01-2020-002436-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сегежа                                1 октября 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием прокурора Артемьева А.А.,

представителя истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Канцерова П.В., действующего на основании доверенности,

административного ответчика Громика А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 7 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Громика А.И., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в <...>, гражданина РФ, -

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд к Громику А.И. по тем основаниям, что ответчик осужден приговором Североморского районного суда Мурманской области от 22 мая 2018 года по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста. На основании изложенного в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3 ФЗ-64 «Об административном надзоре» просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение выезда за установленные судом пределы территории – ЗАТО г. Североморска.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Канцеров П.В. (далее – представитель администрации) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Громик А.И. в судебном заседании заявленные требования признал частично, не возражал против установления в отношении него административного надзора, при этом просил суд снизить срок надзора с 8 до 6 лет, а также обязать его явкой в органы внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц, так как он намерен трудоустроиться сразу же после освобождения из мест лишения свободы.

В своем заключении прокурор Артемьев А.А. считал заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, при установление административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц считал достаточным. Доводы Громика А.И. о снижении срока административного надзора считал не основанными на нормах действующего законодательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с положениями ст. 5 Закона и для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 ст. 4 Закона установлен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, согласно ч. 2 указанной статьи Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего - запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

При этом выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Громик А.И. осужден приговором Североморского районного суда Мурманской области от 22 мая 2018 года по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22 мая 2018 года, с зачетом срока содержания под стражей с 19 октября 2017 года по 21 мая 2018 года.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ часть 2 статьи 135 УК РФ отнесена к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В местах лишения свободы Громик А.И. характеризуется удовлетворительно: не трудоустроен, к работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ не привлекался, так как является пенсионером по возрасту, за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, состоит на учете, как лицо склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность личности. Не принимает участия в культурно-массовых, физкультурно-спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и в учреждении. В коллективе осужденных поддерживает отношения со всеми осужденными отряда, опрятен, спальное место содержит в порядке, в общении с представителями администрации, гражданскими лицами, вежлив и тактичен. На меры воспитательного характера, проводимые с ним, старается реагировать правильно, социально-полезные связи поддерживает.

В соответствии с копией паспорта Громик А.М. зарегистрирован по месту жительства: ....

Из представленного в материалы дела заявления следует, что после освобождения административный ответчик намерен выехать на постоянное место жительства по адресу регистрации.

На основании изложенного суд находит Громика А.И. нуждающимся в установлении ему административного надзора в силу требований закона, при разрешении вопроса о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению, принимает во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности лица, не достигшего возраста 14 лет в состоянии алкогольного опьянения, наличия регистрации по месту жительства, и полагает целесообразным установить Громику А.И. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за установленные судом пределы территории – муниципального образования ЗАТО г. Североморска Мурманской области.

При установлении меньшего количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, чем в исковом заявлении суд принимает во внимание, что ранее Громик А.И. к уголовной ответственности не привлекался, его характеристику в местах лишения свободы, а также с учетом положений ч. 3 ст. 4 Закона, что, однако, не свидетельствует о частичном удовлетворении требований административного истца.

Доводы административного ответчика о снижении срока административного надзора не основаны на законе.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 7 УФСИН России по Республике Карелия удовлетворить.

Установить в отношении Громика А.И., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в <...>, гражданина РФ, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с применением следующих административных ограничений:

запрещения выезда за установленные судом пределы территории – муниципального образования ЗАТО г. Североморска Мурманской области,

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                  Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2020 года.