Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2014 (2-1350/2013;) ~ М-1231/2013 от 07.11.2013

                                                                                                      Дело № 2-21(1)\14

Решение

Именем Российской Федерации

22.01.2014г.                                                                                                                п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Алексеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Куколевой Т.В., действующей на основании доверенности от 14.08.2013г.,

представителей ответчика - Крашенинникова А.Ю., Сеночкина Ю.В., действующих на основании доверенности от 01.10.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.С. к Арляпову А.В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной декларации на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом

установил:

Иванов В.С. обратился в суд с иском и, с учетом уточнений требований, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21.09.2012г., заключенный между ним и Арляповым А.В., прекратить право собственности Арляпова А.В. на земельный участок, площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительной декларацию об объекте недвижимости от 18.02.2013г. на жилой дом и прекратить право собственности Арляпова А.В. на жилой дом по адресу:<адрес>. В обоснование требований указал, что 21.09.2012г. между ним и Арляповым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Арляпова А.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако на проданном земельном участке находится принадлежащий ему объект недвижимости - жилой дом, и он полагает, что договор не соответствует требованиям закона о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости. Кроме того указывает, что Арляпов А.В. не произвел в полном объемы расчеты по договору купли-продажи, передал ему только <данные изъяты> из <данные изъяты>, указанных в договоре.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представили ответчика в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В письменных возражениях указали, что Иванов В.С. и Арляпов А.В. договорились о продаже земельного участка и расположенного на нем дома за <данные изъяты>, что подтверждается составленной между ними распиской от 26.04.2012г.. 21.09.2012г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка № в СНТ «Восход», по которому стороны исполнили взаимные обязательства и претензий друг к другу не имеют, что подтверждается их подписями в договоре. Поскольку дом не был зарегистрирован за Ивановым В.С. в установленном законом порядке, то он, как объект недвижимости не существовал и не мог являться предметом договора купли-продажи. Право Арляпова А.В. на спорный дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в собственности Иванова В.С. находился земельный участок с кадастровым номером №, площадью 402 кв.м. по адресу: <адрес>.

21.09.2012г. между Ивановым В.С. и Арляповым А.В. заключен в письменной форме договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 402 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, который был подписан продавцом и покупателем и с приобщенными документами сдан сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для государственной регистрации перехода права, права собственности Арляпова А.В. на недвижимое имущество

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащиеся в ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями п. 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В пункте 3 договора купли-продажи недвижимого имущества указано, что «Продавец» (Иванов В.С.) и «Покупатель» (Арляпов А.В.) пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка в сумме <данные изъяты>. Указанную сумму Покупатель полностью выплатил Продавцу 21.09.2012г. до подписания настоящего договора. Стороны претензий не имеют.

Согласно п. 9 договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2012г. «Продавец» передал, а «Покупатель» принял в собственность вышеуказанный земельный участок и документы на земельный участок (план земли, документы на земельный участок) до подписания настоящего договора. Передаточный акт дополнительно составляться не будет.

Представитель Арляпова А.В. в судебном заседании указал, что ответчик был удовлетворен качественным состоянием продаваемого земельного участка, с которым он был ознакомлен путем его внешнего осмотра. После регистрации права собственности, Арляпов А.В. вступил в права владения и пользования спорным участком, произвел оплату членских взносов за участок № в СНТ «Восход» в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой председателя СНТ «Восход» (л.д. 65).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами по договору купли-продажи исполнен пункт 9 договора, а именно Иванов В.С. передал по договору купли-продажи от 21.09.2012г. Арляпову А.В. спорный земельный участок, а последний принял данное недвижимое имущество в собственность.

Указание представителя истца о том, что Иванов В.С. до настоящего времени пользуется земельным участком, собирал урожай яблок, имеет ключи от калитки, сами по себе не опровергают установленные судом обстоятельства.

Доводы Иванова В.С. о том, что он не получал от Арляпова А.В. денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> в полном объеме, не основаны на доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств

В связи с этим, применительно к настоящему делу и с учетом наличия в оспариваемом договоре купли-продажи земельного участка, заключенном между сторонами, пункта 3, согласно которому продавец Иванов В.С. получил от покупателя Арляпова А.В. денежные средства до подписания договора и претензий не имеет, доводы Иванова В.С. об обратном, и показания допрошенного в суде свидетеля ФИО8 о несоблюдении Арляповым А.В. условия договора об уплате стоимости земельного участка до подписания договора, несостоятельны при отсутствии соответствующих письменных доказательств.

Как следует из уточненного искового заявления, доводов, приведенных стороной истца в ходе судебного разбирательства, договор купли-продажи с Арляповым А.В. оспаривается Ивановым В.С. также по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям закона, поскольку земельный участок отчужден без находящихся на нем объектов недвижимости. При этом Иванов В.С. настаивает, что дом, расположенный на участке, возведен им своими силами и за свои средства.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Анализируя приведенные нормы, суд полагает, что для признания сделки купли-продажи ничтожной из-за нарушения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости истец должен доказать принадлежность ему, как собственнику, расположенных на спорном участке строений и сооружений.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем относимых, допустимых и достаточных доказательств, что на земельном участке, принадлежащем Иванову В.С., имелись какие-либо строения с конкретными техническими характеристиками, принадлежащие ему на праве собственности, истцом в суд не представлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество строение, расположенное на земельном участке № в СНТ «Восход», как объект недвижимого имущества, за ФИО9 не зарегистрировано.

Геодезическая съемка земельного участка, справка СНТ «Восход», представленные истцом, не относятся к правоустанавливающим документам на объекты недвижимости.

Объекты недвижимого имущества, которые созданы на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства или дачного хозяйства, подлежат государственной регистрации при наличии декларации о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 вышеуказанного Закона форма декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Форма декларации утверждена Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 августа 2006 года N 232 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества". Все сведения в декларацию вносит гражданин сам.

Доказательств, что истец обращался за регистрацией спорного объекта, суду не представлено.

Доводы истца о возведении дома собственными силами подтверждаются квитанциями о приобретении стройматериалов, которые в данном случае достаточными доказательствами не являются, поскольку из них невозможно установить относимость стройматериалов к спорному объекту.

Тогда как, право Арляпова А.В. на двухэтажный жилой дом, площадью 64,1 кв.м., расположенный за земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, зарегистрировано в установленном законом порядке. Нарушений, влекущих недействительность декларации, судом не установлено.

Поскольку не подтверждена принадлежность собственнику земельного участка (Иванову В.С.) расположенного на нем объекта недвижимости - жилого дома, право собственности на него не зарегистрировано, эта постройка и не могла быть предметом купли-продажи как объект недвижимого имущества ни отдельно от земельного участка, ни вместе с ним.

Таким образом, доводы о недействительности сделки купли-продажи земельного участка по тому основанию, которое было заявлено истцом, подтверждения не нашли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иванову В.С. в удовлетворении исковых требований к Арляпову А.В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной декларации на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2014г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: