Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-788/2022 (1-1980/2021;) от 16.12.2021

Уголовное дело № 1-788/2022 (12101040042002432)

УИД: 24RS0048-01-2021-019527-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                          11 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е. И.,

секретаря Сысоевой М. Б.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Головатинской И. А.,

подсудимого Романова А. А.,

защитника подсудимого - адвоката Беляниной И.С., предъявившей ордер № от 09.02.2022г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романов А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Романов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Романов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Романов А.А., должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь во дворе дома по <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

Управляя указанным автомобилем, Романов А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 00 минут по <адрес> остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 00 минут Романов А.А., будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю лейтенанта полиции ФИО7, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810». При этом, в соответствии с показаниями прибора у Романов А.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,81 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами прибора Романов А.А. согласился.

В судебном заседании подсудимый Романов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и дал показания, соответствующие фабуле приговора, в том числе о том, что действительно, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством по улицам г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС, в присутствии понятых был отстранен от управления, с результатами теста, выявленного алкогольного опьянения, согласился.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина Романов А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 17-00 час. в составе автопатруля «№» совместно с инспектором ДПС ФИО9, по дислокации службу несли в Советском районе г. Красноярска. Около 03 час. 00 мин. они проезжали по дворовой дороге по <адрес>, в районе <адрес> был замечен автомобиль «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным знаком № регион, для проверки документов ими был остановлен данный автомобиль, им управлял Романов А.А., который не имел документов, удостоверяющих личность, и у которого были признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, был отстранен от управления автомобилем в присутствии понятых; кроме того, Романов А.А. согласился пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотест», прибор показал состояние опьянения 0,81 мг/л, с результатами освидетельствования Романов А.А. согласился (л.д.№);

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, проходил мимо <адрес>, его остановил сотрудник ДПС, попросил побыть понятым при оформлении документов в отношении водителя с признаками опьянения. Он согласился. Также сотрудниками ДПС был приглашен еще один понятой ранее ему незнакомый мужчина. При этом, в указанном месте находился автомобиль марки «Ниссан Блюберд», водителем которого являлся Романов А.А., фамилия которого стала известна впоследствии, со слов сотрудников ДПС, Романов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, также от Романов А.А. сильно пахло алкоголем. Сотрудник ДПС отстранил Романов А.А. от управления автомобилем, по факту отстранения сотрудник ДПС составил соответствующий протокол, с которым Романов А.А., свидетель и второй понятой были ознакомлены и расписались. После этого, сотрудник ДПС в присутствии свидетеля и второго понятого предложил Романов А.А. пройти освидетельствование на состоянии опьянения с помощью специального прибора «Алкотест». Романов А.А. с результатами освидетельствования согласился, с актом все были ознакомлены, согласны и все подписали (№);

материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут водитель автомобиля «Ниссан Блюберд» с государственным номером № регион Романов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.№);

-постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Романов А.А. прекращено, материалы проверки переданы в орган дознания (л.д.№);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Романов А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.№);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении Романов А.А. от управления транспортным средством марки «Ниссан Блюберд» гос. номер № регион (л.д.№);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 12 мин. в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 с использованием технического средства «Alcotest» 6810 производилось освидетельствование водителя Романов А.А., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,81 мг/л, с показаниями прибора Романов А.А. согласился (л.д. №);

- чеком теста-выдоха, согласно которому Романов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в03 часа 12 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,81 мг/л (л.д. №);

- списком нарушений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Романов А.А. ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ. - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №);

- справкой ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. водительское удостоверение у Романов А.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№);

- постановлением мирового судьи судебного участка №№ Советского района г. Красноярска от №, вступившим в законную силу №., согласно которого Романов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.№);

- постановлением мирового судьи судебного участка №№ Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Романов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.№);

- постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ., которым вышеуказанные исследованные письменные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксировано местонахождение автомобиля марки «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. №).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями Романов А.А. и свидетелей.

Основания не доверять названным показаниям, а также для критического к ним отношения, у суда отсутствуют по причине их соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных в судебном заседании доказательствах по делу.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Доказательства стороной защиты суду не представлены.

Суд находит вину Романов А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Романов А.А., в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает Романов А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романов А.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Романов А.А. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Романов А.А. женат, имеет регистрацию в <адрес>, постоянно проживает в <адрес>, УУП ОУУП и ДН ОП № по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Романов А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Романов А.А. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Романов А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Романов А.А. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Романов А.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 220 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Романов А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Романов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а также в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е. И. Бондаренко.