Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2019 (2-1914/2018;) ~ М-1935/2018 от 04.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ново Маркет», Захарченко АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Ново Маркет», Захарченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № и ООО «Ново Маркет» заключено Соглашение №Z7/18/1д об овердрафтном кредите, согласно которому ООО «Ново Маркет» был предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. В соответствии с п. 2.7 Соглашения установлены периоды действия лимита овердрафтного кредита продолжительностью 30 календарных дней. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и Захарченко А.В. заключен договор поручительства №Z814Z7/18П01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Захарченко А.В. принял на себя обязательства по уплате банку денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, неся с ООО «Ново Маркет» солидарную ответственность. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ООО «Ново Маркет», что подтверждается выпиской по счету. Заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем, им были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 1 407 059,71 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 299 117,52 рублей, просроченные проценты – 6 569,02 рублей, неустойка за просроченные проценты – 269,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 101 103,78 рублей. Истец просил взыскать солидарно с ООО «Ново Маркет» и Захарченко А.В. задолженность по Соглашению №Z7/18/1д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 407 059, 71 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 299 117,52 рублей, просроченные проценты – 6 569,02 рублей, неустойка за просроченные проценты – 269,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 101 103,78 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 270,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ООО «Ново Маркет», Захарченко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № задолженность по Соглашению 2216/69910003/1401516Z7/18/1д от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 370 759,71 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 269 386,54 рублей, неустойка за просроченные проценты – 269,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 101 103,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 270,60 рублей, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Ново Маркет» и Захарченко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, на чем настаивает истец.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ООО «Ново Маркет» заключено Соглашение №Z7/18/1д об овердрафтном кредите, согласно которому ООО «Ново Маркет» был предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.

В соответствии с п. 2.7 Соглашения установлены периоды действия лимита овердрафтного кредита продолжительностью 30 календарных дней.

Согласно п.2.5. Соглашения выдача овердрафтного кредита производится перечислением сумм кредита на счёт Заёмщика и отражается на ссудном счёте, открываемом Кредитором по Соглашению.    

В соответствии с п.3.3. Соглашения проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты образования задолженности по ссудному счёту (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно в даты окончания периода действия лимита овердрафтного кредита, указанного в п.2.7 Соглашения и в дату полного погашения кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Захарченко А.В. заключен договор поручительства №Z814Z7/18П01, согласно которому Захарченко А.В. принял на себя обязательства по уплате кредитору денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, неся с должником ООО «Ново Маркет». солидарную ответственность.

Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по Соглашению №Z814Z7/18/1д об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчётный счёт Заёмщика №, однако заёмщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках и размере платежа, что подтверждается выпиской по операциям на счёте.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 1.1. приложения № к Договору поручительства №Z814Z7/18П01 от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по Договору, Поручитель и Заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.6.5. соглашения №Z814Z7/18/1д об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком, а также поручителем обязательств по соглашению, кредитор имеет право прекратить операции овердрафтного кредитования и/или потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму: кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями соглашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» направляло уведомление о неисполнении обязательств и требование о возврате кредита с причитающимися процентами, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному перечислению суммы платежа по погашению, уплате процентов, заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 9.8 соглашения об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 %. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Задолженность ответчиком перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 370 759,71 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 269 386,54 рублей, неустойка за просроченные проценты – 269,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 101 103,78 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств задолженности по кредиту в меньшем размере ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 370 759,71 рублей, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата долга и возложения на ответчиков ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчиков от ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по договору, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Ново Маркет», Захарченко А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает об отсутствии оснований, вопреки заявлению ответчика Захарченко А.В., для снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки, поскольку не усматривает явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства и не усматривает исключительного к тому случаю. Кроме того, ответчиком не указаны причины необходимости снижения неустойки.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков предлежат взысканию в равных долях расходы оплате государственной пошлины в размере 22 270,60 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «Ново Маркет», Захарченко АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ново Маркет», Захарченко АВ в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №Z7/18/1д от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 370 759,71 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ново Маркет», Захарченко АВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 270,60 рублей, то есть по 11 135,30 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019.

Судья:                                     Е.В. Грибова