Решение по делу № 2-969/2018 ~ М-328/2018 от 06.02.2018

Дело № – 969 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 г. г. Ярославль

    Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Скобелевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной Елены Викторовны к Семикову Андрею Александровичу о взыскании долга,

установил

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы в размере 100 000 руб. В обоснование требований указав, что 25.05.2015 г. ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 130 000, обязавшись возвратить денежную сумму в срок до 25.05.2016 г., ответчик возвратил сумму в размере 30 000 руб.

Представитель истца по доверенности Новожилов А.М. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив, что оплата долга произведена в большем размере, чем указывает истец, документально подтвердить не может. Просил также принять во внимание, что денежные средства передавались по договору купли-продажи транспортного средства, регистрацию которого в органах ГИБДД невозможно осуществить из-за наложенных запретов.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно представленной расписке от 25.05.2015 г. Семиков А.А. получил денежные средства от Гориной Е.В. в размере 100 000 руб. сроком до 25.05.2016 г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

Суд принимает во внимание "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), согласно которому для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы основного долга, при рассмотрении дела ответчиком не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Доводы ответчика в той части, что на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия, предметом спора не являются, что также не является правовым основанием для освобождения ответчика от оплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель составляя иск, участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции 23.03.2018 г., 06.04.2018 г, принимая во внимание характер и сложность дела, количество участников процесса, продолжительность судебных заседаний, объем проделанной работы, возражения ответчика против удовлетворения требований, суд полагает, что сумма судебных издержек подлежит взысканию в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.05.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░