Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-92/2017 от 20.03.2017

Материал № 4/17-92/17        копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.А.,

с участием инспектора ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Смирновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края материал по представлению начальника филиала по Пермскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о вменении дополнительного ограничения в отношении

Бенгса ФИО8, <данные изъяты>

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Бенгс О.Ф. осужден ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района и <адрес>. Возложена обязанность являться специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации.

В суд поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о вменении Бенгсу О.Ф. ограничения – не изменять место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Инспектор УИИ на доводах представления настаивает в полном объеме.

Осужденный Бенгс О.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, с представлением согласен.

Исследовав представленные материалы личного дела осужденного, суд считает представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 50 УИК РФ установлено, что наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. При этом по смыслу данной нормы закона установление осужденному дополнительных ограничений должно способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и административных правонарушений и обусловлено поведением осужденного, а не являться произвольным желанием контролирующего органа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бенгс О.Ф. был поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания.

Согласно материалов личного дела, Бенгс О.Ф. проживает с семьей, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении ребенка, воспитанию которого уделяет время, положительно характеризуется. Нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

Таким образом, в представленных материалах отсутствуют достаточные, убедительные доводы, подтвержденные доказательствами, позволяющие сделать вывод о том, что Бенгс О.Ф. нуждается в возложении на него дополнительного ограничения в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, усиления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Представление начальника УИИ о вменении Бенгсу О.Ф. дополнительного ограничения суд считает преждевременным, так как на момент рассмотрения представления Бенгс О.Ф. не допускал нарушения условий отбытия наказания. На момент вынесения приговора и постановки на учет Бенгс О.Ф. работал, необходимости в установлении данной обязанности мировой судья не установил, не усматривает таких и судья районного суда. Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции не мотивировано, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления начальника филиала по Пермскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. о дополнении ранее установленных ограничений по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бенгса ФИО9 отказать.

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева