Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2768/2020 ~ М-1963/2020 от 06.05.2020

<***> Дело № 2-2768/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-001962-34

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Патраковой П. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Савченко Т. Н. о взыскании суммы долга по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Савченко Т. Н. о взыскании суммы долга по договору аренды.

В обоснование исковых требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Индент» заключен договор аренды от *** ***, земельного участка с кадастровым номером ***, имеющий месторасположение по адресу: *** общей площадью участка 1 955 кв. м, предоставленный для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ***, регистрационная запись ***.

ООО «Индент» завершило строительство и ввело в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от *** № *** здание общественного назначения с размещением помещений магазина и службы бытового обслуживания на 1 этаже, кафе на 2 этаже, с открытой автостоянкой на эксплуатируемой кровле.

Согласно кадастровому паспорту площадь здания 4436,3 кв. м. Зданию присвоен адрес: ***

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Савченко Т. Н. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 45,7 кв. м (запись государственной регистрации от *** ***).

*** на данное помещение зарегистрирован переход права собственности 1/2 доли на данное помещение от З к Савченко Т. Н. (регистрационная запись ***

Таким образом, с *** Савченко Т. Н. принадлежит весь объект с кадастровым номером *** площадью 45,7 кв. м.

Поскольку ответчик зарегистрировал право собственности на нежилое помещение, у него возникли права и обязанности по договору аренды от *** ***.

Расчет арендной платы по указанному договору для Савченко Т. Н. устанавливается пропорционально площади помещений, находящихся в собственности ответчика к общей площади помещений в здании, находящегося на земельном участке. Задолженность ответчика по арендной плате за период с *** составляет 33040 рублей 37 копеек.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по пени (неустойке) за период с *** по *** в размере 22093 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, Администрация г. Екатеринбурга просит суд взыскать с Савченко Т. Н. задолженность по арендной плате в размере 33040 рублей 37 копеек, неустойку в размере 22093 рубля 77 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от *** *** между Администрацией г. Екатеринбурга с одной стороны и арендатором – ООО «Индент» с другой стороны заключен договор аренды от *** ***, земельного участка с кадастровым номером ***, имеющий месторасположение по адресу: ***, общей площадью участка 1 955 кв. м, предоставленный для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ***, регистрационная запись ***

ООО «Индент» завершило строительство и ввело в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от *** № *** здание общественного назначения с размещением помещений магазина и службы бытового обслуживания на 1 этаже, кафе на 2 этаже, с открытой автостоянкой на эксплуатируемой кровле.

Согласно кадастровому паспорту площадь здания 4436,3 кв. м. Зданию присвоен адрес: ***

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Савченко Т. Н. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 45,7 кв. м (запись государственной регистрации от *** ***).

*** на данное помещение зарегистрирован переход права собственности 1/2 доли на данное помещение от З к Савченко Т. Н. (регистрационная запись ***

Таким образом, с *** Савченко Т. Н. принадлежит весь объект с кадастровым номером *** площадью 45,7 кв. м.

Поскольку ответчик зарегистрировал право собственности на нежилое помещение, у него возникли права и обязанности по договору аренды от *** ***.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в пункте 14 разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Следовательно, покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость, приобретает право пользования земельным участком в силу прямого указания закона.

Так как правообладателем земельного участка являлся застройщик, а объект недвижимости возведен (вновь построен) застройщиком, то приобретение Савченко Т. Н. объектов недвижимого имущества подтверждает наличие цепочки правопреемства, и, следовательно, в силу закона к ответчику перешло право аренды вместе с договорной неустойкой.

Таким образом, с даты регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества Савченко Т. Н. приобрел право пользования земельным участком, занятым приобретенными им объектами и необходимыми для использования имущества на праве аренды. К Савченко Т. Н. перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были предусмотрены для арендатора по договору аренды. В том числе, к ответчику перешла обязанность осуществлять плату за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Поскольку дополнительное соглашение с ответчиком не заключалась, к правоотношениям подлежат применению положения договора аренды земельного участка от *** ***.

В соответствии с п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «города Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

Согласно п. 2.2.4 договора арендная плата по договору вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартальными равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец заявляет к взысканию арендную плату за период с *** в размере 33040 рублей 37 копеек.

Расчет арендной платы по указанному договору для Савченко Т. Н. устанавливается пропорционально площади помещений, находящихся в собственности ответчика к общей площади помещений в здании, находящегося на земельном участке. Задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября 2015 года по январь 2020 года составляет 33040 рублей 37 копеек.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по пени (неустойке) за период с *** по *** в размере 22093 рубля 77 копеек.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, находит его верным, при этом в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно представленного расчета от ответчика не поступали. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 33040 рублей 37 копеек, задолженность по неустойке в размере 22093 рубля 77 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца, в размере 1854 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Савченко Т. Н. о взыскании суммы долга по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Савченко Т. Н. в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с *** в размере 33040 рублей 37 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы за период с *** по *** в размере 22 093 рубля 77 копеек.

Взыскать с Савченко Т. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1854 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>