Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2012 (2-3669/2011;) ~ М-3470/2011 от 28.10.2011

Дело № 2-62/2012

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

С участием представителя истца Варгина А.Е. – по доверенности Севастьянова А.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варгина А.Е. к Самойлову П.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варгин А.Е. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика Самойлова П.А. стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 137968 руб. 82 коп., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7416 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4107 руб. 70 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 40000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 13.06.2011г. по адресу: г.Москва, аллея Жемчуговой, д.1, корп.2 произошло ДТП – совершен наезд на стоящее транспортное средство "Н", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее истцу, в результате чего указанное ТС получило механические повреждения. Водитель ТС, совершившего наезд с места ДТП скрылся. В результате административного расследования по делу об административном правонарушении было установлено, что наезд совершен автомобилем "Б", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Самойлову П.А. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Н». Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 137968 руб. 82 коп. Расходы истца на проведение оценки составили 7416 руб. 00 коп. Для восстановления нарушенного права, учитывая, что истец не обладает познаниями в области юриспруденции, он понес вынужденные расходы в размере 40000 руб. на оплату услуг ООО «В» по представлению его интересов в суде.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.57).

Представитель истца – по доверенности Севастьянов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Самойлов П.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом надлежаще извещался, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административного материала, находит иск Варгина А.Е. подлежащим частичному удовлетворению.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что 13.06.2011 года в 14 час. 10 мин. по адресу: г.Москва, аллея Жемчуговой, д.1, корп.2 совершен наезд на стоящее транспортное средство "Н", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Варгину А.Е. Водитель автомобиля "Б", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершившего наезд с места ДТП скрылся. Автомобилю "Н" причинены механические повреждения (л.д.8, 10).

Согласно постановления от <дата> по делу об административном правонарушении, административное расследование прекращено в связи с истечением срока (л.д.11).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля "Б", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Самойлов П.А. (л.д.63).

Из отчета ООО «Н» об оценке рыночной стоимости объекта оценки № <номер> усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Н", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 137968 руб. 82 коп., с учетом износа заменяемых деталей составляет 98743 руб. 85 коп. (л.д.13-31).

За составление указанного отчета Варгиным А.Е. было оплачено 7416 руб. (л.д.12).

Истцом <дата> с ООО «В» заключен договор об оказании юридических услуг по представлению его интересов в судебных органах (л.д.32-33). Стоимость услуг по данному договору составляет 40000 руб., которую истец оплати, что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией от <дата> (л.д.34, 35).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть при использовании транспортного средства ответчика, подтверждены документально, в частности, материалами административного производства, в связи с чем, полагает, что требования истца, заявленные к ответчику, являются правомерными и подлежат удовлетворению в части, поскольку с учетом положений ч.2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на собственника автомобиля "Б", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершившего наезд на автомобиль, принадлежащий истцу, и скрывшегося с места ДТП. Обратного суду не представлено. Также ответчиком не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что ответчик на день ДТП на законных основаниях передал принадлежащий ему автомобиль во временное владение третьим лицам.

Разрешая заявленные требования Варгина А.Е. и удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из того, что при рассмотрении данного гражданского дела отсутствуют данные о том, что автомобиль марки "Б", государственный регистрационный знак <данные изъяты> выбыл из обладания ответчика Самойлова П.А. в результате противоправных действий.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Принимая во внимание, что ответчиком Самойловым П.А. не представлено доказательств страхования его гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, на день ДТП, суд был лишен возможности, с учетом имеющихся материалов гражданского дела и административного материала, привлечь к участию в дело страховую компанию для разрешения спора с учетом ее участия.

Размер причиненного истцу ущерба суд определяет на основании представленного отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "Н", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, но с учетом износа заменяемых деталей, который составляет 98743 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 13.06.2011г. сумму в размере 98743 руб. 85 коп.

В соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ, а также, правилами ст.98 ГПК РФ, в пользу истица подлежат взысканию с ответчика Самойлова П.А. расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7416 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 3323 руб. 20 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, с учетом принятого по делу решения с учетом заявленных требований, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за оказание юридической помощи, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом сложности дела, количества участия представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела, которые определяются судом в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Варгина А.Е. к Самойлову П.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с Самойлова П.А. в пользу Варгина А.Е. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 июня 2011 года, сумму в размере 98743 рубля 85 копеек, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7416 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3323 рубля 20 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере 20000 рублей, а всего сумму в размере 129483 (сто двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: