Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-266/2016 (2-3525/2015;) ~ М-3701/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-266/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2016 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Романовой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Васильевой О.С., Васильеву А.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что 31.10.2013 года между истцом и Васильевой О.С. было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в сумме 868 621,06 руб., под 18,9% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов, сроком на 48 месяцев. В обеспечение исполнение обязательств Васильевой О.С. банком заключен договор поручительства №.1 от 31.10.2013 года с Васильевым А.М. Денежные средства 31.10.2013 года были зачислены на счет должника, открытый в рамках кредитного соглашения. Последний платеж по кредиту ответчиком произведен 14.07.2015 года, за период с 31.10.2013 года по 16.10.2015 года ответчиком уплачено 469 471,42 руб. из которых: 253 630,91 руб. – основной долг, 213 533,97 руб.- проценты за пользование кредитом, 2 306,54 руб. – пени. Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполняются, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 16.10.2015 года составляет 1 024 781,98 руб., из которых: 614990,15 руб. - задолженность по основному долгу; 54127,24 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитом; 355664,59 руб. - задолженность по пене. Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до суммы 15 000 рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 041,17 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Васильева О.С. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в представленном суду отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, не согласна с размером неустойки, считает ее завышенной.

Ответчик Васильев А.М. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статьей 809-811 Гражданского кодекса РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.10.2013 года между истцом и Васильевой О.С. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 868 621,06 руб., сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 18,9% годовых в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 14-16).

В обеспечение исполнение обязательств Васильевой О.С. банком заключен договор поручительства №.1 от 31.10.2013 года с Васильевым А.М., поручитель отвечает за исполнение Васильевой О.С. всех обязательств, возникающих из кредитного договора № от 31.10.2013 года, поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе график погашения кредита (л.д.17-18).

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д.16) в размере 25918,89 руб. ежемесячно, включающих в себя: сумму процентов, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, на основании кредитного соглашения, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка (л.д.14-15).

Денежные средства 31.10.2013 года были зачислены на счет Васильевой О.С. открытый в рамках кредитного соглашения, что подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д.10).

Согласно пункту 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязан вносить на ТБС (текущий банковский счет) денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не мене величины ежемесячного взноса указанного в параметрах кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая устанавливается в Графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению.

При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4. настоящего соглашения.

Согласно п. 2.2.4 неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком Васильевой О.С. не исполняются, по состоянию на 16.10.2015 года задолженность составляет 1 024 781,98 руб., из которых: 614 990,15 руб. - задолженность по основному долгу; 54 127,24 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитом; 3555 664,69 руб. - задолженность по пене, согласно представленному истцом расчету (л.д. 9).

Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до суммы 15 000 рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заключив кредитный договор и договор поручительства ответчики дали согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков кредитной задолженности по основному долгу в размере 614 990,15 руб.; просроченных процентов за пользование кредитом в размере 54127,24 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. Условия договора исполнены ответчиком частично за период с 31.10.2013 года по 16.10.2015 года в сумме 469 471,42 руб., последний платеж по кредиту ответчиком производился 14.07.2015 г, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 31.10.2013 года по 27.10.2015 года (л.д.10-13).

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному соглашению и договору поручительства в размере 614 990,154 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 54 127,24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Изучив возражения ответчика Васильевой О.С. о том, что установление банком неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки является злоупотреблением права и установленная банком неустойка в виде пени в размере 15 000 руб. несоразмерна последствию нарушенного ответчиком обязательства суд считает не состоятельными.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном гражданском деле ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиками обязательств, длительность допущенной ими просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, воспользовавшегося ст. 333 ГК РФ и снизившего размер неустойки до 15 000 рублей, суд определяет к взысканию в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» пеню в размере 15000 рублей согласно представленному истцом расчету (л.д. 9).

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности по кредитному договору и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 041,71 руб. подтверждаются платежным поручением № 25587 от 11.11.2015 года (л.д.8) и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 684117,39 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 041,17 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 694 158,56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░