Решение по делу № 2-1602/2015 ~ М-815/2015 от 06.03.2015

    Копия                             Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Пермь                              28 апреля 2015 года    

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием ответчика Адигашева ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Адигашеву ФИО10 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Адигашеву ФИО11 о взыскании сумы страхового возмещения в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> под управлением Адигашева ФИО12 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А №/№ под управлением Маракова ФИО13. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Адигашева ФИО14, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Поскольку автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак А № был застрахован в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак М № была также застрахована в ООО «Россгосстрах», потерпевшему страховщиком было выплачено страховое возмещение <данные изъяты> рублей. Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (имеется водительское удостоверение только категории С. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ООО «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику Адигашеву ФИО15. в размере произведенной страховой выплаты. На претензию о добровольном возмещении суммы ущерба, Адигашев ФИО16 оплату в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа деталей и частичной оплаченной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (108 <данные изъяты>).

Представитель ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Адигашева ФИО17 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направили. До начала судебного заседания от представителя ООО «Росгосстрах» поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Адигашев ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он действительно имеет водительское удостоверение категории «С» и был виновником ДТП. Не согласен выплачивать сумму ущерба, так как является инвалидом, получает пенсию и материально не имеет возможности выплатить такую сумму. Также пояснил часть суммы он по возможности уже возместил в страховую компанию.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. на перекрестке улиц Соликамская-Волгоградская г.Перми, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>-21053, государственный регистрационный знак М № под управлением Адигашева ФИО19 и принадлежащего Казачкову ФИО20 и Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак А №, под управлением и принадлежащего Маракову ФИО21. (л.д. 11).

Согласно постановления <адрес> от 24.07.2012г. по делу об административном правонарушении 24.07.2012г. в 08 час. 45 мин. на перекрестке <адрес>, Адигашев ФИО22 управлял автомобилем <данные изъяты>-№ государственный регистрационный знак № при выезде со второстепенной на главную дорогу не предоставил преимущества в движении транспортному средству автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной линии. В связи с чем, Адигашев ФИО23 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

В судебном заседании, суд считает, что вина водителя Адигашева ФИО24. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена. Водителем был нарушен п. 13.9. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, который предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд приходит к выводу о том, что между допущенным водителем Адигашевым ФИО25. нарушением требований Правил дорожного движения и причинением автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А №, принадлежащим Маракову ФИО26 материального ущерба, существует прямая причинно – следственная связь, это подтверждается, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), актом осмотра транспортного средства (л.д. 7-8), где отражены механические повреждения автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит Казачкову ФИО27., автомобиль марки №, государственный регистрационный знак А № – Маракову ФИО28 (л.д.11).

Риск гражданской ответственности автомобиля №, государственный регистрационный знак А №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», автомобиля <данные изъяты>-№ государственный регистрационный знак М № – также в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № № (л.д. 9), а также справкой     о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

Согласно заключению ЗАО «Технэкспро» № от 09.02.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 19).

Исполняя свои обязательства по договору страхования ООО «Росгосстрах» выплатило Маракову ФИО29 сумму страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа) путем оплаты ремонта автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак А № в размере <данные изъяты> (л.д. 13, 13-14, 15-16, 17).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 24.07.2012г. в 08 час. 45 мин. на перекрестке <адрес> ФИО1 управлял автомобилем №-№ государственный регистрационный знак М №, не имея права управления транспортными средствами ( отсутствие категории для вождения данным автомобилем)

Согласно ст. ст. 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Таким образом в качестве лица, не имеющего права управления транспортным средством, следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, водитель Адигашев ФИО30 имеет водительское удостоверение <адрес> категории «<данные изъяты>» (л.д. 11), 24.07.2012г. в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление автомобилем ВАЗ-21053 категории «В», т.е. фактически управлял автомобилем без водительского удостоверения.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если … указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263).

Поскольку лицо виновное в ДТП – Адигашев ФИО31., управлял ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 45 мин. автомобилем <данные изъяты>№, государственный регистрационный знак М № не имея права управления транспортным средством, что установлено в судебном заседании, к ООО «Росгосстрах» в порядке регресса перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной потерпевшему Маракову ФИО32. суммы.

15.01.2013г. ООО «Россгосстрах» было направлено предложение о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> рублей в адрес ответчика Адигашева ФИО33 который произвол оплату на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения истцом ООО «Росгосстрах» обязательства по договору страхования гражданской ответственности, суд находит требования ООО «Росгосстрах» к Адигашеву ФИО34 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 256 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Адигашеву ФИО35 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Адигашева ФИО36 ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и вернуть расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение готово 05.05.2015 года

Председательствующий -подпись-

Копия верна: Судья

секретарь