Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2013 (1-359/2012;) от 29.11.2012

П Р И Г О В О Р

ИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

защитника – адвоката Грачева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Молчанова В.С.,

потерпевшего Р,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Молчанова В.С., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Молчанов В.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Молчанов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> края, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), самовольно, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника, сел в автомобиль марки <данные изъяты> соединил провода зажигания, запустил двигатель и поехал по улицам <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного расследования Молчанов В.С. в порядке ст.ст. 217 - 218 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Молчанов В.С. поддержал данное ходатайство, с предъявленным обвинением полностью согласился. Защитник адвокат Грачев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражающих против особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На учете у психиатра и нарколога подсудимый Молчанов В.С.не состоит. Как следует <данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, совершенным против собственности. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и общественного порядка, по месту работы характеризуется положительно, работает без оформления трудовых отношений, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты> отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке, подлежат применения также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, что Молчанов В.С. в содеянном раскаивается, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, требования закона о необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влиянии назначаемого наказания на исправление подсудимого суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, и определяет ему наказание в виде ограничения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства на основании отдельного постановления.

Вещественное доказательство подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего.

Мера пресечения Молчанову В.С. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Молчанова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории <адрес> края, а также не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Молчанова В.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства:

– <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по тому основанию, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Фроленко