Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5803/2021 от 13.08.2021

Судья – Баранов С.Н. Дело № 22-5803/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного Каменева И.А. и адвоката Князева А.К. действующего в интересах Каменева И.А. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2021 года, которым

Каменев Илья Алексеевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, женатый, со средним профессиональным образованием, военнообязанный, работающий в ООО «ГудТойсПром» в должности начальника интернет-проекта, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>ёвская, <Адрес...>; проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> «В», ранее не судимый,

    осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к <...> лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

    Постановлено, срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

    При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Каменев И.А. признан виновным в нарушении лицом,, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Осужденный Каменев И.А. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Князева А.К. и осужденного, выслушав мнение адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего о смягчении наказания, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<Дата ...> около 19 часов 00 минут Каменев И.А., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21043 с государственными регистрационными знаками <...> в состоянии алкогольного опьянения, двигался в <Адрес...> Краснодарского края по <Адрес...>, подъезжая к перекрестку с <Адрес...> со скоростью около 60 км/ч, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с мопедом «<...>» без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего <...>. получил телесные повреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Князев А.К. в защиту интересов осужденного Каменева И.А., не оспаривая квалификацию действий подзащитного и доказанность его вины, просит приговор суда изменить в сторону смягчения назначенного наказания, считает необходимым назначит Каменеву И.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Каменев И.А., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, просит приговор суда изменить просит применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются как показаниями самого осужденного, признавшего вину в содеянном, так и показаниями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>8, показаниями свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10, а также письменными доказательствами исследованными судом: рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата ...> врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>11, согласно которому <Дата ...> около 19 часов 00 минут в Краснодарском крае в <Адрес...> в <Адрес...> водитель <ФИО>1, управляя автомобилем ВАЗ 21043 с государственными регистрационными знаками <...>, при повороте налево допустил столкновения с мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Буюкляна P.P., протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...> с приложением фототаблицы, согласно которому по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> изъят автомобиль ВАЗ-21043 с государственными регистрационными знаками О 401 СК 99 регион, с механическими повреждениями, протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...> с приложением фото таблицы и схемы согласно которому осмотрен участок автодороги напротив дома 1 по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края и установлено место столкновения транспортных средств, а именно на полосе движения несовершеннолетнего Буюкляна P.P., протоколом осмотра предметов от <Дата ...> согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-21043» с государственными регистрационными знаками <...>. В ходе осмотра установлено отсутствие переднего бампера, передней декоративной решетки радиатора, передней левой блок фары, вырезана передняя часть левого крыла, Протоколом выемки от <Дата ...>, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО>12 изъят мопед «Альфа» без государственного регистрационного знака, на котором Буюклян P.P. передвигался в момент дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра предметов от <Дата ...>, согласно которому осмотрен мопед «Альфа» без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра установлены повреждения на руле слева в виде трещины, разбито стекло спидометра, на цилиндре слева обнаружена краска вишневого цвета, протоколом осмотра предметов от <Дата ...>, согласно которому осмотрен СД-диск с записью отказа Каменева И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом осмотра документов от <Дата ...>, согласно которому осмотрен материал административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием несовершеннолетнего водителя Буюкляна P.P. и водителя Каменева И.А., содержащий сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы <№...> от <Дата ...>, согласного которому у несовершеннолетнего Буюкляна P.P. на момент госпитализации и дальнейшего стационарного лечения имели место повреждения образовавшиеся в результате травматического воздействия тупых, твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Повреждения, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, заключением автотехнической судебной экспертизы <№...>э от <Дата ...>, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак <...> регион, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов п. 8.6 абз. 1; 9.1; 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ. Действуя в соответствии с указанными пунктами правил водитель автомобиля «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак <...>, имел возможность предотвратить данное ДТП, и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Действия осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалоб адвоката и осужденного, наказание Каменеву И.А. назначено в строгом соответствии с нормами уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, положительная характеристика по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2021 года в отношении Каменева Ильи Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Курдаков Г.Л.