Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2017 ~ М-153/2017 от 09.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу сумму: 711836,00 (семьсот одиннадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей, 00 копеек, из которых: сумма основного долга: 648 000,00 (шестьсот сорок восемь тысяч) рублей, 00 коп.,сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ 63 835,70 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей) 70 копеек; сумму судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО4 в долг денежные средства в сумме 958 000,00 (Девятьсот пятьдесят восемь тысяч 00 коп.) на следующих условиях: 742000,00 (Семьсот сорок две тысячи 00 коп.) до ДД.ММ.ГГГГ, 216 000,00 (Двести шестнадцать тысяч рублей 00 коп.) до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно ответчиком в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Однако Ответчик в установленные сроки не выполнил свои обязательства и не возвратил большую часть суммы займа. Сумма задолженности составляет 648000,00 (шестьсот сорок восемь тысяч) рублей, 00 коп.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 314 ГК РФ, если предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда долг должен был быть возвращен независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом указан расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по ст. 395, согласно которого их размер составляет 63835, 70 рублей.

Истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ о г ДД.ММ.ГГГГ № отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Истцом указано, что переданные денежные средства она собирала для покупки квартиры в <адрес>, и необходим был первоначальный взнос для заключения договора ипотеки. Так как ответчик не возвратил указанные денежные средства, истица была вынуждена взять намного больший кредит. Этот факт повлек за собой гораздо большую сумму ежемесячного платежа, что поставило истца в крайне тяжелое материальное положение.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным издержкам, В связи с тем, что для взыскания суммы долга истица была вынуждена привлечь к участию в деле юриста, котором будет обязана по окончанию рассмотрения дела выплатить по договору сумму, за оказанные юридические услуги в размере 50000,00 рублей, что подтверждено договором, они подлежат взысканию с ответчика.

Указано, что вышеуказанные действия ФИО1, причинил истцу не только имущественный, но и моральный вред, выразившийся в том, что ФИО4 не имела возможности полноценно пользоваться своими денежными средствами в течение длительного времени. Истцу неоднократно пришлось обращаться к заемщику, но заемщик либо игнорировал, либо откладывал решение вопроса на неопределенное время. Так как законные требования истца не были удовлетворены, в дополнение к этому ФИО4 была вынуждена обращаться еще и в иные учреждения для защиты своих законных прав. Указывает, что все это унижает ее человеческое достоинство. Моральный вред истица оценивает в размере 100 000,00 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 48,167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования истца ФИО4 и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей истцом еще не оплачена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО1 назначен адвокат ФИО8

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчиков может привести к нарушению их прав.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суду представлена подлинная расписка, написанная от имени ФИО1 о том, что он взял в долг у ФИО4 денежную сумму в размере 742000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму в размере 216000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник расписки находился у истца ФИО4 и представлен в материалы дела ее представителем по доверенности ФИО7

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие подлинной долговой расписки у истца подтверждает тот факт, что обязательства ответчика надлежащим образом в установленный договором срок не исполнено.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату займа, поэтому суд принимает доводы иска ФИО4 о том, что ФИО1 частично погасил задолженность и остаток его долга составляет 648000 рублей.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 648 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63835 рублей 70 копеек.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который стороной ответчика не оспорен, судом проверен и является арифметически верным.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63835 рублей 70 копеек.

По требованию о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда в случае просрочки возврата займа.

Основания для компенсации морального вреда поименованы в ст. 1100 ГК РФ в случае если вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании было установлено, что указанная сумма не была оплачена истцом. Таким образом, данное требование истца не подлежит удовлетворению.

При этом в случае фактической оплаты истцом услуг представителя, он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Определением Окябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была отсрочена уплата государственной пошлины по данному гражданскому делу в размере 10318,36 рублей до рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере10318,36 рублей.

С истца ФИО4 подлежит взысканию в муниципальный бюджетг. Ставрополягосударственная пошлина в размере 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого судом отказано).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 711836,00 (семьсот одиннадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей, из которых: сумма основного долга: 648 000,00 (шестьсот сорок восемь тысяч) рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ – 63 835,70 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 70 копеек.

Требования истца ФИО4 о взыскании с ФИО1 суммы судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 10318,36 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>