Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14399/2021 от 29.03.2021

Судья <ФИО>2                Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 г.                            <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>6

судей                    <ФИО>5, Чирьевой С.В.

по докладу судьи             <ФИО>5

при секретаре                  <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>1 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования <Адрес...> обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях.

Требования обоснованны тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:38:0123001:9, расположенный по адресу: <Адрес...>, с/т «Россиянка» участок <№...>, принадлежит на праве собственности ответчику и имеет вид разрешенного использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества».

В ходе проведения осмотра указанного участка специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования <Адрес...> было установлено, что вышеуказанный земельный участок ответчиком используется в нарушение разрешенного вида использования - в качестве гостевого дома, что подтверждается актом обследования от <Дата ...> и фото-таблицей.

<Дата ...> ответчику направленно уведомление, в котором было указано на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию и предложено прекратить эксплуатацию земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, с/т «Россиянка» участок <№...> и рекомендовано обратиться в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...> в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка на соответствие фактическому. Однако рекомендации ответчиком не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от <Дата ...> и фото-таблицей, в связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

Судом запрещено <ФИО>1 осуществлять эксплуатацию земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес...>, с/т «Россиянка», участок 90, с кадастровым номером 23:38:0123001:9, в коммерческих целях, путем приостановления деятельности гостевого дома до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка не соответствующий фактическому.

В доход государства с <ФИО>1 взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <ФИО>1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, с/т «Россиянка» участок <№...>, с разрешенным видом использования «для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», и расположенное на земельном участке жилое строение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

В ходе проведения осмотра указанного земельного участка специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования <Адрес...> было установлено, что земельный участок ответчиком используется в нарушение разрешенного вида использования, в качестве гостевого дома.

Федеральной службой государственной регистрационной регистрации кадастра и картографии управлением Росреестра по Краснодарскому краю, межмуниципальным отделом по городу Армавиру и <Адрес...> вынесено постановление о назначении административного наказания от <Дата ...> по делу <№...>, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В месте с тем <ФИО>1 в нарушение действующих норм земельного законодательства вид разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому не изменил. Данный факт подтверждается сообщением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> <№...>.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что <ФИО>1 использует земельный участок не по назначению - в качестве гостевого дома, вид разрешенного использования до настоящего времени не изменен.

Таким образом, эксплуатация ответчиком земельного участка в качестве гостевого дома нарушает требования частей 1 и 3 статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В нарушение норм права ст. 555, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования истца. Кроме того, ответчик <ФИО>1 не отрицал, что спорный земельный участок сдает в аренду на проведения праздничных мероприятий и получает от этого доход.

До настоящего времени в нарушение действующих норм земельного законодательства ответчик не прекратил эксплуатацию земельного участка по адресу: <Адрес...>, с/т Россиянка, участок 90, в коммерческих целях, вид разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому также не изменён. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка от <Дата ...>.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении <ФИО>1 норм права действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                  <ФИО>6

Судьи                             <ФИО>5

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>