Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2012 ~ М-797/2012 от 23.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 мая 2012 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием истцов – Сатудинова А.А., Сатудинова А.А., Бытковского А.В., Козлова В.Н., Наумовой О.В., Калялиной Т.В., Калялина Е.М., Бодина С.В., Рыжова А.И., Велиева Ю.В.,

представителя ответчика – ООО «Водасвет» - Денисовой Л.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермолаевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/12 по иску Сатудинова А.А., Сатудинова А.А., Бытковского А.В., Козлова В.Н., Наумовой О.В., Калялиной Т.В., Калялина Е.М., Бодина С.В., Рыжова А.И., Велиева Ю.В. к ООО «Водасвет» о взыскании задолженности по заработной плате. и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы- Сатудинов А.А., Сатудинов А.А., Бытковский А.В., Козлов В.Н., Наумова О.В., Калялина Т.В., Калялин Е.М., Бодин С.В., Рыжов А.И., Велиев Ю.В. предъявили в суд указанные выше иски, требуя взыскать с ООО «Водасвет» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате несвоевременной выплаты заработной платы и понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам перечисленных выше лиц объединены в одно производство (т. 1 л.д. 1).

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме сообщив, что работали в ООО «Водасвет»: Сатудинов А.А. – с февраля ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником; Сатудинов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ плотником; Бытковский А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком; Калялин Е.М. – с ДД.ММ.ГГГГ сторожем; Бодин С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником; Рыжов А.И. – с ДД.ММ.ГГГГ слесарем –сантехником; Калялина Т.В. - с ДД.ММ.ГГГГ. сторожем; Наумова О.В. - с ДД.ММ.ГГГГ. штукатуром-маляром; Велиев Ю.В. – с ДД.ММ.ГГГГ. электромонтером; Козлов В.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ. печником. Начисленная им заработная плата за отработанные периоды с ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Рыжову А.И. – за ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выплачена. Перед Сатудиновым А.А. размер задолженности составляет 21957 руб. 47 коп., перед Сатудиновым А.А. – 15355 руб. 85 коп., перед Бытковским А.В. –31806 руб. 09 коп., перед Калялиным Е.М – 7847 руб. 85 коп., перед Бодиным С.В. – 20771 руб. 04 коп., перед Рыжовым А.И. – 6087 руб. 39 коп., перед Калялиной Т.В. – 9560 руб. 51 коп., перед Наумовой О.В. – 18309 руб. 29 коп., перед Велиевым Ю.В. – 13336 руб. 67 коп., перед Козловым В.Н. – 20142 руб. 07 коп. Данные денежные суммы просят взыскать с ответчика в их пользу. Также просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременной выплаты заработной платы, указывая, что такими действиями ответчика они сами и их семьи были поставлены в затруднительное материальное положение, т.к. не имели средств к существованию на протяжении длительного периода.

Представитель ответчика – Денисова Л.Ю. в судебном заседании требования в части взыскания задолженности по заработной плате признала, пояснив, что заработную плату работодатель прекратил выплачивать в связи с тяжелым финансовым положением. Требования о взыскании компенсации морального вреда не признает, считая размер заявленной компенсации чрезмерно завышенным. Против взыскания в пользу истцов возмещения судебных расходов возражений не имеет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разъясняя порядок применения данной нормы закона, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17.03.2004. № 2 ( ред. от 28.09.10.) « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», указал, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы работали в ООО «Водасвет»:

- Сатудинов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником;

- Сатудинов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ плотником;

- Бытковский А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком;

- Калялин Е.М. – с ДД.ММ.ГГГГ сторожем;

- Бодин С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником;

- Рыжов А.И. – с ДД.ММ.ГГГГ слесарем –сантехником;

- Калялина Т.В. - с ДД.ММ.ГГГГ сторожем;

- Наумова О.В. - с ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром;

- Велиев Ю.В. – с ДД.ММ.ГГГГ. электромонтером;

- Козлов В.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ. печником.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду копиями трудовых книжек истцов и заключенных с ними трудовых договоров ( т. 1 л.д. 6, 8-9, 32-35, 59-61, 86-88, 111-112, 136-137, 139, 162-164, 188-189,214-217, т. 2 л.д. 6).

Из предоставленных по запросу суда выписок из ЕГРЮЛ ( т. 1 л.д. 2-25) усматривается, что ООО « Водасвет» является действующим юридическим лицом.

Наличие задолженности по заработной плате ООО « Водасвет» перед истцами за заявленные периоды и ее размер подтверждаются предъявленными в дело копиями расчетных листов, справками о размере задолженности (т. 1 л.д.7, 16, 31, 40, 62, 67, 85, 93, 113, 118, 143, 155, 165, 170, 190, 195, 213, 222, т. 2 л.д.7, 12 ), а также пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

Оценивая перечисленные выше доказательства, а также принимая признание иска ответчика в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом признаются подлежащими удовлетворению и требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заработная плата истцам не выплачивалась на протяжении нескольких месяцев, а задолженность по ней не погашена и до настоящего времени. Однако, при определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер требуемой к взысканию компенсации до 2000 рублей в отношении каждого истца.

Также с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены в силу закона (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), а в порядке ст. 98 ГПК РФ – возмещение понесенных истцами расходов за оформление исковых заявлений ( т. 1л.д. 10, 36, 63, 89, 114, 138, 166, 191, 218, т. 2 л.д. 8).

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в пределах трех месяцев в силу закона ( ст. 211 ГПК РФ) подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сатудинова А.А., Сатудинова А.А., Бытковского А.В., Козлова В.Н., Наумовой О.В., Калялиной Т.В., Калялина Е.М., Бодина С.В., Рыжова А.И., Велиева Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Водасвет»» в пользу Сатудинова А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21957 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1500 руб., а всего 25457 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО « Водасвет»» в пользу Сатудинова А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15355 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1500 руб., а всего 18855 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО « Водасвет»» в пользу Бытковского А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 31806 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1500 руб., а всего 35306 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО « Водасвет»» в пользу Козлова В.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20142 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1500 руб., а всего 23642 руб. 07 коп.

Взыскать с ООО « Водасвет»» в пользу Наумовой О.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 18309 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1500 руб., а всего 21809 руб. 29 коп.

Взыскать с ООО « Водасвет»» в пользу Калялиной Т.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9560 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1500 руб., а всего 13060 руб. 51 коп.

Взыскать с ООО « Водасвет»» в пользу Калялина Е.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7847 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1500 руб., а всего 12247 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО « Водасвет»» в пользу Бодина С.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20771 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1500 руб., а всего 24271 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО « Водасвет»» в пользу Рыжова А.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6087 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1500 руб., а всего 9587 руб. 39 коп.

Взыскать с ООО « Водасвет»» в пользу Велиева Ю.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13336 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1500 руб., а всего 16836 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО « Водасвет» государственную пошлину в доход государства в размере 4903 руб. 48 коп.

Обратить решение в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со для изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2012 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова