Решение по делу № 2-335/2017 ~ М-397/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-335/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Кныш Е.А.

с участием помощника прокурора Прилузского района Лешуковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

11 сентября 2017 года гражданское дело по иску Липатовой С.В. к Липатову Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Липатова С.В. обратилась в суд к Липатову Г.И. с иском о выселении. В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрировала в воем жилом помещении ответчика, бывшего супруга, который освободился из мест лишения свободы. В настоящее время о месте нахождения ответчика ничего не известно. Между тем, Липатов Г.И. алименты не платит, связь с истцом и ребенком не поддерживает. Учитывая изложенное, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец требования уточнила, просила признать Липатова Г.И. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета; на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивает.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил; каких-либо доказательств, в обоснование позиции по спору, не представил.

При рассмотрении указанного дела, учитывая, что место нахождения ответчика неизвестно, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Игитов М.С., назначенный определением суда от 28.08.2017 года в порядке ст. 50 ГПК РФ. В суде адвокат с требованиями Липатовой С.В. не согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, адвоката, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора, согласно которому требования истца, заявленные к ответчику, подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно объяснений истца, в период с 2007 года по 2014 годы стороны состояли в браке. В период брака у Липатовых родился ребенок. Освободившись из мест лишения свободы, ответчик попросил Липатову С.В. зарегистрировать его в жилом помещении по адресу: пос. Ваймес, <адрес>, т.к. без регистрации он мог трудоустроится. В настоящее время о месте нахождения ответчика ничего не известно, алименты на ребенка Липатов Г.И. не платит, связь с ребенком и с истцом не поддерживает. Учитывая изложенное, истец просит признать Липатова Г.И. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РК, Прилузский район, п. Ваймес, <адрес>.

Рассматривая правовую позицию ситца, суд руководствуется следующим.

Из Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) следует, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами дела установлено, что Липатовой С.В. нотариусом Прилузского нотариального округа 26.09.2007 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: РК, Прилузский район, п. Ваймес, <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления федеральной регистрационной службы по РК от 27 октября 2007 года собственником вышеуказанной квартиры является Липатова С.В.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, Липатова С.В. с 09 июня 2004 года является собственником спорного жилого помещения.

Из сведений администрации СП «Ношуль» от 21.08.2017 года следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Липатова С.В., ФИО2 – сын, ФИО3 – сын, Липатов Г.И. – сожитель.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Одновременно необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из объяснений истца, Липатов Г.И. был вселен истцом после освобождения из мест лишения свободы в жилое помещение в качестве члена семьи, как сожитель, поскольку ранее они были в браке, истец хотела восстановить семейные отношения, учитывая, что у них имеется общий ребенок – сын.

В силу закона, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Учитывая, что Липатов Г.И. был зарегистрирован собственником в доме с соблюдением норм действующего законодательства, как сожитель, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника Липатовой С.В.

В настоящее время Липатова С.В. настаивает на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что все отношения между ними прекращены, членом ее семьи Липатов Г.И. больше не является, совместное проживание спорящих сторон в одном жилом помещении ввиду сложившихся у них отношений невозможно, однако до настоящего времени ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, чем препятствует в реализации истцом права собственности на квартиру. Как указала истец в суде, место нахождения Липатова Г.И. в настоящее время истцу не известно. В мае 2017 года Липатов Г.И. взял с собой все свои вещи и уехал а неизвестном направлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними и собственником, а в договорном порядке указанные отношения между сторонами не урегулированы, по мнению суда, в данном случае суду надлежит руководствоваться правилами ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений. При этом положения ст. 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Ст.209 ГК РФ, а также ст.30 ЖК РФ, устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества в виде права владения, пользования и распоряжения. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Отсюда, сохранение ответчиком права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, с учетом перечисленных норм и конкретных обстоятельств дела, суд расценивает, как создание препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим Липатовой С.В. имуществом.

Таким образом, требования истца о признании утратившим право пользования Липатовым Г.И. жилым помещением в виде квартиры № <адрес> п. Ваймес основаны на нормах действующего законодательства.

Между тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» (п. 15 Постановления), при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как следует из выписки из ЕГРН, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК от 31.08.2017 года № в собственности Липатова Г.И. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что дальнейшее сохранение регистрации в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, с учетом перечисленных норм и конкретных обстоятельств дела, суд расценивает как создание препятствий в пользовании и распоряжении Липатовой С.В. принадлежащим ей имуществом.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пп «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд, соглашаясь с позицией помощника прокурора, указавшего о необходимости удовлетворения требований, заявленных Липатовой С.В., находит требования истца о признании Липатова Г.И. утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета обоснованными и, безусловно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Липатовой С.В. к Липатову Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Липатова Г.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пос. Ваймес, <адрес>.

Снять Липатова Г.И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий