Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1065/2019 от 28.03.2019

Судья Найденов А.В.      Дело № 33а-1065/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 г.                       г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Кутузовой И.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании налогового уведомления незаконным,

по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области, Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 4 февраля 2019 г., которым постановлено:

«Административный иск Кутузовой И.В. к Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Орловской области Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании налогового уведомления незаконным - удовлетворить.

Признать налоговое уведомление № 64443414 от 7 сентября 2018 г., направленное в адрес Кутузовой И.В. незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 8 по Орловской области исключить из налоговой базы при начислении Кутузовой И.В. налога на имущество физических лиц объект «Замощение», произвести перерасчет налога на имущество физических лиц».

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав представителей административных ответчиков Изотова А.В. и Корнееву Д.Н. поддержавших апелляционные жалобы, административного истца Кутузову И.В. и ее представителя Кутузова С.С., полагавших, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Кутузова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Орловской области) с административным исковым заявлением о признании налогового уведомления незаконным.

В обоснование заявленных требований указывала, что от налогового органа Кутузова И.В. получила налоговое уведомление № 64443414 от 7 сентября 2018 г., согласно которому ей, в частности начислен налог за 2017 г. на имущество физических лиц в размере 7 718 рублей за объект «Замощение».

Полагала, что в указанной части налоговое уведомление является незаконным, так как объект «Замощение» не отвечает признакам сооружения, является частью земельного участка, представляет собой тротуарную плитку, которой выложена часть земельного участка, поэтому объект «Замощение» не может быть признан самостоятельной недвижимой вещью и соответственно объектом налогообложения.

На заявление в Межрайонную ИФНС России № 8 по Орловской области и претензию в Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – Управление ФНС России по Орловской области) о необходимости освобождения ее от уплаты налога за объект «Замощение» по приведенным основаниям, она получила отказы.

Просила признать налоговое уведомление незаконным, исключить из налоговой базы объект «Замощение», произвести соответствующий перерасчет налога на имущество физических лиц.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФНС России по Орловской области.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 8 по Орловской области просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает на то, что вывод суда о том, что объект «Замощение» не является самостоятельным объектом недвижимости, противоречит данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В апелляционной жалобе Управление ФНС России по Орловской области просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает на то, что объект «Замощение» является объектом недвижимости, что подтверждается данными ЕГРН и кадастрового учета, техническим паспортом и договором купли-продажи.

Приводит довод о том, объект «Замощение» является сооружением, поэтому в силу положений статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 218, пунктам 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции Кутузова И.В. является собственником земельного участка, жилого дома и объекта «Замощение», расположенных по адресу: <адрес>

Указанные объекты приобретены Кутузовой И.В. по договору купли-продажи от 21 января 2009 г. и находятся в собственности административного истца с 30 января 2009 г.

Сведения об объекте недвижимости «Замощение», представляющего собой часть земельного участка, площадью 653,5 кв. метров, замощенного тротуарной плиткой, внесены в ЕГРН 7 ноября 2007 г.

До 10 января 2019 г. вид объекта недвижимости «Замощение» был указан в ЕГРН как здание, с указанной даты, после исправления государственным регистратором технической ошибки, вид объекта в ЕГРН указан как сооружение.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости «Замощение» составляет 7 718 142 рубля.

Налоговым органом в адрес Кутузовой И.В. направлено налоговое уведомление № 64443414 от 7 сентября 2018 г., согласно которому ей, в частности начислен налог за 2017 г. на имущество физических лиц в размере 7 718 рублей за объект «Замощение».

Данное налоговое уведомление обжаловано Кутузовой И.В. в Межрайонную ИФНС России № 8 по Орловской области и Управление ФНС России по Орловской области, отказы в удовлетворении жалоб послужили основанием для обращения административного истца за судебной защитой.

Разрешая административное дело и установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что замощение с бетонным покрытием и плиткой в домовладении Кутузовой И.В. обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но при этом не обладает самостоятельными полезными свойствами, является частью объекта недвижимости и лишь улучшает свойства земельного участка, на котором замощение находится, в связи с чем начисление налога на данный объект является неправомерным и нарушает права и законные интересы Кутузовой И.В.

Удовлетворяя административный иск, районный суд также сослался на пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части, и абзац 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

С указанными выводами и толкованием норм материального права судом первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сообщать в налоговые органы сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Пунктом 1 и 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что обязанность по исчислению суммы налога на имущество физических лиц возложена на налоговый орган, который исчислив сумму налога исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, на основании сведений органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, должен направить соответствующее налоговое уведомление налогоплательщику.

Как следует из материалов административного дела налоговый орган свои обязанности по исчислению суммы налога на имущество физических лиц, в соответствии со сведениями регистрирующих органов, и направлению налогового уведомления, относительно недвижимого имущества Кутузовой И.В., исполнил надлежащим образом.

Судебная коллегия находит, что содержание налогового уведомления № 64443414 от 7 сентября 2018 г., согласно которому Кутузовой И.В., в частности начислен налог за 2017 г. на имущество физических лиц в размере 7 718 рублей за объект «Замощение», соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, поскольку при установленных обстоятельствах налоговый орган был не вправе освобождать административного истца от уплаты указанного налога.

Ссылки в решении на пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации и на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации являются необоснованными, так как Кутузовой И.В. требования относительно правомерности государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект «Замощение» не заявлялись, при этом административные ответчики не являются органами государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 4 февраля 2019 г. отменить, принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Кутузовой И.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании налогового уведомления незаконным - отказать.

Председательствующий судья

Судьи