Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1694/2023 ~ М-1142/2023 от 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1694/2023 по административному иску ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Кондратовой В.М., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Марченко В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О.А., старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М.Ю., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю
ОСП <адрес> Кондратовой В.М., старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М.Ю., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Галустова В.Ю. по взысканию в пользу ООО «ИЦ Право» денежных средств в сумме 17997,26 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 359,95 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Фактически постановление от <дата> взыскателю не направлено, чем нарушены его права.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, а именно не направление взыскателю в установленные законом сроки исполнительного документа после окончания исполнительного производства, незаконным; привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа; в случае истечения сроков исполнительной давности продлить/прервать указанный срок.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Марченко В.В., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Петрова О.А.

Представитель ООО «ИЦ Право» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> Петрова О.А., Марченко В.В., Кондратова В.М., старший судебный пристав ОСП <адрес> Филиппова М.Ю., УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, из ОСП <адрес> на обозрение представлено исполнительное производство №№-ИП от <дата>.

Заинтересованное лицо Галустов В.Ю. в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Статьей 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <дата> № установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Петровой О.А. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника Галустова В.Ю. в пользу взыскателя ООО «ИЦ Право» денежных средств в сумме 18357,21 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, кредитные организации, получены ответы, в том числе о наличии у должника счетов в банках с остатком по счету 0 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Марченко В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.

Согласно почтовому реестру от <дата> постановление об окончании исполнительного документа направлено в адрес взыскателя
ООО «ИЦ Право» по адресу: 454091, <адрес>, офис 410, простой почтой. Взыскателем постановление не получено, исполнительный документ возвращен в ОСП <адрес>
<адрес> и оставлен на хранение в архиве подразделения.

Таким образом, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако при этом отсутствуют основания полагать о том, что не направление копии постановления об окончании исполнительного производства в данном случае повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доказательств обратного административным истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Доказательств наступления для должника неблагоприятных последствий в результате неполучения копии постановления об окончании исполнительного производства не представлено.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что <дата> начальником ОСП <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП. Таким образом, исполнительный документ не утерян, находится в ОСП <адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что само по себе нарушение установленного законом срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что имело место по настоящему делу, не может служить основанием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными, поскольку данный срок нарушен незначительно, в деле отсутствуют доказательства того, что действиями судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления нарушены права и законные интересы административного истца. В настоящее время исполнительное производство возбуждено, какие-либо негативные последствия для административного истца значительное нарушение срока направления постановления не повлекло. Кроме того, постановление направлялось по юридическому адресу ООО «ИЦ Право», содержащемуся в выписке ЕРРЮЛ, но не было получено адресатом, копия постановления и исполнительный документ были возвращены в ОСП <адрес> и хранились в архиве.

Требование ООО «ИЦ Право» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа рассматриваются в порядке статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках гражданского дела, по которому выдан исполнительный документ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных требований ООО «ИЦ Право» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Кондратовой В.М., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Марченко В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О.А., старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М.Ю., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева