Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2019 ~ М-237/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-286/2019 г.

                                                                  РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    14 ноября 2019 года                                                                              г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи                                                                                                               Житиневой Е.В.

при секретаре                                                                                                Богдашиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП УФССП РФ по Воронежской области к Нерушевой Ларисе Ивановне об обращении взыскания на земельный участок

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что в Новохоперском районном отделе судебных приставов УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство № 9089/17/36042-ИП, возбужденное 14.07.2017г. в отношении Нерушевой Л.И. В взыскателем является Нерушев А.Б.

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника, судебным приставом-исполнителем установлено:

    ПАО «Сбербанк» (наличие вкладов установлено, обращено взыскание);

    иные коммерческие банки (наличие вкладов не установлено);

    ГИБДД ГУ МВД (нет сведений);

    ФНС (в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения об открытых расчетных счетов не имеет);

    ГУ УПФ РФ (получателем пенсии не является, сведения о работодателе отсутствуют);

    Гостехнадзор Новохоперского района (объекты сельскохозяйственной техники и прицепы к ней не зарегистрированы);

    согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрирована доля в праве на 3/29 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

Исходя из положений ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, должник не реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Истец полагает, что обратив взыскание на земельный участок, он своевременно и правильно исполнит хотя бы частично требования исполнительного документа, с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

           20 февраля 2019г. остальным собственникам долей спорного земельного участка направлялись заказные письма с разъяснением положений ст. 255 ГК РФ, согласно которых кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

       Сособственникам было предложено в течении 15 дней с момента получения уведомления сообщить в Новохоперский РОСП УФССП по Воронежской области о намерении приобрести в собственность принадлежащую Нерушевой Л.И. земельную долю До настоящего времени никто из собственников не изъявил желания приобрести в собственность принадлежащую Нерушевой Л.И. долю в праве. От Маркиной Л.М., Жидко Е.А. и Подшивалкиной А.Г. поступили отказы от приобретения вышеуказанной доли. От остальных собственников земельного участка в адрес Новохоперского РОСП какого-либо рода заявлений не поступало.

24 апреля 2019г. должнику Нерушевой Л.И. направлено заказное письмо, в котором разъяснены вышеуказанные положения ст. 255 ГК РФ и предложено в течении 15 дней с момента получения уведомления сообщить в Новохоперский РОСП УФССП по Воронежской области о намерении самостоятельно реализовать долю в праве.

Денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, иное движимое и недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание во внесудебном порядке, у должника отсутствует, получателем пенсии либо иного другого дохода должник не является. Соответственно, земельный участок является единственным имуществом на которое возможно обратить взыскание.

На момент обращения в суд остаток задолженности Нерушевой Л.И. перед Нерушевым А.Б. составляет 172 205 руб. 81 коп., по уплате исполнительского сбора - 15 050 руб.

             Просит суд обратить взыскание на 3/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, юго<адрес>

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик Нерушева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Взыскатель Нерушев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица : Жидко Е.А., Юрицын С.В., Лоскутова А.С., Подшивалкина А.Г., Перфильева М.И., Маркина Л.М., Полина А.И., Меркулов В.Н. в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив представленные материалы, оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее –Закон № 229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее -Закон № 101-ФЗ).

Главой 3 Закона № 101-ФЗ установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии со ст.ст. 6, 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только на основании решения суда.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

        Требование об обращении взыскания на долю земельного может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела следует, что в Новохоперском районном отделе судебных приставов УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 9089/17/36042-ИП, возбужденное 14.07.2017г. в отношении Нерушевой Л.И.. Взыскателем является Нерушев А.Б., задолженность не погашена.

            В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к отысканию имущества должника и установлено, что за Нерушевой Л.И., согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировано 3/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, юго-<адрес>.

           Согласно данным ЕГРН, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, юго-<адрес> находится в аренде у Юрицына С.В. по договору аренды от 23.09.2014 г.

29.05.2019 г. судебным приставом - исполнителем Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Курчиным А.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) было подвергнуто, принадлежащие Нерушевой Л.И. 3\29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Из ответа ООО «Землемер» на запрос судебного пристава - исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Курчина А.А. следует, что выдел доли собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования возможен только по заявлению собственника доли земельного участка.

         В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.02.2019 г. остальным сособственникам земельного участка направлялось уведомление с разъяснением о наличии у них права выкупа земельной доли Нерушевой Л.И., а также об уведомлении РОСП в письменном виде или по электронной почте, либо по факсу в течение 10 дней со дня получения уведомления о принятом решении.

      Как следует из материалов дела, никто из сособственников не выразил намерения приобрести земельную долю Нерушевой Л.И.

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

        Обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринял.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление КС РФ от 12 июля 2007 года N 10-П).

Согласно ст. 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

Согласно сведений Новохоперского РОСП, по состоянию на 14.11.2019 г. задолженность Нерушевой Л.И. перед Нерушевым А.Б. составляет 97205 руб. 81 коп., по исполнительскому сбору – 15050 руб., т.е должник осуществила действия по частичному погашению задолженности.

Вместе с тем, задолженность в полном объеме не погашена ни перед взыскателем Нерушевым А.Б., ни в части исполнительского сбора.

          Суд приходит к выводу о наличии в настоящее время оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства, поскольку установлено наличие у Нерушевой Л.И. неисполненных перед Нерушевым А.Б. денежных обязательств, отсутствие иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя.

          Однако, обращение взыскания на земельный участок не лишает ответчика права погасить в разумные сроки задолженность в полном объеме с целью прекращения исполнительного производства и отпадением необходимости в отчуждении и реализации земельного участка.

          Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, абз. 7 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ следует взыскать с ответчика Нерушевой Л.И., не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 300 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 3/29 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-<░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.