Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2018 (2-5900/2017;) ~ М-3192/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-554/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием истца Соболева Е.В. и его представителя Смирновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с вышеуказанным иском к А2, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен договор займа и залога, в соответствии с которым он передал ответчику сумму займа в размере 91600 рублей сроком до 00.00.0000 года. В случае просрочки возврата суммы займа в указанный срок, заемщик обязалась уплатить займодавцу неустойку в размере 0,3% от общей суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по указанному договору, ответчик передала в залог истцу земельный участок, категория земель не установлена, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 400 кв.м., по адресу: товарищество «Сосна-2» с кадастровым номером: 24:11:0340407:751, а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, определив стоимость объектов в размере 500000 рублей. Ответчик истцу денежные средства по договору не возвратила до настоящего времени, в связи с чем, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 193276 рублей, из которых 91600 рублей сумма основного долга, 101676 рублей неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5365 рублей 52 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 24:11:0340407:751 и жилой дом, кадастровый У, расположенные по адресу: Х, товарищество «Сосна-1», Х, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

Истец А1 и его представитель А5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что решением Ленинского районного суда Х, в удовлетворении исковых требований А2 к А1 о признании недействительным договора займа и залога от 00.00.0000 года отказано, до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена.

Ответчик А2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанным письмом по указанному суду адресу, совпадающему с местом регистрации, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого им разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между А1 и А2 заключен договор займа и залога, согласно которого, А2 взяла в долг у А1 денежные средства на срочной, возвратной, беспроцентной основе, в размере 91600 рублей, сроком до 00.00.0000 года (л.д. 8-9).

В случае просрочки возврата суммы займа в указанный срок заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,3% от общей суммы займа за каждый день просрочки (п. 8 Договора).

Кроме того, в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного договора займа и залога от 00.00.0000 года, передала в залог земельный участок, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 400 кв.м., находящийся по адресу: в товариществе Сосна-1, с кадастровым номером 24:11:0340407:751 (п. 11 Договора).

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 91 600 рублей, а также неустойки в размере 101676 рублей из расчета 0,3% от общей суммы займа за каждый день просрочки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Кроме того, в соответствии со сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок, с кадастровым номером 24:11:0340407:751, общей площадью 531 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м., расположенные по адресу: Х, в товарищество Сосна-1, Х, принадлежат на праве собственности А6, обременены ипотекой в пользу А1 (л.д. 10, 22-23).

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом, сумма неисполненного А6 обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, с кадастровым номером 24:11:0340407:751, общей площадью 531 кв.м., а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м., кадастровый У, по адресу: Х, в товарищество Сосна-1, Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться сведениями, представленными истцом о стоимости предмета залога, согласно отчету ИП А7 УИП/2017 от 00.00.0000 года (л.д. 33-83), в размере 80% от стоимости - 516 000 рублей, что составит 412800 рублей.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5365 рублей 52 коп., что подтверждается чек-ордером от 00.00.0000 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 задолженность по договору займа в размере 193276 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5365 рублей 52 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 531 кв.м., с кадастровым номером 24:11:0340407:751 и жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м., кадастровый У, расположенные по адресу: Х, товарищество Сосна-1, 77, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах на жилой дом и земельный участок в размере 412 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко