Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34553/2021 от 22.11.2021

Судья: Дошин П.А.                                                           Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года                                                           <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей: Перегудовой И.И., Кондратовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Розановой А. С. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по гражданскому делу по иску Дмитриева С. В. к Розановой А. С. о признании невозможным совместное проживание, выселении из квартиры; по встречному иску Розановой А. С. к Дмитриеву С. В. о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

                    Установила:

Дмитриев С.В. обратился с иском к Розановой А.С. о признании невозможным совместного проживания, выселении из квартиры обосновывая требования тем, что он является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В квартире кроме истца зарегистрирована Розанова А.С., его дочь. Ответчик фактически не проживает по указанному адресу, так как имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Спорное жилое помещение ответчик сдает третьим лицам, получает от сдачи муниципальной квартиры доход, т.е. имеются основания полагать, что жилое помещение используется не по назначению. Истец лишен возможности проживать в квартире, в которой зарегистрирован, у него отсутствует доступ в жилое помещение, несмотря на наличие вступившего в законную силу решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому он вселен в указанную квартиру. Решение суда исполнено формально, комплект ключей от новых замков истцу не передавался. Истец лишен возможности проживать в квартире, где зарегистрирован, тем самым лишен право на жилище. Действия ответчика Розановой А.С. делают совместное проживание Дмитриева С.В. с ответчиком невозможным, что является основанием для выселения Розановой А.С. из квартиры со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Розанова А.С. обратилась со встречным иском к Дмитриеву С.В. о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>.

В квартире также зарегистрирован Дмитриев С.В., который освободился из мест лишения свободы в июне 2015 году. Постановлением администрации городского округа Балашиха за Розановой А.С., как за оставшейся без попечения родителей, сохранено право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик вселен в спорное жилое помещение, ему были переданы ключи от квартиры, но Дмитриев С.В. в спорное жилое помещение не вселялся, решение суда от <данные изъяты> исполнено не было. Ответчику препятствий во вселении в квартиру не чинилось, к судебным приставам-исполнителям с требованием о принудительном исполнении решения суда не обращался, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не заинтересован в спорном жилом помещении. Дмитриев С.В. обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, оплату коммунальных платежей не производит. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Дмитриев С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного заседания Дмитриев С.В. и его представитель, поддержали доводы искового заявления, встречный иск не признали.

В ходе судебного заседания Розанова А.С. и ее представитель, поддержали встречный иск, возражали против удовлетворения основного иска.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске Дмитриева С.В. к Розановой А.С. о признании невозможным совместное проживание, выселении из квартиры; встречном иске Розановой А.С. к Дмитриеву С.В. о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано.

С указанным решением не согласилась Розанова А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просила признать принятое решение незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В силу с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Протокол судебного заседания от <данные изъяты> не подписан председательствующей судьей.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> осуществлен переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от <данные изъяты> когда было вынесено решение суда по делу.

Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав стороны, их представителей, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела Дмитриев С.В. и его дочь Розанова А.С., являются нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В квартире постоянно проживает Розанова А.С.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>) Дмитриев С.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Розановой А.С., <данные изъяты> года рождения, этим же решением установлено, что ответчик Дмитриев С.В. освободился из мест заключения в июне 2015 года.

Постановлением администрации городского округа Балашиха <данные изъяты> от <данные изъяты> за Розановой А.С., как за оставшейся без попечения родителей, сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>) Дмитриев С.В. был лишен в отношении Розановой А.С. родительских прав. Между сторонами сложились личные неприязненные отношения.

Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>) ответчик был вселен в квартиру по адресу: <данные изъяты>. Ответчику были переданы ключи от квартиры в 2015 году.

На момент рассмотрения дела Розанова А.С., достигла совершеннолетия.

Розановой А.С., признано, что после передачи ключей Дмитриеву С.В., была произведена замена замков входной двери и комплект ключей, Дмитриеву С.В. не передавался.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обе стороны не имеют иных жилых помещений для проживания, доказательств обратного сторонами не представлено и имеют заинтересованность в использовании спорного жилого помещения для проживания.

Не использования жилого помещения Дмитриевым С.В. обусловлено личными неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами и отсутствие у него комплекта ключей от входной двери.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы Дмитриева С.В. о невозможности проживать в квартире с дочерью, так как каких либо относимых допустимых доказательств данных обстоятельств не представил.

Представленные Дмитриевым С.В. квитанции об оплате счета за электроэнергию за ноябрь 2021 года, за газ по ноябрь 2021 года включительно, на существо предъявленных исковых требований о невозможности совместного проживания не влияет.

Розанова А.С. отрицает не возможность совместного проживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целом правовая позиция сторон основана на неверной толковании положений действующего законодательства, которая не может быть подложена судом в обоснование удовлетворения исков.

Руководствуясь ст.199, ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> –отменить.

Принять по делу решение, которым в удовлетворении исковых требований Дмитриева С. В. к Розановой А. С. о признании невозможным совместного проживания, выселении из квартиры, встречном иске Розановой А. С. к Дмитриеву С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: